Bokt.nl

**Geplaatst**: 31-07-15 13:10

Geplaatst: 31-07-15 13:10

Ik vind het ronduit walgelijk dat de veganen een slaatje willen slaan uit dit stropersverhaal. Maar goed, dat terzijde. De tandarts wordt flink aangepakt, hij is wat dat betreft ook een loser van de hoogste graad. Dan zijn er vragen of dat meneer maar naar Zimbabwe uitgeleverd moet worden. Zimbabwe is een (behoorlijk corrupte) dictatuur, ik vind het niet kunnen om iemand daar aan uit te leveren.

Stropen in Afrika is een echt probleem, daar moet ook wat aan gedaan worden. Sommige parken zijn eerder bezig met wildbeheer. De individuen die Cecil "verkocht" hebben aan de tandarts zijn feitelijk ook criminelen die opgespoord, berecht en gestraft moeten worden. Maar vergeet niet dat er veel grotere problemen zijn in Afrika. Nog steeds zijn er illegale wapenhandelaars in Afrika, die wapens leveren aan idioten die daarmee moordmachines van kleine kinderen maken. Goed, de mens is geen uitstervend ras, maar ik mag denken dat we met ons allen veel meer energie kunnen steken in het uitbannen van die wapenhandelaren dan ons bezig te houden met een zielige tandarts uit de provincie van Noord-Amerika.

**Geplaatst**: 31-07-15 13:16

Re: 'Amerikaanse tandarts doodt leeuw in Zimbabwe'

Geplaatst: 31-07-15 13:16

Ik begrijp dat dit gedaan wordt om het park in stand te houden? Dat begrijp ik enigzins wel.
Wat ik niet begrijp, is dat er dan geen eerlijke strijd van gemaakt wordt. Ik vind het ronduit walgelijk dat het dier gelokt is met voedsel, vervolgens neergeschoten met pijl en boog, en dan nog 40 uur op nagejaagd om vervolgens een kogel te krijgen.

Als ze zo nodig geld moeten hebben, dan stuur je dat achterlijke volk wat hier zoveel voor neerlegd, lekker het reservaat in met een speer oid en wens je ze success.
Hebben ze het geld gevangen, en 9 van de 10 komen niet meer terug waardoor de wereld weer een stukje fijner wordt ~~}>

**Geplaatst**: 31-07-15 13:26

Geplaatst: 31-07-15 13:26

SandraVerl schreef:
2. Ook voor jullie groenten sterven dieren hoor, ze sterven door de aantasting van hun leefwereld voor de velden, boeren doden ze omdat ze hun teelt bedreigen en ze sterven tijdens het transport van de oogsten. Het enige verschil tussen vleeseters en vegetariërs, is dat bij vleeseters de slachtoffers zichtbaar op hun bord liggen. Bijna alles wat we gebruiken heeft helaas dierenslachtoffers gevraagd, dus hou aub op met te denken dat je superieur bent (dit laatste zinnetje telt enkel en alleen voor degenen die neerkijken op vleeseters)

Oprecht zonder dat superieur-voelend te willen overkomen: heb je enig idee hoeveel van die 'sterving veroorzakende groenten' (aantasting leefwereld door velden, en de teelt etc) gebruikt worden voor mensen versus hoeveel gebruikt wordt om het vee voor de vleesindustrie te voeren?

**Geplaatst**: 31-07-15 13:31

Geplaatst: 31-07-15 13:31

Ik heb een halfjaar in Zuid-Afrika gewoond en het klopt inderdaad dat je voor jacht (niet canned) een forutin neerlegt, en dat dat geld in het park gestoken móet worden. In het geval van bijvoorbeeld impala's en buffels is het vaak heel nuttig om de populatie ietwat uit te dunnen, zeker in zeer droge tijden zoals dit seizoen (normaal 600mm regen, nu 400mm). Anders sterven ze zelf wel vanwege het gebrek aan water en voedsel.

Dat is hier natuurlijk niet het geval, deze leeuw is bejaagd zónder toestemming en juiste papieren. En leeuwen schieten heeft in mijn ogen nooit veel effect op het ecosysteem. Zou het echt beheer zijn, dan zou je dat nooit op die manier aanpakken maar begin je lager in de voedselketen, niet bovenaan. Dit was geen beheer.

Dat hij een leeuw schiet vind ik erg, maar erger vind ik de neushoorn en andere zeer bedreigde dieren die hij heeft geschoten. Ik heb meerdere gestroopte neushoorns gezien tijdens mijn tijd in Afrika en het is werkelijk verschrikkelijk. Als je beseft dat er wéér een weg is.. En dat er nog maar zo weinig zijn. Het probleem is ongelooflijk groot en wordt alleen maar groter als je jagers toelaat om neushoorns te schieten, een dier dat wij met z'n allen keihard aan het beschermen zijn. Ik begrijp dat niet.

**Geplaatst**: 31-07-15 13:38

Geplaatst: 31-07-15 13:38

WildWings schreef:
SandraVerl schreef:
2. Ook voor jullie groenten sterven dieren hoor, ze sterven door de aantasting van hun leefwereld voor de velden, boeren doden ze omdat ze hun teelt bedreigen en ze sterven tijdens het transport van de oogsten. Het enige verschil tussen vleeseters en vegetariërs, is dat bij vleeseters de slachtoffers zichtbaar op hun bord liggen. Bijna alles wat we gebruiken heeft helaas dierenslachtoffers gevraagd, dus hou aub op met te denken dat je superieur bent (dit laatste zinnetje telt enkel en alleen voor degenen die neerkijken op vleeseters)

Oprecht zonder dat superieur-voelend te willen overkomen: heb je enig idee hoeveel van die 'sterving veroorzakende groenten' (aantasting leefwereld door velden, en de teelt etc) gebruikt worden voor mensen versus hoeveel gebruikt wordt om het vee voor de vleesindustrie te voeren?

Van beiden zijn geen cijfers te vinden, al zal jij natuurlijk wel met eenzijdige bronnen komen aandraven. Het is in beide gevallen trouwens onmogelijk om in te schatten hoeveel slachtoffers er vallen. Je hebt naast de rechtstreekse doden ook nog de onrechtstreekse. Maar doden vallen er sowieso en roepen veganisten niet allemaal dat er geen bloed aan hun handen kleeft? En dan zwijg ik nog over de dieren die het leven lieten voor onze gezondheidszorg en veiligheid van de mensen in het verkeer. Het gaat er mij gewoon om dat het oh zo hypocriet is om te denken dat er geen bloed aan je handen kleeft als je geen vlees eet en verder ga ik echt niet meer met je in discussie hierover op dit topic, het gaat hier over een illegaal geschoten leeuw, niet over legaal geslachte dieren. Ik dacht dat er hier op bokt een vegetariër/veganisme topic is, daar past jou visie en daar ga ik dan weer mijn visie niet verkondigen, kwestie van ieder zijn mening te respecteren en niet aan anderen wat ik denk als het enige juiste op te dringen.

**Geplaatst**: 31-07-15 13:39

Geplaatst: 31-07-15 13:39

SandraVerl schreef:
Van beiden zijn geen cijfers te vinden, al zal jij natuurlijk wel met eenzijdige bronnen komen aandraven.

Ik denk dat ik met jou niet meer hoef te communiceren, wat is dit nou voor een vooroordeel... hoezo 'respect voor ieders mening' ? -O-

En hoezo opdringen, dring ik hier iets op? Ik zie een (evengoed offtopic?) reactie van jou en zet daar vraagtekens bij, en vervolgens krijg ík een oliebol over me heen en dan ook nog op een manier alsof IK degene ben die respectloos communiceert?

**Geplaatst**: 31-07-15 13:47

Geplaatst: 31-07-15 13:47

Gelukkig heeft de beste man zijn praktijk moeten sluiten.

Had hij achteraf gezien die $50.000 beter voor iets anders kunnen gebruiken.

**Geplaatst**: 01-08-15 21:05

Re: 'Amerikaanse tandarts doodt leeuw in Zimbabwe'

Geplaatst: 01-08-15 21:05

Lees net dat de 'broer' van deze leeuw ook gedood is....

Weer een machtig beest naar de klote

**Geplaatst**: 01-08-15 21:09

Re: 'Amerikaanse tandarts doodt leeuw in Zimbabwe'

Geplaatst: 01-08-15 21:09

Ik wilde het net posten inderdaad, triest... Nu maken de welpjes helemaal geen kans meer, dus ook weer andere kostbare levens naar de (...).

**Geplaatst**: 01-08-15 21:19

Geplaatst: 01-08-15 21:19

RaafSmits schreef:
Te ziek voor woorden.
(...)
Terugkomend op Cecil blijft het wrang dat deze leeuw een naam en gezicht gekregen heeft, want inderdaad, er bestaan in Afrika hele fokkerijen voor leeuwen met geen ander doel dan rijke toeristen een leuke jacht bezorgen mét een trofee uiteraard.
Naamloze leeuwen, leeuwen zonder bekende kop en reputatie........die dagelijks letterlijk en figuurlijk het loodje leggen in een vreselijk oneerlijke kansloze jachtpartij.

Goed gezegd!

Heb op fb ook meerdere beelden gezien van zgn. "troffeeën" , d.w.z. Alle voorkomende grote dieren in Afrika (!) AFSCHUWELIJK!

**Geplaatst**: 01-08-15 21:24

Re: 'Amerikaanse tandarts doodt leeuw in Zimbabwe'

Geplaatst: 01-08-15 21:24

Laat cecile dan aps symbool staan voor al die vergeven levens.

En of t nou een leeuw of antilope is...

Jagen voor de lust is ziek. Zulke mensen horen niet op deze wereld

**Geplaatst**: 02-08-15 00:09

Geplaatst: 02-08-15 00:09

ja ze hebben bericht uitgezonden dat die ook dood is, maar de opzichter die hem in de gaten hield zegt dat daar niets van waar is en dat die nog leeft...

dus rara???

**Geplaatst**: 02-08-15 12:38

Geplaatst: 02-08-15 12:38

Gaan we ook de hondjes en katjes laten afslachten zodat de asiels financieel beter rondkomen??

Treffend stukje van Freek Vonk.....

https://www.facebook.com/freek.vonk.1/p ... =1&theater

**Geplaatst**: 03-08-15 12:51

Geplaatst: 03-08-15 12:51

De mens leefde van oorsprong ook zoals de dieren nu nog steeds doen: rondtrekken naar betere plekken om te eten en drinken. Die leefden dus ook in het nu. Door de huidige maatschappij waarin we leven, zijn we genoodzaakt geworden te zien waar we over 20 of 30 jaar zullen leven en doordat we niet meer zelf ons eten hoeven te kweken (lees: supermarkt), hoeven we ons ook bijna geen zorgen meer te maken over waar we morgen zullen zijn. Sterker nog: we leven bijna niet meer in het nu, maar zijn alleen nog maar bezig met waar we in de toekomst naar toe gaan. Dat vind ik zelf best een enge gedachte, want de toekomst hangt toch echt af van waar we in het nu mee bezig zijn. Daarnaast wordt er overfokt met dieren om iedereen maar elke dag van zijn/haar stukje vlees te voorzien. Wat niet verkocht wordt, wordt vernietigd. Daar gaat het fout, mijns inziens.

Vroeger werden alleen dieren geschoten, die ook werkelijk werden opgegeten. Men had respect voor de natuur en gebruikte alleen wat er echt nodig was, maar gebruikte dan ook werkelijk alles van het geschoten dier. Tegenwoordig is het jagen voor plezier en daar gaan mijn nekharen van overeind staan. Dat is in mijn ogen niet het doden van dieren voor het overleven, maar moorden van dieren voor de lol. Want een leeuw (in dit geval) wordt echt niet opgegeten door de bevolking. Ze halen de huid eraf en de kop en dat wordt opgezet als troffee(!). De rest wordt voor de aasgieren achtergelaten.

**Geplaatst**: 03-08-15 13:05

Re: 'Amerikaanse tandarts doodt leeuw in Zimbabwe'

Geplaatst: 03-08-15 13:05

In Nederland klopt dat voor een deel.. Maar in Zuid-Afrika in ieder geval niet.. Ze gebruiken staart, kop, poten, ingewanden, alles wat er maar te gebruiken valt. Zo kun je een hele koeienkop in de supermarkt kopen, en kippenvoeten, botvlees, nieren... Echt alles is te gebruiken hoor.

Deze leeuw heeft daar niks mee te maken, en dat is inderdaad puur 'plezier'.

**Geplaatst**: 03-08-15 13:14

Geplaatst: 03-08-15 13:14

Sokje_6 schreef:
.., en dat is inderdaad puur 'plezier'.

Het is onguurder: uit een reservaat lokken, en dan met (zo te zien) een compoundboog schieten, waarna een 40 uur durende lijdensweg.

Het anderste uiteinde een hongerdood van ouderdom zoals die konikspaarden hier in de oostvaardersplassen vind ik ook onguur.

Dan maar jacht maar dan wel door profi's met professionele equipment en diploma en geen hobby tandarts met pijl en boog. Aan mij niet besteed.

**Geplaatst**: 03-08-15 13:15

Geplaatst: 03-08-15 13:15

Klopt, veel landen die wij "arm" noemen leven juist nog op de basis-manier (eigenlijk zijn wij "arm", maar dat terzijde). In Frankrijk ligt ook gewoon orgaanvlees en tong in de vitrine, maar dat is in Nederland bijvoorbeeld not-done. In Turkije worden schapenkoppen ook nog gewoon gegeten, is zelfs een delicatesse en wordt veel gebruikt in soepen.

**Geplaatst**: 03-08-15 13:21

Re: 'Amerikaanse tandarts doodt leeuw in Zimbabwe'

Geplaatst: 03-08-15 13:21

Kopvlees is ook best mals.

Heb zelf een halfjaar in ZA gewoond en ook wel eens kippenvoeten gezien.. Die vind ik dan weer minder.

**Geplaatst**: 03-08-15 13:25

Geplaatst: 03-08-15 13:25

damian23 schreef:
xMercury schreef:
Hij is net zo slecht als alle jagers, maar ik denk dat iets te maken heeft met social media... Denk je ook niet?

Ik vind van wel. In Nederland heb je ook plezierjagers die trots op de foto gaan als ze een hele familie vos, moeder en de kinderen, hebben afgeknald. Of zoals laatst hier bij ons achter werd er illegaal een zwaan neergeschoten, aangeschoten naar de auto gesleept en de partner van de geschoten zwaan achter gelaten. Deze leeuw had nu toevallig een naam. Als er een naamloze leeuw buiten het reservaat was geschoten, was het dan minder erg?

vos: meestal is dat nadat de vossen in de omgeving al de nodige familie's kip uitgemoord hebben uit de omliggende kippenhokken.....

zwaan is voor zover ik kan oordelen walgelijk en onnodig.

**Geplaatst**: 17-08-15 12:41

Geplaatst: 17-08-15 12:41

Allereerst zeg ik heel eerlijk dat ik niet alle reacties heb gelezen. Ten tweede zeg ik ook dat ik mij nog nooit eerder heb gemengd in deze discussie.

Ik zal mijn kant van het verhaal even uitleggen. Mijn vriend woont in Zuid-Afrika, en één van zijn hobby's is jagen. In het begin had ik hier veel moeite mee, maar nu begrijp ik het. Mijn vriend jaagt overigens alleen op bokken en antilopen, die vervolgens naar de slachter gaan en die hij een week later in twee kratten op kan halen waar hij zo'n 3 maanden vlees van kan eten (daarom kun je bij een ranch in Zuid-Afrika gehele prijslijsten zien over de waarden van de te schieten dieren). Bij de ranches waar alles goed geregeld is, weet de gids precies welke bokken je wel en niet mag schieten. Dit houdt in dat hij precies weet welke bok jonkies heeft (en dus niet geschoten mag worden), welke bok ouder is (en dus wel geschoten mag worden) et cetera.

Wij hebben het ook over de Cecil zaak gehad. Mijn vriend heeft aangegeven dat hij nooit zo'n dier zal schieten, want hij vindt dit on-ethisch. Daarentegen, als hij op een ranch is en er komt een luipaard/leeuw/krokodil/iets voorbij wat zijn eigen leven in gevaar brengt zal hij geen seconde twijfelen om het af te schieten. Daarnaast doen katachtige dieren in principe vrij weinig en zijn erg lui. Mede daardoor is dit zo'n grote zaak omdat je naar het beest rijdt in een auto en het afschiet.

Overigens gaan wij regelmatig naar een ranch van één van de beste vrienden van mijn vriend. Deze jongen heeft ook gevraagd of ik een dier wil schieten. Ik kies ervoor om dit niet te doen omdat ik het dier in 1 schot wil doden (dus dat het niet lijdt) en daarvoor kan ik (nog) niet goed genoeg schieten.

Dus nee, ik ben het niet eens met het jagen op grote katachtige beesten.
Nee, ik heb geen probleem met jagen.

Ik las trouwens wel iets over 'als je een dier voor je plezier kan schieten, zullen die mensen dat ook wel kunnen bij mensen'. Zo werkt deze wereld dus niet

.