Bokt.nl

**Geplaatst**: 22-01-15 15:35

Geplaatst: 22-01-15 15:35

singa schreef:
Dat is een gat in het systeem (dus een fout van onze maatschappij), dat de begeleiding stopt van zodra iemand 18 wordt.

Wie doet dat, kijken naar het genetisch materiaal van die andere rassen? Juist ja, de o zo superieure mens. De praktijk leert ons dat "we" daar veel willen, maar weinig kunnen. Een gewone straathond is nog altijd sterker dan een rashond met zorgzaam gekozen ouders.

Edit: was enkel gericht op de reactie van DeMolenhoek. Het gaat hier snel

Ook zo'n mooi fabeltje... :')

Een straathond KAN gezonder zijn dan een rashond, maar is dat zeker niet altijd. En de oorzaak van ongezonde rashonden ligt bij de mens, maar dat is niet omdat ze een fout hebben gemaakt bij het uitzoeken van de beste genen bij elkaar, dat is omdat de mens egoistisch alleen maar naar uiterlijke kenmerken van bepaalde honden/rassen heeft gekeken, en daar op is gaan selecteren. Ik zou je graag kennis willen laten maken met het fokken van begin tot eind bij ons thuis, een gezond ras, vele gezondheidstesten en dus gezonde pups. Maar die discussie ga ik hier niet aan. Je mag me altijd PBen...

**Geplaatst**: 22-01-15 15:37

Geplaatst: 22-01-15 15:37

Klopt singa. Maar met een dier waarvan je weet dat het agressief is of sowieso een mankement mee geeft (denk aan een hartprobleem of karakterstoornis) fok je toch niet?

Joolien: Het kindje is hier met ondergewicht bij ons gekomen. Ze kon het allemaal niet meer aan en begonnen dingen te 'vergeten'. Zoals eten en drinken geven. Kindje is nu dus iets meer dan 1.6 jaar en weegt nu eindelijk 9 kilo. Dat is niet veel... Mijn zus komt ongeveer 1 keer in de maand op bezoek voor enkele uren. Dan geeft ze ons instructies want het is haar kind en dan vertrekt ze weer. Ze heeft de eerste stapjes niet gezien, het eerste woordje niet gehoord.

Als ze er eens mee weggaat kleed ze het kind of veel te warm, of veel te koud. Dan geeft ze het kind af en het zweet druipt eraf.

Mijn mening is uiteraard ernstig gekleurd door de situatie waar ik inzit. Maar het rechtssysteem en de ondersteuningen ken ik ondertussen van binnen en van buiten. En daar zitten meer gaten in dan een panty waar je 3 uur door het bos mee bent geklauterd.

**Geplaatst**: 22-01-15 15:41

Geplaatst: 22-01-15 15:41

Lastige kwestie ik denk niet dat je voor een ander mag bepalen.
Ik vind wel dat je er kindje wat te bieden moet hebben.

Opzich is het steriliseren niet zo'n gek idee zouden ze in afrika ook moeten doen.
Maar is het maatschappelijk verantwoord?

**Geplaatst**: 22-01-15 15:44

Geplaatst: 22-01-15 15:44

_San87_ schreef:
Je kunt het krijgen van kinderen in de huidige maatschappij zeker een voorrecht noemen. Hoewel het ethisch misschien niet verantwoord is, gaat het recht van ongeborenen, voor mij tenminste, voor het recht van voortplanten. Dus vind ik het krijgen van kinderen zeker een voorrecht. En dus absoluut geen recht dat ieder mens zou moeten hebben.

Helaas heeft de natuur beslist dat het wel zo is. Of het een goed idee is dat iedereen kinderen kan krijgen is een ander verhaal, en daar verschillen we erg van mening (althans als het over personen met een verstandelijke beperking gaat).

Joolien schreef:
Ik denk dat er begeleiding moet komen, maar ook dat is lasting want sommige mensen komen nooit in contact met een huisarts of wat dan ook. Maar ik ben wel van mening dat er meer maatschappelijke controle moet komen op dit sort zaken, maar dat er bij de kinderbescherming ook een plan de campagne voor dit sort dingen moeten komen.

Er is heel veel gaande rond assertieve hulpverlening, specifiek gericht op zorgwekkende zorgmijders. In Nederland nog meer dan in België, en dat scoort volgens de huidige (kwantitatieve en kwalitatieve) onderzoeken goed.

Thesserd schreef:
Ook zo'n mooi fabeltje... Een straathond KAN gezonder zijn dan een rashond, maar is dat zeker niet altijd. En de oorzaak van ongezonde rashonden ligt bij de mens, maar dat is niet omdat ze een fout hebben gemaakt bij het uitzoeken van de beste genen bij elkaar, dat is omdat de mens egoistisch alleen maar naar uiterlijke kenmerken van bepaalde honden/rassen heeft gekeken, en daar op is gaan selecteren. Ik zou je graag kennis willen laten maken met het fokken van begin tot eind bij ons thuis, een gezond ras, vele gezondheidstesten en dus gezonde pups. Maar die discussie ga ik hier niet aan. Je mag me altijd PBen...

Ik wilde duiden op de onbekwaamheid van de mens om over dergelijke dingen te beslissen. Bedankt voor het aanbod, lijkt me interessant

(Heb trouwens zelf een scharminkeltje rondlopen thuis, een adoptiemopsje. Geweldig beest, maar veel hond is er niet meer aan. Ik ben verzot op het ras maar zou nooit ergens een pupje bestellen omwille van hun mankementen. Schattige mankementen

)

**Geplaatst**: 22-01-15 15:45

Geplaatst: 22-01-15 15:45

RandyOrton25 schreef:
Lastige kwestie ik denk niet dat je voor een ander mag bepalen.
Ik vind wel dat je er kindje wat te bieden moet hebben.

Opzich is het steriliseren niet zo'n gek idee zouden ze in afrika ook moeten doen.
Maar is het maatschappelijk verantwoord?

Waarom?

Enig idee waarom ze in Afrika zoveel kinderen krijgen?

**Geplaatst**: 22-01-15 15:47

Geplaatst: 22-01-15 15:47

DeMolenhoek schreef:
Klopt singa. Maar met een dier waarvan je weet dat het agressief is of sowieso een mankement mee geeft (denk aan een hartprobleem of karakterstoornis) fok je toch niet?

Joolien: Het kindje is hier met ondergewicht bij ons gekomen. Ze kon het allemaal niet meer aan en begonnen dingen te 'vergeten'. Zoals eten en drinken geven. Kindje is nu dus iets meer dan 1.6 jaar en weegt nu eindelijk 9 kilo. Dat is niet veel... Mijn zus komt ongeveer 1 keer in de maand op bezoek voor enkele uren. Dan geeft ze ons instructies want het is haar kind en dan vertrekt ze weer. Ze heeft de eerste stapjes niet gezien, het eerste woordje niet gehoord.

Als ze er eens mee weggaat kleed ze het kind of veel te warm, of veel te koud. Dan geeft ze het kind af en het zweet druipt eraf.

Mijn mening is uiteraard ernstig gekleurd door de situatie waar ik inzit. Maar het rechtssysteem en de ondersteuningen ken ik ondertussen van binnen en van buiten. En daar zitten meer gaten in dan een panty waar je 3 uur door het bos mee bent geklauterd.

Dat snap ik, ik denk ook niet dat je zulke mensen moet willen begeleiden. Maar stel nou dat ze het kind niet af wilde geven, wat doe je dan he? Verplicht weghalen? Weg laten halen? Ladtig hoor...

goed om te horen Singa. Vorige week op chool een medewerker van Jeugdzorg langs gehad, had dit wel kunnen vragen want dit is niet de eerste keer dat er een deergelijk topic wordt geopend.

**Geplaatst**: 22-01-15 15:47

Geplaatst: 22-01-15 15:47

singa dat klopt inderdaad, maar die onbekwaamheid was denk ik eerder bewust egoïsme om een hond aan hun wensen te laten voldoen (puur uiterlijke kenmerken). En was deMolenhoek zegt klopt ook. Met een hond met duidelijk gebrek gaat men niet fokken. Nouja, je hebt er altijd gekken bij... maar over het algemeen dan

**Geplaatst**: 22-01-15 15:49

Geplaatst: 22-01-15 15:49

singa schreef:
_San87_ schreef:
Je kunt het krijgen van kinderen in de huidige maatschappij zeker een voorrecht noemen. Hoewel het ethisch misschien niet verantwoord is, gaat het recht van ongeborenen, voor mij tenminste, voor het recht van voortplanten. Dus vind ik het krijgen van kinderen zeker een voorrecht. En dus absoluut geen recht dat ieder mens zou moeten hebben.

Helaas heeft de natuur beslist dat het wel zo is. Of het een goed idee is dat iedereen kinderen kan krijgen is een ander verhaal, en daar verschillen we erg van mening (althans als het over personen met een verstandelijke beperking gaat).

Eh, nee. De natuur heeft van het krijgen van kinderen een voorrecht gemaakt. De mens zelf heeft ervoor gezorgd dat het een recht is geworden en heeft daar ook zelf weer een voorrecht van gemaakt voor bepaalde mensen (veel zwakbegaafden worden namelijk al chemisch gesteriliseerd, dat weet je?).

**Geplaatst**: 22-01-15 15:50

Geplaatst: 22-01-15 15:50

RandyOrton25 schreef:
Lastige kwestie ik denk niet dat je voor een ander mag bepalen.
Ik vind wel dat je er kindje wat te bieden moet hebben.

Opzich is het steriliseren niet zo'n gek idee zouden ze in afrika ook moeten doen.
Maar is het maatschappelijk verantwoord?

Pardon? Wat is dit nu weer voor racistische opmerking?

**Geplaatst**: 22-01-15 15:53

Geplaatst: 22-01-15 15:53

Ik vind de verwijzing naar de natuur eigenlijk nogal de plank misslaan. Wij mensen leven allang niet meer volgens de oerwetten van de natuur, als we dat wel zouden doen zou het een stuk minder druk zijn op deze planeet. Dus is het ergens niet meer dan logisch om maatschappelijke randvoorwaarden te stellen aan het krijgen van kinderen, omdat de kinderen waar het hier om gaat volgens de wetten van de natuur hun eerste levensjaren al niet zouden overleven.

**Geplaatst**: 22-01-15 15:55

Geplaatst: 22-01-15 15:55

Killyenn schreef:
RandyOrton25 schreef:
Lastige kwestie ik denk niet dat je voor een ander mag bepalen.
Ik vind wel dat je er kindje wat te bieden moet hebben.

Opzich is het steriliseren niet zo'n gek idee zouden ze in afrika ook moeten doen.
Maar is het maatschappelijk verantwoord?

Pardon? Wat is dit nu weer voor racistische opmerking?

Ik denk niet dat ze dat racistich bedoeld

Is gewoon een feit dat er in Afrika een geboorteoverschot is, er worden daar meer mensen geboren dan dat er sterven....
Vaak door verkrachtingen, geen gebruik van voorbehoedsmiddelen, anticoceptie ed., deze opmerking is niets racistich aan hoor!

**Geplaatst**: 22-01-15 15:56

Geplaatst: 22-01-15 15:56

maura schreef:
Ik vind de verwijzing naar de natuur eigenlijk nogal de plank misslaan. Wij mensen leven allang niet meer volgens de oerwetten van de natuur, als we dat wel zouden doen zou het een stuk minder druk zijn op deze planeet. Dus is het ergens niet meer dan logisch om maatschappelijke randvoorwaarden te stellen aan het krijgen van kinderen, omdat de kinderen waar het hier om gaat volgens de wetten van de natuur hun eerste levensjaren al niet zouden overleven.

Dat als eerste. Daarnaast zouden er volgens de wetten van de natuur heel erg veel vrouwen al niet eens zwanger zijn geraakt. IVF bestaat niet omdat alle vrouwen (en mannen) zo vruchtbaar zijn

.

**Geplaatst**: 22-01-15 15:56

Geplaatst: 22-01-15 15:56

Maar ze heeft duidelijk geen idee WAAROM vrouwen daar zoveel kinderen krijgen.

Dat heeft een specifieke reden en daar zouden ze iets aan moeten doen. Maar dan moet de hele politiek op de schop en tja... we hebben het wel over Afrika natuurlijk....

**Geplaatst**: 22-01-15 15:58

Geplaatst: 22-01-15 15:58

Amaris schreef:
Maar ze heeft duidelijk geen idee WAAROM vrouwen daar zoveel kinderen krijgen.

Dat heeft een specifieke reden en daar zouden ze iets aan moeten doen. Maar dan moet de hele politiek op de schop en tja... we hebben het wel over Afrika natuurlijk....

Dat is echt niet enkel om te voorzien voor de ouders wanneer die oud zijn, hoor

.

**Geplaatst**: 22-01-15 15:59

Geplaatst: 22-01-15 15:59

Amaris schreef:
RandyOrton25 schreef:
Lastige kwestie ik denk niet dat je voor een ander mag bepalen.
Ik vind wel dat je er kindje wat te bieden moet hebben.

Opzich is het steriliseren niet zo'n gek idee zouden ze in afrika ook moeten doen.
Maar is het maatschappelijk verantwoord?

Waarom?

Enig idee waarom ze in Afrika zoveel kinderen krijgen?

Waarom? Weet jij hoeveel kinderen daar zonder papa of mama zitten hoeveel kinderen daar iedere dag dood gaan of worden geboren met aids?
Weet jij hoeveel geld daar al aan uitgegeven is aan educatie medicatie enz en dat er bar weinig veranderd?
Daarom dus.

Sorry maar als we hier gaan stellen dat zwak begaafde geen kinderen zouden mogen krijgen omdat ze niet voor het kindje kunnen zorgen etc.
Dan mogen ze van mij dat daar ook best in gaan voeren die mensen kunnen ook niet voor hun kindje zorgen.

**Geplaatst**: 22-01-15 16:00

Re: 'zwakbegaafde stellen mogen geen kinderen krijgen'

Geplaatst: 22-01-15 16:00

En nee dat was niet racistische bedoeld zou raar zijn heb zelf een donkere vriend

**Geplaatst**: 22-01-15 16:01

Geplaatst: 22-01-15 16:01

_San87_ schreef:
maura schreef:
Ik vind de verwijzing naar de natuur eigenlijk nogal de plank misslaan. Wij mensen leven allang niet meer volgens de oerwetten van de natuur, als we dat wel zouden doen zou het een stuk minder druk zijn op deze planeet. Dus is het ergens niet meer dan logisch om maatschappelijke randvoorwaarden te stellen aan het krijgen van kinderen, omdat de kinderen waar het hier om gaat volgens de wetten van de natuur hun eerste levensjaren al niet zouden overleven.

Dat als eerste. Daarnaast zouden er volgens de wetten van de natuur heel erg veel vrouwen al niet eens zwanger zijn geraakt. IVF bestaat niet omdat alle vrouwen (en mannen) zo vruchtbaar zijn .

Dan is het overleven in bepaalde omstandigheden of het krijgen van kinderen als het niet op een natuurlijke manier lukt een voorrecht, maar niet het krijgen van kinderen an sich.

**Geplaatst**: 22-01-15 16:03

Geplaatst: 22-01-15 16:03

singa schreef:
_San87_ schreef:

Dat als eerste. Daarnaast zouden er volgens de wetten van de natuur heel erg veel vrouwen al niet eens zwanger zijn geraakt. IVF bestaat niet omdat alle vrouwen (en mannen) zo vruchtbaar zijn .

Dan is het overleven in bepaalde omstandigheden of het krijgen van kinderen als het niet op een natuurlijke manier lukt een voorrecht, maar niet het krijgen van kinderen an sich.

De natuur heeft ervoor gezorgd dat het krijgen van kinderen een voorrecht is (niet ieder mens kan zich voortplanten). Daar valt niet over te discussiëren, want dat is een feit.

De huidige maatschappij vindt dat het een recht is kinderen te krijgen. Het is een recht dat wij ons hebben toegeëigend. Niet een recht dat door de natuur is vastgelegd.

**Geplaatst**: 22-01-15 16:04

Geplaatst: 22-01-15 16:04

*komt even met de grove borstel binnen*

@Meisje2000: Als ik het goed begrijp, is jouw dochter dus een stuk achter in haar ontwikkeling. Als zij later een kind wil, dan mag dat, jij en je man zullen voor haar en haar kindje zorgen. Al een keer bedacht dat je dan ook waarschijnlijk haar partner erbij zal moeten nemen? Want neem me niet kwalijk maar "soort zoekt soort", dat is genetisch bepaald. Ofwel trekken zwakker begaafden een partner aan die er zijn voordeel uit haalt (vb makkelijk om de minder begaafde te manipuleren), ofwel iemand van hetzelfde niveau omdat die hun leefwereld veel beter kan begrijpen.

Als zij dat wil, dan ondersteunen we haar en we nemen de zorg wel op onze schouders. Nou sorry, ik ga even heel erg grof zijn en dit kan heel veel mensen kwetsen en shockeren, maar dat is net hetzelfde als een kind dat zo graag een konijntje wil maar waar de ouders dan voor mogen opdraaien. Want zelf zijn ze niet in staat om het te bekostigen en te onderhouden zonder hulp.

Wat als jullie er niet meer zijn? Hoe dan ook zadel je een ander op met de "last" die meekomt door jouw dochter haar achterstand. Haar kind zal altijd voor zijn of haar ouders moeten zorgen, en wie weet later ook nog voor jou en je man als jullie hulpbehoevend worden. Want jouw dochter, die zal dat niet kunnen.

Stel, je bent 25, je krijgt een dochter, die wordt ook mama als ze 25 is. Jullie zijn dan 50 wanneer je grootouders wordt. Zien jullie je op die leeftijd écht nog dagelijks ontfermen over een kind voor minimaal 18 jaar? Dan zijn jullie 68 en jullie dochter 43. Er zijn zat mensen die op 70 nog erg fit en kwiek zijn, er zijn er evenveel die dan al zelf hulp nodig hebben. Denk eens even héél goed na: willen jullie bewust, weloverwogen en doordacht daaraan beginnen? Een jongere van 20 opzadelen met de zorg van waarschijnlijk minder begaafde en hulpbehoevende ouders, en sowieso ook hulpbehoevende gootouders?
En wat doe je als plots blijkt dat je kleinkind OOK een aandoening heeft? Wie gaat de zorg dan op zich nemen als jullie het niet meer kunnen?

Sowieso, hoe je het ook draait of keert, denk je nu echt dat je een kind daar gelukkig mee gaat maken? JIJ gaat gelukkig zijn omdat je een kleinkind hebt.

Natuurlijk weten we niet hoe je dochter gaat uitgroeien, maar wees eerlijk, hoeveel kans is er dat die achterstand nog goed komt en dat ze normaal zal kunnen functioneren in een maatschappij die steeds veeleisender wordt?

**Geplaatst**: 22-01-15 16:05

Geplaatst: 22-01-15 16:05

Joolien schreef:
DeMolenhoek schreef:
Klopt singa. Maar met een dier waarvan je weet dat het agressief is of sowieso een mankement mee geeft (denk aan een hartprobleem of karakterstoornis) fok je toch niet?

Joolien: Het kindje is hier met ondergewicht bij ons gekomen. Ze kon het allemaal niet meer aan en begonnen dingen te 'vergeten'. Zoals eten en drinken geven. Kindje is nu dus iets meer dan 1.6 jaar en weegt nu eindelijk 9 kilo. Dat is niet veel... Mijn zus komt ongeveer 1 keer in de maand op bezoek voor enkele uren. Dan geeft ze ons instructies want het is haar kind en dan vertrekt ze weer. Ze heeft de eerste stapjes niet gezien, het eerste woordje niet gehoord.

Als ze er eens mee weggaat kleed ze het kind of veel te warm, of veel te koud. Dan geeft ze het kind af en het zweet druipt eraf.

Mijn mening is uiteraard ernstig gekleurd door de situatie waar ik inzit. Maar het rechtssysteem en de ondersteuningen ken ik ondertussen van binnen en van buiten. En daar zitten meer gaten in dan een panty waar je 3 uur door het bos mee bent geklauterd.

Dat snap ik, ik denk ook niet dat je zulke mensen moet willen begeleiden. Maar stel nou dat ze het kind niet af wilde geven, wat doe je dan he? Verplicht weghalen? Weg laten halen? Ladtig hoor...

goed om te horen Singa. Vorige week op chool een medewerker van Jeugdzorg langs gehad, had dit wel kunnen vragen want dit is niet de eerste keer dat er een deergelijk topic wordt geopend.

Inderdaad een lastig iets. Ze had tenminste nog door dat het niet meer ging, maar kan me gerust voorstellen dat er veel mensen zijn die het niet doorhebben. Of die denken goed bezig zijn maar eigenlijk de verkeerde kant aan het opgaan zijn.

Hier in België is er daar dan wel weer begeleiding voor, maar de wachtlijsten zijn niet min... Dan spreken we over jaren. En daar gaat het vaak verkeerd. Je hebt dan crisisteams, die kunnen voor 2 weken helpen, met een beetje geluk een maand tot 2 maand, maar dan sta je er weer.

**Geplaatst**: 22-01-15 16:06

Geplaatst: 22-01-15 16:06

listiglistje schreef:
Killyenn schreef:

Pardon? Wat is dit nu weer voor racistische opmerking?

Ik denk niet dat ze dat racistich bedoeld

Is gewoon een feit dat er in Afrika een geboorteoverschot is, er worden daar meer mensen geboren dan dat er sterven....
Vaak door verkrachtingen, geen gebruik van voorbehoedsmiddelen, anticoceptie ed., deze opmerking is niets racistich aan hoor!

Maakt me niet uit of het racistisch bedoeld is, het IS racistisch. Afrika is een continent dat groter is dan heel Europa bij elkaar. Er zijn enorm veel rijke landen en veel landen vallen onder de snelst groeiende economieën ter wereld. Een geboorteoverschot is daarnaast geen enkele reden om dan maar vrouwen te gaan steriliseren: dat is een enorm enge imperialistische gedacht, dat wij daar maar over mogen oordelen of dat wel of geen goed idee is. De enige reden dat een deel van de Afrikaanse landen in armoede leven is omdat ze bruut gekolonialiseerd zijn door Europa, en nog steeds geëxploiteerd worden door het economisch imperialisme dat daaruit voortgekomen is. Lekker makkelijk, hier op je luie kont zitten en genieten van de voordelen die wij halen uit de armoede van andere landen en dan maar zeggen dat ze daar maar vrouwen moeten gaan steriliseren.

Het grootste gedeelte van de wereld heeft overigens een geboorteoverschot. Maar ik hoor niemand zeggen dat we Ierse of Amerikaanse vrouwen maar moeten steriliseren.

**Geplaatst**: 22-01-15 16:06

Geplaatst: 22-01-15 16:06

Amaris schreef:
Maar ze heeft duidelijk geen idee WAAROM vrouwen daar zoveel kinderen krijgen.

Dat heeft een specifieke reden en daar zouden ze iets aan moeten doen. Maar dan moet de hele politiek op de schop en tja... we hebben het wel over Afrika natuurlijk....

omdat ze daar niet veel anders te doen hebben...en geboortebeperking d.m.v condooms verboden is.

**Geplaatst**: 22-01-15 16:08

Geplaatst: 22-01-15 16:08

Killyenn schreef:
listiglistje schreef:

Ik denk niet dat ze dat racistich bedoeld

Is gewoon een feit dat er in Afrika een geboorteoverschot is, er worden daar meer mensen geboren dan dat er sterven....
Vaak door verkrachtingen, geen gebruik van voorbehoedsmiddelen, anticoceptie ed., deze opmerking is niets racistich aan hoor!

Maakt me niet uit of het racistisch bedoeld is, het IS racistisch. Afrika is een continent dat groter is dan heel Europa bij elkaar. Er zijn enorm veel rijke landen en veel landen vallen onder de snelst groeiende economieën ter wereld. Een geboorteoverschot is daarnaast geen enkele reden om dan maar vrouwen te gaan steriliseren: dat is een enorm enge imperialistische gedacht, dat wij daar maar over mogen oordelen of dat wel of geen goed idee is. De enige reden dat een deel van de Afrikaanse landen in armoede leven is omdat ze bruut gekolonialiseerd zijn door Europa, en nog steeds geëxploiteerd worden door het economisch imperialisme dat daaruit voortgekomen is. Lekker makkelijk, hier op je luie kont zitten en genieten van de voordelen die wij halen uit de armoede van andere landen en dan maar zeggen dat ze daar maar vrouwen moeten gaan steriliseren.

Het grootste gedeelte van de wereld heeft overigens een geboorteoverschot. Maar ik hoor niemand zeggen dat we Ierse of Amerikaanse vrouwen maar moeten steriliseren.

Eigenlijk lopen de geboortecijfers in de Westerse landen al jaren (langzaam) terug.

**Geplaatst**: 22-01-15 16:11

Geplaatst: 22-01-15 16:11

Maar er is wel degelijk nog steeds een geboorteoverschot. Dat is overigens ook niet een intrinsiek slecht ding, zonder bevolkingsgroei hadden we nooit de grote periodes van economische groei gekend die we in Europa hebben gehad tijdens bijvoorbeeld de industriële revolutie.

**Geplaatst**: 22-01-15 16:16

Geplaatst: 22-01-15 16:16

Killyenn schreef:
Maar er is wel degelijk nog steeds een geboorteoverschot. Dat is overigens ook niet een intrinsiek slecht ding, zonder bevolkingsgroei hadden we nooit de grote periodes van economische groei gekend die we in Europa hebben gehad tijdens bijvoorbeeld de industriële revolutie.

Natuurlijk is er nog steeds een overschot. Maar deze wordt wel kleiner, in tegenstelling tot de geboortes in bijvoorbeeld Afrika.

En op het moment is het overschot nog geen probleem, maar dat gaat het wel worden.