Bokt.nl

**Geplaatst**: 03-10-14 12:43

Geplaatst: 03-10-14 12:43

_San87_ schreef:
God heeft ons niet voor niets vrije wil gegeven, hersens om keuzes te maken, waarom is de keuze om dood te willen in strijd met wat God zou willen?

Even dit eruit pikken.

God heeft de mens vrije wil gegeven omdat het geloof anders niets zou betekenen. Een mens moet zélf kiezen voor het geloof en moet zelf de weg van God volgen. Die keuze wordt immers pas waardevol als er ook alternatieve wegen zijn. Euthanasie zou je dus kunnen zien als een uiting van die vrije wil waar God niet achter staat, maar die Hij laat bestaan omdat mensen bewust de keuze moeten maken voor het lijden aan het eind van hun levensweg, zoals Jezus dat ook heeft gedaan. (misschien weet jij dat al wel hoor, maar dan is het ook voor anderen duidelijk.)

Ik ben wel benieuwd hoe de gelovigen omgaan met de interpretatie van bepaalde passages. In de Bijbel staat bijvoorbeeld dat een man gedood moet als hij seks heeft met een andere man. Nu begrijp ik dat veel christenen tegen homoseksualiteit zijn, maar ik neem aan dat de meesten geen voorstander van actieve vervolging zijn. Toch wordt daar in de Bijbel dus wel aan gerefereerd. Hoe staan jullie daar dan tegenover? Hoe bepaal je welke passages nog steeds gelden, en welke geschreven zijn in een andere tijdsgeest en niet meer letterlijk toepasbaar zijn op onze maatschappij?

**Geplaatst**: 03-10-14 12:44

Geplaatst: 03-10-14 12:44

Anne_GTI schreef:
Ik ben voor passieve euthanasie en tegen actieve euthanasie. Maar ik kan me bij hoge uitzonderingen actieve euthanasie wel voorstellen.

Passieve euthanasie is in mijn ogen een onmenselijk iets. Dit word zeer vaak toegepast bij oudere demente mensen. Op een gegeven ogenblik zijn ze niet meer aanspreekbaar of kunnen ze niet meer eten. Dan gebeurt er dus ook niets en ligt iemand gewoon een week, twee weken te versterven. Weet je hoe dat voelt als je dit meemaakt als familie??? Dramatisch en mensonterend, je zit gewoon te wachten tot de organen door vocht- en voedseltekort het opgeven. Dit gun ik niemand, pijn is niet te meten, wat ze geestelijk meekrijgen ook niet. Dan maar liever na één of twee dagen , wanneer de kans op herstel is uitgesloten de spuit met morfine erin.

**Geplaatst**: 03-10-14 12:48

Geplaatst: 03-10-14 12:48

Dani schreef:
Ik ben wel benieuwd hoe de gelovigen omgaan met de interpretatie van bepaalde passages. In de Bijbel staat bijvoorbeeld dat een man gedood moet als hij seks heeft met een andere man. Nu begrijp ik dat veel christenen tegen homoseksualiteit zijn, maar ik neem aan dat de meesten geen voorstander van actieve vervolging zijn. Toch wordt daar in de Bijbel dus wel aan gerefereerd. Hoe staan jullie daar dan tegenover? Hoe bepaal je welke passages nog steeds gelden, en welke geschreven zijn in een andere tijdsgeest en niet meer letterlijk toepasbaar zijn op onze maatschappij?

Het antwoord komt een beetje op hetzelfde neer als wat ik in mijn eerste post zei. Dat staat inderdaad in de Bijbel maar het is de taak van de overheid. Wij moeten niet eigen rechtertje gaan spelen en ieder homoseksueel persoon gaan doden om het maar even plat te zeggen.
Soms is het ook wel moeilijk om die lijn te trekken

Maar het lijkt me duidelijk dat je in deze tijd, in dit land, niet meer aan moet komen met dat homoseksuele mensen gedood moeten worden omdat 'dat in de Bijbel staat'.

**Geplaatst**: 03-10-14 12:51

Re: tegenstanders euthanasie gezocht

Geplaatst: 03-10-14 12:51

Waarom zou je dan nog wel aan moeten komen met dat euthanasie niet mag van God, want dat staat in de Bijbel

?

Net als al het andere op aarde, evolueert alles.

**Geplaatst**: 03-10-14 12:53

Geplaatst: 03-10-14 12:53

Dani helemaal mee eens, denk ook niet dat de meeste Christenen heel precies de bijbel willen uitvoeren. Zou bloedbad worden.
Daarbij is de Bijbel, Koran, enz. in hele andere tijden geschreven, met andere leefomstandigheden en andere normen dan in 2014.

**Geplaatst**: 03-10-14 12:55

Geplaatst: 03-10-14 12:55

interessante discussie, ik heb het topic een beetje globaal doorgelezen
maar ik vraag mij af (ik ben overigens voor euthanasie) hoe de tegenstanders denken over
reanimatie. Dit betekend letterlijk, iemand weer tot leven wekken. Is dit dan wel toegestaan en
zo ja, werk je Gods wil dan niet tegen? Puur uit nieuwsgierigheid hoor.

Verder heb ik zelf een tijd als verpleegkundige in het Antoni van Leeuwenhoek ziekenhuis gewerkt
Het wel bekende Nederlandse Kanker Instituut. Hier kwam natuurlijk ook af en toe euthanasie voor.
(de meeste mensen kiezen er voor om thuis of in een hospice te sterven) Maar ik denk dat
als je ervaring hebt met echt ernstig terminaal zieke mensen je er sowieso anders tegen aan zal kijken.
Terminaal zieke, en zeker kanker patiënten kunnen zo ontzettend veel pijn lijden dat wens je niemand toe.
Daarbij vraag ik mij ook af of de tegenstanders dan ook tegen morfine pompen zijn? aangezien morfine mensen bij het sterven natuurlijk een zetje in de rug kunnen geven maar anders lijden zij pijn.

**Geplaatst**: 03-10-14 12:57

Geplaatst: 03-10-14 12:57

Dani schreef:
_San87_ schreef:
God heeft ons niet voor niets vrije wil gegeven, hersens om keuzes te maken, waarom is de keuze om dood te willen in strijd met wat God zou willen?

Even dit eruit pikken. God heeft de mens vrije wil gegeven omdat het geloof anders niets zou betekenen. Een mens moet zélf kiezen voor het geloof en moet zelf de weg van God volgen. Die keuze wordt immers pas waardevol als er ook alternatieve wegen zijn. Euthanasie zou je dus kunnen zien als een uiting van die vrije wil waar God niet achter staat, maar die Hij laat bestaan omdat mensen bewust de keuze moeten maken voor het lijden aan het eind van hun levensweg, zoals Jezus dat ook heeft gedaan. (misschien weet jij dat al wel hoor, maar dan is het ook voor anderen duidelijk.)

Ik ben wel benieuwd hoe de gelovigen omgaan met de interpretatie van bepaalde passages. In de Bijbel staat bijvoorbeeld dat een man gedood moet als hij seks heeft met een andere man. Nu begrijp ik dat veel christenen tegen homoseksualiteit zijn, maar ik neem aan dat de meesten geen voorstander van actieve vervolging zijn. Toch wordt daar in de Bijbel dus wel aan gerefereerd. Hoe staan jullie daar dan tegenover? Hoe bepaal je welke passages nog steeds gelden, en welke geschreven zijn in een andere tijdsgeest en niet meer letterlijk toepasbaar zijn op onze maatschappij?

Wel jammer dat je de zin die daarna komt weglaat. Ik zeg niet voor niets wellicht, puur om een andere kant van het verhaal te belichten

, aan te geven dat juist de Bijbel niet zwart-wit geïnterpreteerd moet worden.

Overigens wel een mooi betoog voor wat betreft vrije wil

. Ik weet alleen nog niet zo goed of ik het daarmee eens ben.

**Geplaatst**: 03-10-14 12:59

Geplaatst: 03-10-14 12:59

Yaralisa schreef:
Dani schreef:
Ik ben wel benieuwd hoe de gelovigen omgaan met de interpretatie van bepaalde passages. In de Bijbel staat bijvoorbeeld dat een man gedood moet als hij seks heeft met een andere man. Nu begrijp ik dat veel christenen tegen homoseksualiteit zijn, maar ik neem aan dat de meesten geen voorstander van actieve vervolging zijn. Toch wordt daar in de Bijbel dus wel aan gerefereerd. Hoe staan jullie daar dan tegenover? Hoe bepaal je welke passages nog steeds gelden, en welke geschreven zijn in een andere tijdsgeest en niet meer letterlijk toepasbaar zijn op onze maatschappij?

Het antwoord komt een beetje op hetzelfde neer als wat ik in mijn eerste post zei. Dat staat inderdaad in de Bijbel maar het is de taak van de overheid. Wij moeten niet eigen rechtertje gaan spelen en ieder homoseksueel persoon gaan doden om het maar even plat te zeggen.
Soms is het ook wel moeilijk om die lijn te trekken Maar het lijkt me duidelijk dat je in deze tijd, in dit land, niet meer aan moet komen met dat homoseksuele mensen gedood moeten worden omdat 'dat in de Bijbel staat'.

Maar staat het bijvoorbeeld ook niet in de bijbel dat homoseksualiteit strafbaar is, maar dat je de mens die homo is niet mag straffen? Of iets in die strekking? Ik sprak onlangs iemand die reformatorisch is die gaf zoiets aan. Wel de daad an sich mag je veroordelen, maar de mens niet. Met daarmee geloof ik ook het verhaal over de dame die gestenigd mocht worden wegens haar zonden, waarop Jezus zei in de trand van: "Hij die zonder zonde is, werpe de eerste steen!". Daarmee wordt dan toch aangegeven dat je niet mag oordelen over de mens achter de zonde, maar wel over de zonde zelf.

Staat er echt in de bijbel dat een doodstraf mag volgen?

Nou kan, mag en wil ik natuurlijk niet alle (Christelijke) gelovigen over 1 kam scheren, maar begrijp ik het goed dat de tegenstanders van euthanasie het als volgt interpreteren:
Een ongeneeslijke zieke die heel erg lijdt, die mag je zijn lijden in het hier wel ontnemen met medicatie, omdat God enkele van zijn kinderen het inzicht heeft gegeven om tot die medicatie te komen (onderzoek etc), maar dat alleen God het recht heeft iemand het leven te gunnen en te "ontnemen". Dus God is verantwoordelijk voor leven (geboorte) en sterven.

**Geplaatst**: 03-10-14 13:12

Geplaatst: 03-10-14 13:12

Rocamor schreef:
Maar staat het bijvoorbeeld ook niet in de bijbel dat homoseksualiteit strafbaar is, maar dat je de mens die homo is niet mag straffen? Of iets in die strekking? Ik sprak onlangs iemand die reformatorisch is die gaf zoiets aan. Wel de daad an sich mag je veroordelen, maar de mens niet. Met daarmee geloof ik ook het verhaal over de dame die gestenigd mocht worden wegens haar zonden, waarop Jezus zei in de trand van: "Hij die zonder zonde is, werpe de eerste steen!". Daarmee wordt dan toch aangegeven dat je niet mag oordelen over de mens achter de zonde, maar wel over de zonde zelf.

Staat er echt in de bijbel dat een doodstraf mag volgen?

Nou kan, mag en wil ik natuurlijk niet alle (Christelijke) gelovigen over 1 kam scheren, maar begrijp ik het goed dat de tegenstanders van euthanasie het als volgt interpreteren:
Een ongeneeslijke zieke die heel erg lijdt, die mag je zijn lijden in het hier wel ontnemen met medicatie, omdat God enkele van zijn kinderen het inzicht heeft gegeven om tot die medicatie te komen (onderzoek etc), maar dat alleen God het recht heeft iemand het leven te gunnen en te "ontnemen". Dus God is verantwoordelijk voor leven (geboorte) en sterven.

Ja zo bedoelde ik het ook, ik had het misschien niet helemaal goed verwoord.
Iedereen heeft zonde, en daarom moet je de mens ook niet veroordelen. Maar homoseksualiteit op zich, mag niet goedgekeurd worden.
Dat betekent dus niet dat het aan ons is om iemand daarvoor te straffen.
In de Bijbel staat er een verhaal dat God steden vernietigd omdat daar ontzettend veel homoseksualiteit was. Daar voerde God zelf dus de straf uit.

Ik kan het wel eens zijn met jouw interpretatie, maar ik denk inderdaad niet dat alle tegenstanders ernzo over denken. Er zullen wel variaties zijn

**Geplaatst**: 03-10-14 13:18

Geplaatst: 03-10-14 13:18

Hij die zonder zonde is werpe de eerste steen is het christelijke uitgangspunt. De andere wang toekeren ook. Er staat veel in de bijbel dat door het leven, lijden, sterven en weer opstaan van Jezus juist anders is geworden. De oog om oog, tand om tand filosofie staat ook in de bijbel. Dat bedoelde ik eerder ook: als je niet op zijn minst enige begeleiding hebt gehad in het lezen van de bijbel, moet je er niet een paar stukjes uitvissen en daar conclusies aan verbinden.

De verse paus (en ik ben niet katholiek!) laat dat heel mooi zien. Die heeft recent een trouwmis gedaan waarbij hij mensen die volgens veel andere katholieken eigenlijk geen lid van de club meer mogen zijn toch voor God in de echt heeft verbonden, met de tekst: wie ben ik dat ik ze van God af zou houden? Datzelfde geldt ook voor homoseksualiteit. In mijn ogen heb je de leer van Jezus Christus dan heel veel beter begrepen dan veel huidige kopstukken in de katholieke kerk.

**Geplaatst**: 03-10-14 13:36

Geplaatst: 03-10-14 13:36

blokje schreef:
Er staat toch duidelijk in de bijbel dat we geen einde aan ons leven mogen maken?
Dan is dat dus Gods wil

maaar die is geschreven door een mens... In hoeverre kan je dan nog er van uit gaan dat dat Gods wil is.
Maar goed, dat zal misschien het deel van het geloof zijn waarvoor je gelovig moet zijn om te begrijpen... Misschien is, door dat ik niet gelovig ben, mijn "vertrouwen in de mens" ook wel minder groot.. Ik kan me voorstellen als je geloofd, dat je er van uit gaat dat anderen gelovigen niet bewust het woord van god zouden "wijzigen" ... Of zie ik iets over het hoofd?
Ik vind het wel interessant om te lezen allemaal trouwens! Fijn dat de gelovigen ook zo open willen blijven reageren op de vragen! +:)+

**Geplaatst**: 03-10-14 13:49

Re: tegenstanders euthanasie gezocht

Geplaatst: 03-10-14 13:49

Maar wij geloven dat de mensen die de bijbel schreven door kregen van God wat ze moesten schrijven. Daardoor is het dus Gods woord

**Geplaatst**: 03-10-14 13:52

Re: tegenstanders euthanasie gezocht

Geplaatst: 03-10-14 13:52

Dat bedoel ik dus, daar heb ik "moeite" mee.

maar da's mijn gebrek hoor!

**Geplaatst**: 03-10-14 13:53

Geplaatst: 03-10-14 13:53

Ayasha schreef:
blokje schreef:
Er staat toch duidelijk in de bijbel dat we geen einde aan ons leven mogen maken?
Dan is dat dus Gods wil

geschreven door een mens... In hoeverre kan je dan nog er van uit gaan dat dat Gods wil is.
Maar goed, dat zal misschien het deel van het geloof zijn waarvoor je gelovig moet zijn om te begrijpen...
Ik vind het wel interessant om te lezen allemaal trouwens! Fijn dat de gelovigen ook zo open willen blijven reageren op de vragen!

Ik ben gelovig. Maar zelfs ik snap dat niet. Heb ooit een keer de bijbel gelezen. Maar er staan veel dingen in waar ik het niet mee eens ben.

Ik geloof dat God van iedereen houdt. Dus ik geloof niet in de duivel en in de hel. Wel dat je hier op aarde een eigen hel kunt creëren. Maar ook een eigen hemel. En dat je dan probeert een goed mens/christen te zijn. Dus proberen zoveel mogelijk je medemens te helpen waar het kan. En ja in mijn ogen hoef je daar niet speciaal gelovig voor te zijn.

Daarom vind ik het opwekking nummer 599 ook zo mooi.
En wat je nu ook doet
Z'n liefde blijft bestaan
Ook niets wat jij ook deed
Verander daar iets aan
Omdat Hij van je houd
Gaf Hij zijn eigen zoon
En nu is alles klaar wanner jij komt

Dus wat je ook doet op deze wereld. Zijn liefde blijft bestaan.

Ook ben ik dus voor euthanasie. Want als God het niet had gewild. Dan had het middel ook niet bestaan.

**Geplaatst**: 03-10-14 13:53

Geplaatst: 03-10-14 13:53

Zit weer op me mobiel met kids om me heen dus antwoord kort.

Vind dat de christelijke bokkers boven mij het mooi verwoorden. Ben het dus eens net o.a. yaralisa en prrr

**Geplaatst**: 03-10-14 13:56

Re: tegenstanders euthanasie gezocht

Geplaatst: 03-10-14 13:56

Ik kom eigenlijk net dit topic binnenvallen maar ik wilde alleen maar even zeggen:

Love_western, ik vind dat jij op een hele mooie manier gelooft. Zelf ben ik niet gelovig, maar ik vind dat jouw instelling echt enorm goed is, chapeau!

**Geplaatst**: 03-10-14 13:56

Geplaatst: 03-10-14 13:56

Ik zou het ook fijn vinden indien zich hier iemand zou melden die vroeger echt geloofde maar nu minder of niet meer en hoe het leven dan voor hem/haar verandert.

**Geplaatst**: 03-10-14 14:06

Geplaatst: 03-10-14 14:06

blokje schreef:
Maar wij geloven dat de mensen die de bijbel schreven door kregen van God wat ze moesten schrijven. Daardoor is het dus Gods woord

Ik vind dat knap

. Serieus. Ik kan dat namelijk echt niet geloven, en of dat een gebrek is of niet laat ik in het midden, voornamelijk omdat de geschiedenis (en de wetenschap) een heel ander verhaal vertelt

.

**Geplaatst**: 03-10-14 14:16

Re: tegenstanders euthanasie gezocht

Geplaatst: 03-10-14 14:16

Ik zie het bij mezelf niet als gebrek San, omdat ik het niet als "gemis" er vaar. Maar ik wilde ook voorkomen dat het overkwam alsof er wel in geloven dan wel een "gebrek" is.

Vandaag dus die woordkeuze. ;-)

**Geplaatst**: 03-10-14 14:38

Geplaatst: 03-10-14 14:38

Op zich ben ik tegen euthanasie, maar ik begrijp best dat er soms echt gruwelijke gevallen zijn waarbij het lijden zo extreem en uitzichtloos is/lijkt dat ik het best begrijp wanneer er bijvoorbeeld een spuitje of drankje teveel wordt gegeven omdat iemand zo lijdt.
Wat ik ook een probleem vind van euthanasie is dat je nu al ziet dat artsen zich onder druk gezet voelen en sommige artsen hebben zich al teruggetrokken uit het team dat de aanvragen moet beoordelen. Het is voor een arts een ontzettend zware last om iemand te doden, dat moeten mensen nooit onderschatten. Het verhaaltje "dan had ie maar geen arts moeten worden" is als argument niet reëel. Een goede arts hóórt een geweten te hebben en zich niet lichtvaardig voor een euthanasiekarretje te laten spannen.

Er zijn namelijk hele duistere zaken gebeurd onder het mom euthanasie, één van de meest opmerkelijke voorbeelden is in de documentaire "Zij moest eerst" van Wibo van de Linde te zien. Waarin een welbespraakte heer vertelt dat zijn vrouw euthanasie wil plegen en hij zal later, na haar begrafenis, ook een eind aan zijn leven maken.
De datum naderde, en mevrouw gaf aan dat ze uitstel wilde, het was wat haar betreft nog te vroeg.
En toen... kreeg de documentaire een grimmige wending. De meneer toonde ongeduld. Op de een of andere manier wilde hij niet van de vastlegde datum afwijken. De documentaire maker kwam in gewetensnood, het voelde niet goed wat er gaande was en de relatie tussen de journalist en de man bekoelde.

De vrouw ging uiteindelijk tóch dood op de afgesproken dag, ze had zich om laten praten(!)
Na de begrafenis pleegde de man geen euthanasie, hij ging eerst nog een lieve dame helpen. Hij trouwde zelfs met die dame! De zaak zou voor de rechter komen. Maar voordat de rechter een uitspraak kon doen overleed de man... aan kanker. (En nee, hij wist niet dat hij kanker had toen hij die euthanasie-afspraak met zijn eerste vrouw maakte.) $:\$

Oftewel: onderschat nooit de druk van de familie op de patiënt.

**Geplaatst**: 03-10-14 14:49

Geplaatst: 03-10-14 14:49

SaskiaKa schreef:
Ik begrijp de redenatie "het is Gods wil" nooit zo... Is het dan ook Gods wil om iemand ondraaglijk te laten lijden? En wiens wil was het dan dat een euthanasiemiddel werd uitgevonden?
God creëert een prachtige ziekte en dan komt die verrekte duivel met een medicijn...

Laat duidelijk wezen: ik ben voor euthanasie en kan je verder niet helpen ts. Succes!

Ik denk dan ook altijd: als er een god was dan zorgde hij er wel voor dat die ene die graag wil, sterft. En die vecht voor zijn leven, mag blijven leven...... het lijkt soms wel andersom.

Ik zou niet weten waarom ik niet zelf mag beslissen.... vind het een fijn idee dat je dat recht hebt in Nederland. Kijk bv maar naar "over mijn lijk" of hoe heet het. Dat je uit gestreden bent en jezelf en je geliefden een "mooi" einde kan geven.

**Geplaatst**: 03-10-14 14:59

Geplaatst: 03-10-14 14:59

_emmma_ schreef:
interessante discussie, ik heb het topic een beetje globaal doorgelezen
maar ik vraag mij af (ik ben overigens voor euthanasie) hoe de tegenstanders denken over
reanimatie. Dit betekend letterlijk, iemand weer tot leven wekken. Is dit dan wel toegestaan en
zo ja, werk je Gods wil dan niet tegen? Puur uit nieuwsgierigheid hoor.
.

Deze vraag heb ik nu 2 keer voorbij zien komen, en nog steeds geen antwoord op gelezen.. Door een casus op mijn werk (verplk. in de thuiszorg)had ik het met mijn man hierover. Zal verder niet uitweiden over de casus.
Hierbij vroeg ik me dit nl ook af... Het oordeel van leven en dood ligt bij God, dus tegen euthanasie, maar wel reanimeren.... Ik kan dat niet zo goed rijmen eigenlijk

**Geplaatst**: 03-10-14 15:16

Re: tegenstanders euthanasie gezocht

Geplaatst: 03-10-14 15:16

@zoolgangster: zulke situaties zijn dan ook de reden waarom er zoveel mensen de aanvraag moeten beoordelen. Het is heel belangrijk om heel duidelijk te krijgen dat de persoon echt zelf wil en niet vanwege druk van de omgeving. Ik ben dus enorm voorstander, maar wel met de huidige toetsing om zulke zaken te voorkomen.
Wat betreft artsen die onder druk staan: ik vind dat elke arts het recht heeft om zelf de keus te maken of hij/zij aan euthanasie mee wil werken of niet. Het kan echt veel impact hebben op zo'n arts en voor sommigen is dit te veel. Een arts kiest tenslotte voor het redden van leven, niet zozeer voor het beindigen. Wat ik echter heel erg vind in de praktijk, is dat sommigen hun euthanasie niet kunnen laten uitvoeren wegens zo'n weigerende arts. Dat vind ik dus wel weer te ver gaan. Helemaal prima als je niet zelf mee wil werken, maar stuur zo'n patient dan door naar een arts zonder die bezwaren. Op deze manier verliest de patient eigenlijk zn recht omdat een arts zn principes aan een ander oplegt.

**Geplaatst**: 03-10-14 15:21

Re: tegenstanders euthanasie gezocht

Geplaatst: 03-10-14 15:21

Het is voor artsen ook zeer tegenstrijdig, ze zijn opgeleid om te redden en niet om te doden.

**Geplaatst**: 03-10-14 15:22

Geplaatst: 03-10-14 15:22

Zoolgangster schreef:
Wat ik ook een probleem vind van euthanasie is dat je nu al ziet dat artsen zich onder druk gezet voelen en sommige artsen hebben zich al teruggetrokken uit het team dat de aanvragen moet beoordelen. Het is voor een arts een ontzettend zware last om iemand te doden, dat moeten mensen nooit onderschatten.

De andere kant is echter dat het lijden nu bij een ander komt te liggen. Wat bied je iemand voor alternatief? Hoewel mensen geen dieren zijn, en die keuzes ook niet exact hetzelfde, denk ik dan toch aan hoe erg ik het zou vinden als een eigenaar een dier in leven houdt terwijl het heel erg lijdt, alleen omdat de eigenaar daar geen afscheid van kan nemen. Ik snap de pijn wel, en ik snap dat het moeilijk is om te doden, maar je afwenden terwijl het lijden blijft bestaan is (naar mijn mening) niet per se de zuiverste oplossing.

(En ik denk dan ook aan de mensen die geconfronteerd worden met een eventuele zelfmoord, als iemand daar dan wel toe in staat is. Denk alleen maar aan machinisten - voor hen is het ook een zware last, alleen staan zij er helemaal buiten. Maar bv ook familie, en hoe gevoelig de regelgeving ligt waardoor te openlijk bijstaan bij zo'n einde kan leiden tot vervolging.)

Het niet meewerken aan euthanasie door artsen verplaatst het probleem - maar lost het lijden niet op, en dat is wel een belangrijk punt. (En het legt een zwaardere druk op de artsen die er wel mee in kunnen stemmen.)

Maar goed, het blijft altijd moeilijk. Want dood en leven zijn gewoon heel ingewikkeld.

bent u voor of tegen euthanasie