Moderators: Essie73, NadjaNadja, Muiz, Telpeva, ynskek, Ladybird, Polly

ofwel het grootste gros van de mensen "weet niet beter of dat dit normaal is" (no offense verder je leeft zoals jij dat wil
maar ik geloof er niet in ) 
). 8nnemiek schreef:Bij monogamie heb je gewoon genoeg aan een partner tegelijkertijd. Ben je die een tijd later zat en zoek je een nieuwe, dat kan, dat is nog steeds monogamie.
. _San87_ schreef:Zo ken ik een stel, gelukkig getrouwd, samen een kindje, relationeel gezien zo monogaan als de pest. Maar op seksueel gebied hebben beide meerdere partners. En ze zijn zielsgelukkig.
Ik vind dat wel mooi, ergens.

Heb me kapot gelachen... Omdat ik veel contact had met iemand (kende ik al jaren, super goede vriend en gewoon altijd heel close mee) ging ik daarmee vreemd... En omdat ik dat niet "lichamelijk" deed, was het meteen maar een emotionele affaire... (Typisch gevalletje "Wat jij wilt....")Pion schreef:Of juist sexuele exclusiviteit maar een emotionele/intellectuele relatie met nog een andere persoon.
Dat ging uiteindelijk niet goed
Kern: beide dienen het eens te zijn met de 'vorm' van de relatie. En daar is openheid voor nodig.
Sommige voelen zich goed bij een geheel monogame relatie, anderen hebben een monogame relatie maar geen sexuele exclusiviteit etc, etc.
. Andersom wel, emotioneel monogaam, maar seksueel niet
. Pion schreef:Of juist sexuele exclusiviteit maar een emotionele/intellectuele relatie met nog een andere persoon.
. Maar dat was dan wel in een relatie waar de seks voor mij niet meer bevredigend was.
. _San87_ schreef:Pion schreef:Of juist sexuele exclusiviteit maar een emotionele/intellectuele relatie met nog een andere persoon.
Dat ging uiteindelijk niet goed
Kern: beide dienen het eens te zijn met de 'vorm' van de relatie. En daar is openheid voor nodig.
Sommige voelen zich goed bij een geheel monogame relatie, anderen hebben een monogame relatie maar geen sexuele exclusiviteit etc, etc.
Oei, seksueel exclusief en emotioneel niet zou ik niet kunnen, hoor. Andersom wel, emotioneel monogaam, maar seksueel niet
.
Huertecilla schreef:_San87_ schreef:
Oei, seksueel exclusief en emotioneel niet zou ik niet kunnen, hoor. Andersom wel, emotioneel monogaam, maar seksueel niet
.
Het kan zo bont als men maar wil.
Stel je een driehoeksverhouding tussen A, B en C voor.
B is sexueel en emotioneel ´exclusief´ met A en C.
C is sexueel en emotioneel exclusief met B.
A is emotioneel exclusief met B en sexueel liberaal.
De samenlévingsvorm kan uiteenlopen van LAT met alle drie een eigen woning via deeltijd met tussen twee en/of drie tot volledig gedrie samenwonen
Reken maar uit hoeveel variaties dat zijn.
Zoals Pion opmerkt is het enige cruciale dat alle betrokkenen het er mee eens zijn.
Inderdaad Geyron. Niet sexuele monogamie is de leidraad van onze maatschappij maar hypocrisie; list & bedrog.
. Wat een ander doe moet hij of zij zelf weten, uiteraard. En ja, alle partijen moeten het ermee eens zijn, dat lijkt me evident. Huertecilla schreef:Ik schrijf maar zo, ik schrijf maar niets![]()
![]()
rainbow8 schreef:De rest van het topic doorgelezen en ik ben eigenlijk teleurgesteld dat alleen ik er vooruit kom dat ik een swingers relatie heb. Wat ik van HC heb begrepen is dat hij geen relatie heeft, maar als hij deze heeft is dat er één van meer het open relatie gebeuren.
rainbow8 schreef:De rest van het topic doorgelezen en ik ben eigenlijk teleurgesteld dat alleen ik er vooruit kom dat ik een swingers relatie heb. Wat ik van HC heb begrepen is dat hij geen relatie heeft, maar als hij deze heeft is dat er één van meer het open relatie gebeuren. Of zijn er meerdere bokkers die swingen, maar het gewoon simpelweg niet toe durven geven ivm hoe de omgeving en de rest van bokt erop reageert?? Waarom een taboe hierop?? Wees gewoon eerlijk, zowel naar je partner als naar jezelf.
Geryon schreef:Ik denk dat het gewoon niet zo vaak voorkomt.