Bokt.nl

**Geplaatst**: 04-09-14 17:08

Re: 170 honden gedood met donateursgeld van Hartstichting

Geplaatst: 04-09-14 17:08

Ik zie dat dit topic in volle vaart dezelfde heilloze weg gaat als zijn voorganger.

**Geplaatst**: 04-09-14 17:09

Geplaatst: 04-09-14 17:09

Kuggur schreef:
Ik zie dat dit topic in volle vaart dezelfde heilloze weg gaat als zijn voorganger.

En de andere 110 over dit onderwerp

**Geplaatst**: 04-09-14 17:14

Geplaatst: 04-09-14 17:14

Kuggur schreef:
Ik zie dat dit topic in volle vaart dezelfde heilloze weg gaat als zijn voorganger.

Zal ik daar nog een duit voor in het zakje doen; zie hieronder.....

dees_daan schreef:
minikatje schreef:
In het labradortopic werd eerst gegild dat geen enkel levend wezen dit mocht ondergaan vlak voordat men bedacht dat gedetineerden prima die plek op konden vullen.
Zijn dat geen levende wezens?
gevalletje objectificatie

Dat zijn idd levende wezens, maar geen onschuldige levende wezens zonder stem, die hun acties niet kunnen overzien.
Niet dat ik zeg dat die gedetineerden daar maar moeten zitten maar imo zou dit wel logischer zijn (mocht het mogelijk zijn) aangezien de mens de mens moet 'redden', de honden hebben er niet voor gekozen om in een laboratorium geboren te worden en daar gebruikt te worden tot ze dood gaan.
Degenen die levenslang zitten hebben er imo wél zelf voor gekozen om levenslang opgesloten te worden en zijn (als het allemaal goed gaat) niet onschuldig.
Waarom heeft de mens meer recht om te leven dan een ander dier?

Omdat jij dus blijkbaar niet overziet wat de gevolgen van dergelijke acties zijn........

**Geplaatst**: 04-09-14 17:15

Geplaatst: 04-09-14 17:15

Ik vind 't ook naar. Naar dat er zoveel ophef over is omdat het honden zijn (terwijl er elke dag muizen sterven voor onderzoek naar talloze onderwerpen), naar omdat men eigenlijk geen idee heeft wat die proeven eigenlijk inhouden (dieren die gestresst zijn, leveren onbetrouwbare resultaten op --> ze worden goed verzorgd) en dat ook dierproeven door de ethiekcommissie heen moeten. Dat dierproeven knetterduur zijn dus dat ze zo min mogelijk worden uitgevoerd.

Ik vind proefdiervrij echt een goeie stichting: een bekende van me heeft stamcelonderzoek gedaan met muizen en ze merkte dat zij echt wel constructieve kritiek leveren, dus ipv hard huilen dat het allemaal sielugh is komen ze daadwerkelijk met oplossingen. Denk aan de kunstrat en het dier-donorcodicil (het lichaam van je overleden huisdier doneren aan de faculteit voor diergeneeskunde). Dat is hartstikke mooi natuurlijk

Feit blijft echter dat dieren gewoon significant anders zijn dan mensen. Ik kan het artikel zo gauw even niet terugvinden maar ik heb laatst cijfers gezien over hoeveel medicijnen die op dieren perfect werkten uiteindelijk niet door de "human trials" heen kwamen. Echt een heel groot aantal was dat. Dat je denkt: blijkbaar zeggen die dierproeven toch niet zo gek veel.

Ik ga zelf de biomedische technologie in. Misschien kan ik wel afstuderen op een alternatief voor dierproeven.

Waar ik me wel echt aan kan ergeren is iedereen die huilt over die sielughe hondjes, maar deze avond wel een biefstukje naar binnen schuift

Verder heb ik ook nog geen enkele veganist gehoord die zich aanbood als menselijk proefkonijn.

Dat afstudeerproject klinkt eigenlijk echt wel als een goed idee!

**Geplaatst**: 04-09-14 17:17

Re: 170 honden gedood met donateursgeld van Hartstichting

Geplaatst: 04-09-14 17:17

ik heb het bij het vorige topic maar opgegeven en ga het hier niet eens meer proberen..
hier overigens biotechnologie gestudeerd met dierproefalternatieven als bijvak.
mensen die echt vragen hebben die sturen ze maar per pm.

Leuke studie overigens Magratea, waar ga je dat doen als ik vragen mag?

**Geplaatst**: 04-09-14 17:18

Geplaatst: 04-09-14 17:18

@ ikke. Omdat wat?
Omdat ik de gevolgen niet overzie heeft een mens het meeste recht om te leven?

Ik geef mijn idee er over, als jou dat niet aanstaat dan ben je niet verplicht om er op te reageren.

**Geplaatst**: 04-09-14 17:19

Geplaatst: 04-09-14 17:19

Waarom wel gedetineerden en geen dieren? Zijn dieren meer waard dan gedetineerden?

**Geplaatst**: 04-09-14 17:20

Re: 170 honden gedood met donateursgeld van Hartstichting

Geplaatst: 04-09-14 17:20

Iemand die bewust een tiendubbele moord heeft gepleegd vind ik niks waard nee.

**Geplaatst**: 04-09-14 17:20

Geplaatst: 04-09-14 17:20

minikatje schreef:
Waarom wel gedetineerden en geen dieren? Zijn dieren meer waard dan gedetineerden?

Lees mijn post even, daar staat dat ik niet vind dat gedetineerden de plaats in moeten nemen, staat wel mijn idee bij waarom ik er niet tegen zou zijn mocht het mogelijk zijn.

**Geplaatst**: 04-09-14 17:21

Geplaatst: 04-09-14 17:21

elenaMM77 schreef:
ik heb het bij het vorige topic maar opgegeven en ga het hier niet eens meer proberen..
hier overigens biotechnologie gestudeerd met dierproefalternatieven als bijvak.
mensen die echt vragen hebben die sturen ze maar per pm.

Leuke studie overigens Magratea, waar ga je dat doen als ik vragen mag?

Ik studeer nu Lucht & ruimtevaarttechniek, TU Delft, en ik ga volgend jaar overstappen naar Biomechanical Engineering bij de faculteit Werktuigbouwkunde, ook hier

dit jaar ben ik aan het schakelen. Moet nog even kijken wat voor track ik voor "dingen met dierproeven" moet kiezen

waarschijnlijk "medical instruments & medical safety" (zijn een aantal tracks mogelijk).

Vraag voor jou, waar heb jij gestudeerd, waar kan ik het vak dierproefalternatieven volgen? $*\o/*$

**Geplaatst**: 04-09-14 17:22

Geplaatst: 04-09-14 17:22

Kuggur schreef:
Ik zie dat dit topic in volle vaart dezelfde heilloze weg gaat als zijn voorganger.

Ben hier nog geen labradormepper genoemd

En de brandende ratten zijn ook nog niet langsgekomen.
Tjah, dieren hebben alleen recht op leven als ze je niet lastig vallen

@dees_daan, je bent niet de enige die het oppert

**Geplaatst**: 04-09-14 17:24

Geplaatst: 04-09-14 17:24

Poiuytrewq schreef:
Iemand die bewust een tiendubbele moord heeft gepleegd vind ik niks waard nee.

En wie geeft jouw (of degene die het moet beslissen) het recht om de grens te bepalen?

**Geplaatst**: 04-09-14 17:28

Geplaatst: 04-09-14 17:28

Magrathea schreef:
Ik studeer nu Lucht & ruimtevaarttechniek, TU Delft, en ik ga volgend jaar overstappen naar Biomechanical Engineering bij de faculteit Werktuigbouwkunde, ook hier dit jaar ben ik aan het schakelen. Moet nog even kijken wat voor track ik voor "dingen met dierproeven" moet kiezen waarschijnlijk "medical instruments & medical safety" (zijn een aantal tracks mogelijk).

Vraag voor jou, waar heb jij gestudeerd, waar kan ik het vak dierproefalternatieven volgen? $*\o/*$

ahh biomechanisch..

dacht eerst dat je de UNi gedaan had van biotechnologie (hbo), vaak kom je dan uit bij biomedisch, maar dat zit volgens mij in Wageningen.. Een vriendin van mij heeft daarna nog Bioinformatica gedaan, ook daar kun je dierproefalternatieven volgens mij doen..

ik heb bij de NHL gestudeerd en proefdieralternatieven (3 studiepuntenblok.. dus echt als 'extra') gedaan via Diermanagement aan het Van Hall

omdat ik de onderzoeksrichting op wilde voor medisch dan wel planten, vond ik het meer dan logisch dat ik mij zou verdiepen in dierproefalternatieven omdat ik natuurlijk hoe dan ook tegen het issue 'dierproeven' nodig aan zou kunnen lopen

**Geplaatst**: 04-09-14 19:23

Geplaatst: 04-09-14 19:23

Woogy schreef:
Typisch, ze vragen donaties voor onderzoek, maar als mensen weten wat voor onderzoek is het ineens allemaal schande en drama's. Maar NIEMAND! komt met een alternatief hoe ze dergelijke problemen zouden moeten onderzoeken etc.

Precies, hoe zou het dan wel moeten...
Daar wordt trouwens wel aan gewerkt, aan proeven zonder dieren en er is inmiddels al heel veel mogelijk zonder dierproeven, gelukkig.

**Geplaatst**: 04-09-14 20:11

Re: 170 honden gedood met donateursgeld van Hartstichting

Geplaatst: 04-09-14 20:11

Het alternatief is er, alleen wil niemand maar dan ook niemand (op een klein groepje na) dat alternatief onder ogen zien. Heet het "kringloop van het leven"
De enige uitweg die men bevredigend vind is een ander leven (wat niet eens overeenkomt met ons mensen, niet kunnen zeggen wat ze voelen en hoe ze de behandeling ervaren) te gebruiken om er maar voor te zorgen dat wij mensen nog langer kunnen leven dan onze "houdbaarheidsdatum" Waarom moet het ene gered worden ten koste van het ander? Ongeacht hoe groot het dier in kwestie.

Gelukkig is er op medicatie gebied een keuze tussen reguliere medicatie en alternatieve (homeopathie, kruidengeneeskunde) deze worden niet op dieren getest. En laat ik nou beter op deze medicatie reageren dan op de reguliere, mijn keuze is dan snel gemaakt. Reguliere medicatie, nee dank u.

**Geplaatst**: 04-09-14 20:14

Geplaatst: 04-09-14 20:14

aikon schreef:
Gelukkig is er op medicatie gebied een keuze tussen reguliere medicatie en alternatieve (homeopathie, kruidengeneeskunde) deze worden niet op dieren getest. En laat ik nou beter op deze medicatie reageren dan op de reguliere, mijn keuze is dan snel gemaakt. Reguliere medicatie, nee dank u.

Ik zien dat je serieus bent over je woonplaats.

**Geplaatst door de TopicStarter** : 04-09-14 20:18

Geplaatst door de TopicStarter : 04-09-14 20:18

De reden dat ik dit topic opende is omdat ik niet zozeer schrok van de hele situatie, maar meerendeels van de reacties die bij Metronieuws op dit artikel kwamen. Misschien had ik in de OP daar iets specifieker over moeten wezen.

Wat betreft de reacties nu, tja, dierenproeven zullen we wel blijven houden, want het een en ander zal toch getest moeten worden, en het testen op mensen vinden ze ethisch gezien niet kunnen(tot op zekere hoogte worden wel bepaalde medicatie getest op mensen maar meer niet zo ik weet...)

Joolien schreef:
Wijzig in ieder geval de titel, ik vind dit zeer ongepast en de hartstichting wordt zo wel in heeel kwaad daglicht gezet. Dat lijkt me toch niet de bedoeling?

Wat betreft de titel, tja, de reden dat dit zoveel stof doet opwaaien is omdat het ook zo in het nieuws is gebracht. Ik heb de de titel daaruit alleen maar overgenomen.

**Geplaatst**: 04-09-14 20:33

Geplaatst: 04-09-14 20:33

Kuggur schreef:
aikon schreef:
Gelukkig is er op medicatie gebied een keuze tussen reguliere medicatie en alternatieve (homeopathie, kruidengeneeskunde) deze worden niet op dieren getest. En laat ik nou beter op deze medicatie reageren dan op de reguliere, mijn keuze is dan snel gemaakt. Reguliere medicatie, nee dank u.

Ik zien dat je serieus bent over je woonplaats.

Ik zie dat jou laatste berichten niks toevoegen aan dit topic.

**Geplaatst**: 04-09-14 20:37

Geplaatst: 04-09-14 20:37

Diegene die anti dierproeven zijn al dan niet geen medicijnen slikken. Zijn jullie ook vegetarisch? En slaan jullie nooit een vliegje of een mugje oid dood? Ikzelf ben niet anti dierproeven maar probeer zo weinig mogenlijk vliegen en muggen dood te slaan. Want als t een lief konijntje was zou ik t niet kunnen en een mug heeft net zoveel recht om te leven als dat lieve konijntje. Maar toch zal iedereen met gemak een mug doodslaan maar als dat een konijntje was geweest zou niemand dat doen. Maar dan wel tegen dierproeven zijn, dat vind ik ronduit hypocriet

**Geplaatst**: 04-09-14 20:45

Geplaatst: 04-09-14 20:45

Ik snap de ophef niet zo.

Deze dieren hebben het een stuk beter dan de wasbeerhondjes die levend gevild worden voor al die leuke kingsland jassen met bontkraag, of de konijnen waarvan de vacht iedere zoveel tijd van hun lijf wordt geplukt voor die leuke angora truitjes waar je een hoop mensen in ziet lopen.

Heeft iemand hier wel eens een konijn horen gillen omdat zijn vacht van zijn lijf wordt geplukt? Voor hen met een sterke maag: http://action.peta.nl/ea-action/action? ... AizdGIaySM

Neuh, dan zijn de honden die voor dierproeven worden gebruikt een stuk beter af. En daarnaast is hun dood nuttig, die van de konijnen en wasbeerhondjes is puur uit ijdelheid.

Laatst bijgewerkt door Tallie1979 op 04-09-14 20:46, in het totaal 1 keer bewerkt

**Geplaatst**: 04-09-14 20:46

Geplaatst: 04-09-14 20:46

Maartje1990 schreef:
Diegene die anti dierproeven zijn al dan niet geen medicijnen slikken. Zijn jullie ook vegetarisch? En slaan jullie nooit een vliegje of een mugje oid dood? Ikzelf ben niet anti dierproeven maar probeer zo weinig mogenlijk vliegen en muggen dood te slaan. Want als t een lief konijntje was zou ik t niet kunnen en een mug heeft net zoveel recht om te leven als dat lieve konijntje. Maar toch zal iedereen met gemak een mug doodslaan maar als dat een konijntje was geweest zou niemand dat doen. Maar dan wel tegen dierproeven zijn, dat vind ik ronduit hypocriet

Dat konijntje komt niet zomaar binnen en houd me vervolgens de hele nacht wakker, en als ik wel doorslaap zit ik de volgende ochtend niet onder de bulten als er een konijntje binnen komt.
En nee, ik sla ze niet vaak dood, ik gebruik gewoon een roller om te voorkomen dat ze steken en slaap met oordopjes dus doodslaan is niet nodig.
De vergelijking tussen een konijn en een mug gaat niet echt op.

**Geplaatst**: 04-09-14 20:51

Re: 170 honden gedood met donateursgeld van Hartstichting

Geplaatst: 04-09-14 20:51

Natuurlijk wel want een mug is niet zo aaibaar.

**Geplaatst**: 04-09-14 21:23

Geplaatst: 04-09-14 21:23

Maartje1990 schreef:
Natuurlijk wel want een mug is niet zo aaibaar.

Natuurlijk niet want een mug steekt, wat een hoop jeuk tot gevolg heeft en als ik geen oordopjes heb en er zit 1 in m'n kamer dan lig ik de hele nacht wakker omdat hij ongevraagd binnen komt, en als ik de roller niet gebruik zit ik de volgende ochtend onder de bulten.
Ik heb dus echt last van die mug, van een konijn heb ik geen last.

Ik sla ze dus niet dood maar voorkom wel dat ze prikken.

**Geplaatst**: 04-09-14 23:20

Geplaatst: 04-09-14 23:20

aikon schreef:
Wij mensen zijn te bang voor de dood dat we koste wat kost willen blijven leven, ook al heeft moedertje natuur een beperking/houdbaarheidsdatum ingebouwd waardoor de ene mens korter zou leven dan de andere. Hier door vinden de meeste mensen het heel "normaal" dat er dan maar andere levensvormen gebruikt worden om ons een langer leven te geven. Met als gevolg een overbevolking, vergrijzing en een fikse stijging in gezondheidskosten. Te zot voor woorden. Net als wat al aan gehaald is, het bewust kinderen op deze wereld zetten door mensen met een (ernstige) erfelijke aandoeningen. En het koste wat kost in leven houden van kinderen/volwassenen die niet meer zelfstandig kunnen leven zonder machines.

Fijn dat iemand mijn mening netjes heeft verwoord hier.
Ik ben het hier helemaal mee eens.
De mens moet eens stoppen om God te spelen, want vroeg of laat wordt het zijn eigen ondergang (overbevolking en vervuiling van de aarde?)

ikke schreef:
Poiuytrewq schreef:
Iemand die bewust een tiendubbele moord heeft gepleegd vind ik niks waard nee.

En wie geeft jouw (of degene die het moet beslissen) het recht om de grens te bepalen?

En wie geeft JOU of de mens in het algemeen om te beslissen dat een dierenleven minderwaardig is en dat zij zomaar mogen sterven voor de mens?

**Geplaatst**: 04-09-14 23:51

Geplaatst: 04-09-14 23:51

aikon schreef:
Wij mensen zijn te bang voor de dood dat we koste wat kost willen blijven leven, ook al heeft moedertje natuur een beperking/houdbaarheidsdatum ingebouwd waardoor de ene mens korter zou leven dan de andere. Hier door vinden de meeste mensen het heel "normaal" dat er dan maar andere levensvormen gebruikt worden om ons een langer leven te geven. Met als gevolg een overbevolking, vergrijzing en een fikse stijging in gezondheidskosten. Te zot voor woorden. Net als wat al aan gehaald is, het bewust kinderen op deze wereld zetten door mensen met een (ernstige) erfelijke aandoeningen. En het koste wat kost in leven houden van kinderen/volwassenen die niet meer zelfstandig kunnen leven zonder machines.

vind ik ook