Bokt.nl

xSlvna schreef:

Heb in deze situatie ook geen problemen met wat gebeurd is, overvallers van een juwelier hebben iets te veel lef, wat is het volgende en waar zijn ze toe in staat? Zeker als het een 20 jarig 'jochie' is. Ken een paar van die leeftijd die ook overvallen plegen met wapens en geweld, nahja ruim ze op? Gelijk van het gezeiks af en meerdere mensen bespaard van dit leed.

Suelza schreef:

Tiepfoudt schreef:

Mijn eerste gedachten toen ik het nieuwsbericht hoorde: Topwijffie! Hulde! Die verdient een lintje.

Het feit wat als een paal boven water blijft staan, is dat de 2 mannen dood zijn. En daar zál iemand voor veroordeeld gaan worden.

ydnew schreef:

Tja, doodschieten vind ik nog wel heftig.....schiet dan in de benen.......tijdelijk uitgeschakeld maar kan gerepareerd worden.... niet zo zeer om de overvallers te beschermen, maar de schutter, omdat de kans wel degelijk bestaat dat de gene die heeft geschoten de sjaak is omdat die 2 doden heeft veroorzaakt.....

Suelza schreef:

xSlvna schreef:

Heb in deze situatie ook geen problemen met wat gebeurd is, overvallers van een juwelier hebben iets te veel lef, wat is het volgende en waar zijn ze toe in staat? Zeker als het een 20 jarig 'jochie' is. Ken een paar van die leeftijd die ook overvallen plegen met wapens en geweld, nahja ruim ze op? Gelijk van het gezeiks af en meerdere mensen bespaard van dit leed.

Ja en nee... want waar stopt het uiteindelijk? Gaan we dan ook scholieren die examens stelen met geweld te lijf? Brandstofdieven (we hebben in het verleden al gezien tot welk drama dat heeft geleid) door middel van geweld tegen houden? Ramkrakers door middel van zwaar geschut de weg af rijden?

Ik denk inderdaad dat we een (heel groot) probleem hebben in dit land. Ontstaan door teveel 'gepamper' van 'jonge' criminelen, het aanpakken van zware vergrijpen met minimale straffen en het niet effectief uitzetten van autochtonen die de regels aan de laars lappen.

Ik denk dat de Overheid eens aan het begin moet gaan kijken in plaats van achteraf de boel recht proberen te praten. Eerder ingrijpen, zwaarder straffen, minder luxe in gevangenissen.

Nog even en we worden het Amerika-van-de-Lage-Landen.

Tiepfoudt schreef:

@ Suelza: Letterlijk een lintje gaat misschien wat ver. Maar wat ik eigenlijk probeer te zeggen is dat de juwelier en zijn vrouw de grootste verliezers zijn en wel wat steun kunnen gebruiken. Zij moeten hun hele leven nog maar verder met deze traumatische gebeurtenissen op hun netvlies. Ik vind het echt te zot voor woorden dat je met de dood wordt bedreigd (daar ga ik vanuit bij een gewapende overval), je dan toch echt liever die twee overvallers dood ziet dan jezelf en je man, je daar vervolgens ook naar handelt en dan loop je nog het risico dat je vervolgd gaat worden voor moord of doodslag op die twee halve gare snotneuzen die jouw wellicht overhoop hadden geschoten als je nog drie seconden had gewacht met schieten.

Wat mij betreft heeft iedere medewerker in een "risicovolle zaak" zoals een juwelier, tankstation, etc. een vuurwapen binnen handbereik (uiteraard met de nodige instructies hoe om te gaan met het wapen), hangt het er helemaal vol met bewakingscamera's die echt een duidelijk beeld geven wat er precies is gebeurd (dus niet van de twee pixel cameraatjes met de bewegingssnelheid van een slak) en mogen zij iedere gewapende overvaller met een goed gemikt schot uitschakelen i.p.v. ze vriendelijk te moeten verzoeken het pand te verlaten.

Maar helaas is dat toch geen realistische oplossing, dat vind ik dan weer jammer

Bambolina schreef:

De wet is nou eenmaal de wet, daar moet iederéén zich aan houden. Dat de juwelier zo gehandeld heeft is uiteraard zeer begrijpelijk, maar je schiet toch twee mensen dood en daar zitten consequenties aan vast. Als dit niet zo was dan was de wet al helemaal niks meer waard. Heeft de wet het altijd bij het juiste eind? Nee. Ook ik vind dat o.a overvallers veel harder moeten worden aangepakt. Maar dan moet je nog niet zelf voor politieagentje gaan spelen, daar wordt helemaal niemand beter van. Dat pistool had daar waarschijnlijk niet eens mogen liggen

Suelza schreef:

In de benen schieten in een noodweer situatie is bijna niet te doen. Dat betekend dat je moet richten en de adrenaline van de noodweer(excess) maakt dat jouw lichaam niet meer in staat is dat te doen (ogen sperren open, spieren spannen aan, fijne motoriek maakt plaats voor grove motoriek etc).

Je moet wel een heel getraind schutter zijn om in die situatie gericht (en raak) op de benen te kunnen schieten. Neem de zaak met de heer Q. die destijds het Grenswisselkantoor opblies in Rotterdam. Daar zijn destijds zoveel schoten gevallen, maar hij is maar enkele keren geraakt en wist evengoed nog weg te komen (uiteindelijk later wel gewond aangehouden, maar dat was al niet meer op plaats incident).

Nee, ik kan mij het wel indenken dat áls je in die situatie schiet, je er zo zeker mogelijk van wilt zijn dat het ook meteen goed is... Hoe hard dat ook klinkt.

Tiepfoudt schreef:

@ Suelza: Letterlijk een lintje gaat misschien wat ver. Maar wat ik eigenlijk probeer te zeggen is dat de juwelier en zijn vrouw de grootste verliezers zijn en wel wat steun kunnen gebruiken. Zij moeten hun hele leven nog maar verder met deze traumatische gebeurtenissen op hun netvlies. Ik vind het echt te zot voor woorden dat je met de dood wordt bedreigd (daar ga ik vanuit bij een gewapende overval), je dan toch echt liever die twee overvallers dood ziet dan jezelf en je man, je daar vervolgens ook naar handelt en dan loop je nog het risico dat je vervolgd gaat worden voor moord of doodslag op die twee halve gare snotneuzen die jouw wellicht overhoop hadden geschoten als je nog drie seconden had gewacht met schieten.

Wat mij betreft heeft iedere medewerker in een "risicovolle zaak" zoals een juwelier, tankstation, etc. een vuurwapen binnen handbereik (uiteraard met de nodige instructies hoe om te gaan met het wapen), hangt het er helemaal vol met bewakingscamera's die echt een duidelijk beeld geven wat er precies is gebeurd (dus niet van de twee pixel cameraatjes met de bewegingssnelheid van een slak) en mogen zij iedere gewapende overvaller met een goed gemikt schot uitschakelen i.p.v. ze vriendelijk te moeten verzoeken het pand te verlaten.

Maar helaas is dat toch geen realistische oplossing, dat vind ik dan weer jammer

NatasjavE schreef:

Suelza schreef:

In de benen schieten in een noodweer situatie is bijna niet te doen. Dat betekend dat je moet richten en de adrenaline van de noodweer(excess) maakt dat jouw lichaam niet meer in staat is dat te doen (ogen sperren open, spieren spannen aan, fijne motoriek maakt plaats voor grove motoriek etc).

Je moet wel een heel getraind schutter zijn om in die situatie gericht (en raak) op de benen te kunnen schieten. Neem de zaak met de heer Q. die destijds het Grenswisselkantoor opblies in Rotterdam. Daar zijn destijds zoveel schoten gevallen, maar hij is maar enkele keren geraakt en wist evengoed nog weg te komen (uiteindelijk later wel gewond aangehouden, maar dat was al niet meer op plaats incident).

Nee, ik kan mij het wel indenken dat áls je in die situatie schiet, je er zo zeker mogelijk van wilt zijn dat het ook meteen goed is... Hoe hard dat ook klinkt.

Dit echtpaar zat op een schietclub naar wat ik begrepen heb. Die konden heel best mikken. Ook om iemand te doden zult je heel gericht moeten raken.

Tiepfoudt schreef:

Wat mij betreft heeft iedere medewerker in een "risicovolle zaak" zoals een juwelier, tankstation, etc. een vuurwapen binnen handbereik (uiteraard met de nodige instructies hoe om te gaan met het wapen), hangt het er helemaal vol met bewakingscamera's die echt een duidelijk beeld geven wat er precies is gebeurd (dus niet van de twee pixel cameraatjes met de bewegingssnelheid van een slak) en mogen zij iedere gewapende overvaller met een goed gemikt schot uitschakelen i.p.v. ze vriendelijk te moeten verzoeken het pand te verlaten.

Maar helaas is dat toch geen realistische oplossing, dat vind ik dan weer jammer

russel schreef:

Nee, want dan kan je zelfs nog een boze discussie bokker op de stoep krijgen die je voor je potje schiet...

Overigens zijn er staten in UsA waar tresspassing strafbaar is en je je erf mag verdedigen, dus als je in hun achtertuin komt, mogen ze je legaal van het erf af knallen...

Rowdine schreef:

Sorry, had mn bericht al verwijderd.
Wat kunnen die overwegingen dan zijn?

Tiepfoudt schreef:

@ Pebbles_x: Dan heb je in ieder geval nog kans om je wapen te trekken. Hier in Nederland moeten we ons lekker met de dood laten bedreigen en ondertussen maar bidden dat de overvaller toch eigenlijk een beetje een watje is en de trekker toch niet durft over te halen. Vervolgens leef je de rest van je leven met een zeer ernstig trauma plus de angst dat een volgende overval misschien wat minder 'goed' afloopt voor je. Je kan en je mag gewoon helemaal niets hier, dát is wat ik eng vind. Sta je met je gebalde vuistjes tegenover een overvaller met een pistool. Pas als je zelf bijna dood bent mag je je verweren, nou wat fijn... good luck with that.

Mist schreef:

Rowdine schreef:

Levensgevaarlijk gewond aan een hand?

kan he, moest ook ff nadenken maar vele mensen plegen ook zelfmoord door hun polsen door te snijden.

Laptopmuis schreef:

'Eén van de gedode overvallers is een 20-jarige Marokkaans-Nederlandse man uit Eindhoven. Hij was eerder veroordeeld voor een soortgelijk misdrijf.'

Nou. Ik zou zeggen. De eerste keer niets van geleerd, misschien heeft hij er nu wel van geleerd.