Bokt.nl

**Geplaatst**: 16-01-13 21:39

Geplaatst: 16-01-13 21:39

tsja ik heb twee ervaringen, een goede en slechte.

Wij hebben hier een agent lopen die het echt op mijn vriend gemunt heeft. Reden hiervoor is dat hij als 14-jarig snotjongetje de agent een keer voor zijn collega's voor gek heeft gezet. Nu nog worden we soms drie keer per dag staande gehouden door die agent om papieren en rijbewijs te laten zien. Loopt hij weer een rondje om de auto om te controleren of alles nog steeds klopt. Collega stapt al niet eens meer uit als we weer worden aangehouden, ik heb die collega's zelfs in de spiegel met zijn hoofd zien schudde van gaan we weer. Goed mijn vriend is ondertussen 10 jaar ouder en volwassen geworden maar nog doe die agent zo. Erg vervelend als je weer aan de kant wordt gezet met dezelfde vragen en je moet echt heeeel nodig naar de wc, sorry maar dan wordt ik ook boos.

Maar daarin tegen hebben wij ook een keer de politie gebeld omdat ze kindermishandeling vermoeden en we hadden ze nog aan de lijn en de eerste reed de straat al in. Dat ging heel snel. Dat verbaasde ons, het jammere was dat het op straat gebeurde. Wij konden het vanuit huis zien en hun hebben waarschijnlijk gezien dat we aan de telefoon hingen ( we hadden ze wel eerst zelf aangesproken maar werden genegeerd).

Ik ga door die ene agent niet het hele korps naar beneden halen. Vaak is het zo als je in aanraking komt met de politie je het ook zelf hebt gedaan. Dan moet je ook niet piepen.
Ik ben in ieder geval wel blij dat ze er zijn, anders zou het denk ik toch wel zooitje worden op straat.

**Geplaatst**: 16-01-13 21:40

Geplaatst: 16-01-13 21:40

kiki1983 schreef:
Klopt een mening is niet objectief. Maar een aantal mensen zeggen hier dat politie in Nederland niet corrupt is en dat ze geen drugs gebruiken ook dat is subjectief want hoe kunnen ze dat met zekerheid zeggen? Er zijn maar weinig feiten over dit specifieke onderwerp. Objectief kunnen mensen zeggen: Agent had verwijde pupillen, krabde veel aan zijn/haar nek, had "uitslag"in gezicht. Maar subjectief kun je daar wel een mooie draai aan maken dat ze aan de dope zaten die dag/avond etc. Politie gebruikt zelf ook veel subjectieve dingen ipv feiten.

Serieus, hoe kom je erbij? Ik vind het niet gek hoor dat mensen jou niet serieus nemen. En DE politie in Nederland is corrupt? Misschien enkele, maar niet DE politie in Nederland hoor.

**Geplaatst**: 16-01-13 21:41

Geplaatst: 16-01-13 21:41

Ik heb groot respect voor iedere hulpverlener en in z'n algemeen niks tegen de politie.
Wel heb je er, zoals je in ieder willekeurig beroep, bij zitten die het wat hoog in hun bol hebben.
Vaak wat jonge, onervaren agenten die zich iets te autoritair opstellen. Júist de kracht van een politieagent zit hem in natuurlijk gezag, een bepaalde uitstraling, jezelf in de hand hebben.

Ben zelf een grote braverik

, dus nooit issues met de politie, maar wel eens meegemaakt dat vader heel autoritair aan de kant gezet werd omdat hij 'te hard optrok bij het stoplicht'. Toen merkte m'n vader heel droog op dat zij geen knipperlicht aan hadden toen ze besloten om van baan te wisselen en hem te achtervolgen. Dán schitter je als agent als je kunt glimlachen en je fout toe kunt geven, dan win je in mijn ogen respect en sta je erboven $_/-\o_$

Mensen die op een minder leuke manier met de politie in aanraking komen, reageren vaak vanuit emotie. Goede agenten happen niet, blijven rustig, gooien geen olie op het vuur door nog even bijdehand te doen en je macht te laten gelden. Verbaal geweld klópt niet, absoluut niet, maar sta erboven, hoe rot ook, het hoort helaas bij je beroep en is iets van alle tijden denk ik. Alleen mag er ook heel kritisch gekeken worden naar de professionele houding van agenten, hoe ga je om met mensen die blijven zuigen, die je uit de tent lokken?

Fysiek geweld is sowieso uit den boze, dat mag van mij nog veel strenger bestraft worden.

**Geplaatst**: 16-01-13 21:41

Geplaatst: 16-01-13 21:41

Ik werk sinds kort zelf als politie-agente en las gisteren een hele mooie uitspraak op facebook: de agent die jij vandaag uitscheldt omdat je een, in jouw ogen belachelijke, boete krijgt, is mogelijk dezelfde agent die morgen jouw vader staat te reanimeren.

Ik denk dat veel mensen denken dat politie-agenten alleen maar bonnen uitschrijven de hele dag, maar dat is absoluut niet waar.
Ik vind de boete die TS in haar openingspost aanhaalt wel een hele mooie, over de man die zijn auto moest laten staan omdat er te weinig profiel op de banden zat. Super dat hij zijn auto moest laten staan met dit weer! Als hij met die auto in de slip was geraakt en een kind had dood gereden, had iedereen gezegd dat het de schuld van de politie was omdat ze hem hebben laten rijden met zo weinig profiel..

**Geplaatst**: 16-01-13 21:43

Geplaatst: 16-01-13 21:43

@Wemkelover: Misschien dan toch een keer een klacht indienen tegen die agent? Hij zal dan in elk geval een keer een gesprekje hebben om die klacht te weerleggen (of beamen, maar dat lijkt me dan weer sterk). Kan net genoeg zijn voor hem om jullie met rust te laten.

**Geplaatst**: 16-01-13 21:45

Geplaatst: 16-01-13 21:45

Niet de gehele politie maar wel medeverantwoordelijk. Zeker met zo'n beroep zouden elke vorm van drugs verboden moeten zijn. In hun vrije tijd ook. Want als ze op zaterdag XTC slikken vind ik niet dat ze er op zondag met hun hoofd er echt bij zijn. In hun vakantie moeten ze het zelf maar uitzoeken maar wel een aantal dagen voor de terugkeer op het werk weer moeten stoppen. Dit vind ik overigens ook voor militairen. Ze hebben toch een voorbeeldfunctie en als je zelf drugs gebruikt vind ik het schijnheilig om wel de drugslabs op te rollen en drugsdealers op te pakken omdat ze zelf dan alleen maar aan het strafbare feit meewerken in de vorm van vraag en aanbod.

En ja door deze ervaring vertrouw ik de politie niet. Dat moet ik zelf weten en als ik hulp nodig heb zal ik de politie niet bellen. Dat heb ik 1 keer gedaan en toen werd er totaal niet geluisterd naar mij en het slachtoffer dus dat doe ik niet meer. Neemt niet weg dat als ik op de snelweg zit en er klappen in tegengestelde richting 2 auto's op elkaar toch 112 zal bellen. En dat neemt ook niet weg dat er toch een aantal agenten zijn die ik met liefde een klap verkoop en honden noem.

**Geplaatst**: 16-01-13 21:46

Geplaatst: 16-01-13 21:46

kiki1983 schreef:
Klopt een mening is niet objectief. Maar een aantal mensen zeggen hier dat politie in Nederland niet corrupt is en dat ze geen drugs gebruiken ook dat is subjectief want hoe kunnen ze dat met zekerheid zeggen? Er zijn maar weinig feiten over dit specifieke onderwerp. Objectief kunnen mensen zeggen: Agent had verwijde pupillen, krabde veel aan zijn/haar nek, had "uitslag"in gezicht. Maar subjectief kun je daar wel een mooie draai aan maken dat ze aan de dope zaten die dag/avond etc. Politie gebruikt zelf ook veel subjectieve dingen ipv feiten.

Wat een onzin zeg. Het eerste wat wij leren op school zijn de redenen van wetenschap: ik zag, ik hoorde, ik voelde, ik proefde en ik rook.
Oftewel, altijd objectief zijn en alleen de feiten noteren.
En natuurlijk zijn alle vormen van drugs verboden binnen de politie. Maar in elk beroep zitten wel van die stiekemerds die dat jarenlang verborgen weten te houden.

**Geplaatst**: 16-01-13 21:47

Geplaatst: 16-01-13 21:47

Mae schreef:
Ik heb groot respect voor iedere hulpverlener en in z'n algemeen niks tegen de politie.
Wel heb je er, zoals je in ieder willekeurig beroep, bij zitten die het wat hoog in hun bol hebben.
Vaak wat jonge, onervaren agenten die zich iets te autoritair opstellen. Júist de kracht van een politieagent zit hem in natuurlijk gezag, een bepaalde uitstraling, jezelf in de hand hebben.

Ben zelf een grote braverik , dus nooit issues met de politie, maar wel eens meegemaakt dat vader heel autoritair aan de kant gezet werd omdat hij 'te hard optrok bij het stoplicht'. Toen merkte m'n vader heel droog op dat zij geen knipperlicht aan hadden toen ze besloten om van baan te wisselen en hem te achtervolgen. Dán schitter je als agent als je kunt glimlachen en je fout toe kunt geven, dan win je in mijn ogen respect en sta je erboven $_/-\o_$

Mensen die op een minder leuke manier met de politie in aanraking komen, reageren vaak vanuit emotie. Goede agenten happen niet, blijven rustig, gooien geen olie op het vuur door nog even bijdehand te doen en je macht te laten gelden. Verbaal geweld klópt niet, absoluut niet, maar sta erboven, hoe rot ook, het hoort helaas bij je beroep en is iets van alle tijden denk ik. Alleen mag er ook heel kritisch gekeken worden naar de professionele houding van agenten, hoe ga je om met mensen die blijven zuigen, die je uit de tent lokken?

Fysiek geweld is sowieso uit den boze, dat mag van mij nog veel strenger bestraft worden.

$_/-\o_$ helemaal mee eens!
Ook ik heb respect voor de politie, zéker als ze, zoals jij zegt, fouten toegeven en glimlachen.
Ik vind het wel jammer dat in dit topic zo veel slechte verhalen naar boven worden gehaald.
Natuurlijk zijn er mensen die met slechte agenten te maken hebben, want ook die zijn er. Maar volgens mij zijn er zo veel goede agenten, waar dan bijna niemand wat over zegt

**Geplaatst**: 16-01-13 21:49

Geplaatst: 16-01-13 21:49

@Kiki En dat mag, maar of je daar heel realistisch in handelt vraag ik me dan af. Ik denk dat je mening over de politie voor een groot deel je attitude bepaalt als je in aanraking komt met een agent.
Het lijkt me dan niet verkeerd om eens naar je eigen aandeel in het geheel te kijken.

Laatst bijgewerkt door pniekepnak op 16-01-13 21:51, in het totaal 1 keer bewerkt

**Geplaatst**: 16-01-13 21:50

Geplaatst: 16-01-13 21:50

De politie schrijft niks voor niks bonnen uit, "Daarnaast zullen ze jou ook helpen als dat mogelijk is!".

Bijvoorbeeld die aanranding had voorkomen kunnen worden door goede banden eronder te hebben.

Overig, de politie is altijd in opdracht van de overheid, instantie of iets anders.
Ze opereren niet zelf maar worden door iets er heen verstuurt.

Je mag de politie misschien haten maar wat zal je blij zijn als ze jou uit een gevecht kunnen trekken.
Of wat zal je blij zijn dat ze de verkeer controle doen, anders rijd iederéén 200 km/u op de snelwegen met alle gevolgen van dien.

Laatst bijgewerkt door kensha op 16-01-13 21:51, in het totaal 1 keer bewerkt

**Geplaatst**: 16-01-13 21:50

Geplaatst: 16-01-13 21:50

YouthReiner schreef:
Ik werk sinds kort zelf als politie-agente en las gisteren een hele mooie uitspraak op facebook: de agent die jij vandaag uitscheldt omdat je een, in jouw ogen belachelijke, boete krijgt, is mogelijk dezelfde agent die morgen jouw vader staat te reanimeren.

Nou, als ik een paar mensen uit dit topic zo te keer zie gaan, denk ik dat ze nog liever hebben dat hun vader ter plekke overlijdt, dan dat hij door een politieagent gereanimeerd wordt.

Het is schijnbaar een hele kunst om de individuen in een groep te kunnen zien, en om te kunnen beseffen dat je gewoon met een mens te maken heeft. Nou ja, ik hou mezelf dan maar voor dat het tegen het uniform gericht is en dat je het niet persoonlijk op moet pakken. Dat praat die kortzichtigheid echter nog niet goed.

**Geplaatst**: 16-01-13 21:50

Geplaatst: 16-01-13 21:50

Estera schreef:
kiki1983 schreef:
Klopt een mening is niet objectief. Maar een aantal mensen zeggen hier dat politie in Nederland niet corrupt is en dat ze geen drugs gebruiken ook dat is subjectief want hoe kunnen ze dat met zekerheid zeggen? Er zijn maar weinig feiten over dit specifieke onderwerp. Objectief kunnen mensen zeggen: Agent had verwijde pupillen, krabde veel aan zijn/haar nek, had "uitslag"in gezicht. Maar subjectief kun je daar wel een mooie draai aan maken dat ze aan de dope zaten die dag/avond etc. Politie gebruikt zelf ook veel subjectieve dingen ipv feiten.

Serieus, hoe kom je erbij? Ik vind het niet gek hoor dat mensen jou niet serieus nemen. En DE politie in Nederland is corrupt? Misschien enkele, maar niet DE politie in Nederland hoor.

*zucht* . Neem een rechtzaak. Politie is erachter gekomen via GPS/sateliet whatever dat de telefoon van persoon X in Amsterdam was ( objectief), dus OvJ verteld aan de rechter dat persoon X in Amsterdam was omdat zijn telefoon daar een signaal afgaf ( subjectief) Persoon X kan ook zijn telefoon uitgeleend hebben of in de trein laten liggen terwijl persoon X in Den-Haag al uit de trein was gestapt.

Dus objectief feit: Ja de telefoon van persoon X was in Amsterdam.
Dus subjectief (mening): Persoon X was ook in Amsterdam want zijn telefoon was daar.

Openstaan voor een ander doet geen pijn. Echt niet.

**Geplaatst**: 16-01-13 21:50

Geplaatst: 16-01-13 21:50

kiki1983 schreef:
Niet de gehele politie maar wel medeverantwoordelijk. Zeker met zo'n beroep zouden elke vorm van drugs verboden moeten zijn. In hun vrije tijd ook. Want als ze op zaterdag XTC slikken vind ik niet dat ze er op zondag met hun hoofd er echt bij zijn. In hun vakantie moeten ze het zelf maar uitzoeken maar wel een aantal dagen voor de terugkeer op het werk weer moeten stoppen. Dit vind ik overigens ook voor militairen. Ze hebben toch een voorbeeldfunctie en als je zelf drugs gebruikt vind ik het schijnheilig om wel de drugslabs op te rollen en drugsdealers op te pakken omdat ze zelf dan alleen maar aan het strafbare feit meewerken in de vorm van vraag en aanbod.

En ja door deze ervaring vertrouw ik de politie niet. Dat moet ik zelf weten en als ik hulp nodig heb zal ik de politie niet bellen. Dat heb ik 1 keer gedaan en toen werd er totaal niet geluisterd naar mij en het slachtoffer dus dat doe ik niet meer. Neemt niet weg dat als ik op de snelweg zit en er klappen in tegengestelde richting 2 auto's op elkaar toch 112 zal bellen. En dat neemt ook niet weg dat er toch een aantal agenten zijn die ik met liefde een klap verkoop en honden noem.

Blijf het apart vinden dat jij zo'n mening hebt.

Straks heb je ze echt nodig omdat bijv: je vader, moeder, zus, broer, vriend of vriendin hun leven er vanaf hangt, maar jij belt ze niet omdat jij de hulp van de politie niet wilt??

Straks willen ze jou niet eens meer helpen

**Geplaatst**: 16-01-13 21:51

Geplaatst: 16-01-13 21:51

kiki1983 schreef:
*zucht* . Neem een rechtzaak. Politie is erachter gekomen via GPS/sateliet whatever dat de telefoon van persoon X in Amsterdam was ( objectief), dus OvJ verteld aan de rechter dat persoon X in Amsterdam was omdat zijn telefoon daar een signaal afgaf ( subjectief) Persoon X kan ook zijn telefoon uitgeleend hebben of in de trein laten liggen terwijl persoon X in Den-Haag al uit de trein was gestapt.

Dus objectief feit: Ja de telefoon van persoon X was in Amsterdam.
Dus subjectief (mening): Persoon X was ook in Amsterdam want zijn telefoon was daar.

Openstaan voor een ander doet geen pijn. Echt niet.

Kiki, kan het misschien wat minder?
Ik vind je erg onvriendelijk overkomen.

**Geplaatst**: 16-01-13 21:52

Geplaatst: 16-01-13 21:52

pniekepnak schreef:
@Kiki En dat mag, maar of je daar heel realistisch in handelt vraag ik me dan af. Ik denk dat je mening over de politie voor een groot deel je attitude bepaalt als je in aanraking komt met een agent.
Het lijkt me dan niet verkeerd om eens naar je eigen aandeel in het geheel te kijken.

Dat weet ik wel zeker. Maar nogmaals..Ik ben nooit in echte aanraking met de politie gekomen!!!

**Geplaatst**: 16-01-13 21:53

Geplaatst: 16-01-13 21:53

Ben er geen groot van van door meerdere slechte ervaringen , aangiftes waar niks aan werd gedaan , bedreigingen waar niks aan gedaan werd en gewoon niet op komen dagen.
Mja ze doen hun werk maar het zou niet mijn beroep zijn

**Geplaatst**: 16-01-13 21:54

Geplaatst: 16-01-13 21:54

kiki1983 schreef:
*zucht* . Neem een rechtzaak. Politie is erachter gekomen via GPS/sateliet whatever dat de telefoon van persoon X in Amsterdam was ( objectief), dus OvJ verteld aan de rechter dat persoon X in Amsterdam was omdat zijn telefoon daar een signaal afgaf ( subjectief) Persoon X kan ook zijn telefoon uitgeleend hebben of in de trein laten liggen terwijl persoon X in Den-Haag al uit de trein was gestapt.

Dus objectief feit: Ja de telefoon van persoon X was in Amsterdam.
Dus subjectief (mening): Persoon X was ook in Amsterdam want zijn telefoon was daar.

Openstaan voor een ander doet geen pijn. Echt niet.

Holy.... Meen je dit nou?

Hoe moet de politie een onderzoek doen als ze dit soort dingen niet mogen vragen? Ze moeten toch zekerheid hebben? Sorry, maar ik ga met Estera mee, dit is echt moeilijk serieus te nemen..!

**Geplaatst**: 16-01-13 21:54

Geplaatst: 16-01-13 21:54

kiki1983 schreef:
pniekepnak schreef:
@Kiki En dat mag, maar of je daar heel realistisch in handelt vraag ik me dan af. Ik denk dat je mening over de politie voor een groot deel je attitude bepaalt als je in aanraking komt met een agent.
Het lijkt me dan niet verkeerd om eens naar je eigen aandeel in het geheel te kijken.

Dat weet ik wel zeker. Maar nogmaals..Ik ben nooit in echte aanraking met de politie gekomen!!!

Dan moet je toch echt je eigen posts nalezen. Je hebt eerder gezegd dat de politie met getrokken pistolen bij jullie in huis stond.
Dan ben je wel degelijk in aanraking gekomen met de politie

**Geplaatst**: 16-01-13 21:55

Geplaatst: 16-01-13 21:55

@ Kiki: ik ben het volledig met jou eens dat een agent een "voorbeeldburger" zou moeten zijn: die zou in mijn optiek geen drugs moeten gebruiken, ook niet in zijn vrije tijd, en moet zich gedragen op een manier die bij hem past. Daarvoor is er ook een bepaalde Code opgesteld waaraan je als agent moet voldoen. Dat niet iedere agent daar aan voldoet, duidt er alleen maar te meer op dat het gewoon mensen zijn. Met al hun imperfecties.

Ja, tegen dat soort agenten moet worden opgetreden. Nee, dat moet niet gebeuren door de burger maar door zijn leidinggevende.

**Geplaatst**: 16-01-13 21:55

Geplaatst: 16-01-13 21:55

kiki1983 schreef:
*zucht* . Neem een rechtzaak. Politie is erachter gekomen via GPS/sateliet whatever dat de telefoon van persoon X in Amsterdam was ( objectief), dus OvJ verteld aan de rechter dat persoon X in Amsterdam was omdat zijn telefoon daar een signaal afgaf ( subjectief) Persoon X kan ook zijn telefoon uitgeleend hebben of in de trein laten liggen terwijl persoon X in Den-Haag al uit de trein was gestapt.

Dus objectief feit: Ja de telefoon van persoon X was in Amsterdam.
Dus subjectief (mening): Persoon X was ook in Amsterdam want zijn telefoon was daar.

Openstaan voor een ander doet geen pijn. Echt niet.

Kiki: Dus is het niet de politie die subjectieve dingen gebruikt ipv feiten. Wederom beweer je iets over de politie wat gewoon niet waar is. Jammer.

**Geplaatst**: 16-01-13 21:55

Geplaatst: 16-01-13 21:55

kiki1983 schreef:
*zucht* . Neem een rechtzaak. Politie is erachter gekomen via GPS/sateliet whatever dat de telefoon van persoon X in Amsterdam was ( objectief), dus OvJ verteld aan de rechter dat persoon X in Amsterdam was omdat zijn telefoon daar een signaal afgaf ( subjectief) Persoon X kan ook zijn telefoon uitgeleend hebben of in de trein laten liggen terwijl persoon X in Den-Haag al uit de trein was gestapt.

Dus objectief feit: Ja de telefoon van persoon X was in Amsterdam.
Dus subjectief (mening): Persoon X was ook in Amsterdam want zijn telefoon was daar.

Openstaan voor een ander doet geen pijn. Echt niet.

Voor zover ik weet, oordeelt de rechter daar nog altijd over.
Voor zover ik weet trekt de rechter conclusies in een rechtszaak, en geen agent.

**Geplaatst**: 16-01-13 21:56

Geplaatst: 16-01-13 21:56

kiki1983 schreef:
*zucht* . Neem een rechtzaak. Politie is erachter gekomen via GPS/sateliet whatever dat de telefoon van persoon X in Amsterdam was ( objectief), dus OvJ verteld aan de rechter dat persoon X in Amsterdam was omdat zijn telefoon daar een signaal afgaf ( subjectief) Persoon X kan ook zijn telefoon uitgeleend hebben of in de trein laten liggen terwijl persoon X in Den-Haag al uit de trein was gestapt.

Dus objectief feit: Ja de telefoon van persoon X was in Amsterdam.
Dus subjectief (mening): Persoon X was ook in Amsterdam want zijn telefoon was daar.

Openstaan voor een ander doet geen pijn. Echt niet.

Kun je dat terugvinden op internet toevallig? (van die rechtszaak) ben wel benieuwd.

Mri schreef:
kiki1983 schreef:

Dat weet ik wel zeker. Maar nogmaals..Ik ben nooit in echte aanraking met de politie gekomen!!!

Dan moet je toch echt je eigen posts nalezen. Je hebt eerder gezegd dat de politie met getrokken pistolen bij jullie in huis stond.
Dan ben je wel degelijk in aanraking gekomen met de politie

Dat was Sammy_xxs

**Geplaatst**: 16-01-13 21:56

Geplaatst: 16-01-13 21:56

Loody schreef:
kiki1983 schreef:
Niet de gehele politie maar wel medeverantwoordelijk. Zeker met zo'n beroep zouden elke vorm van drugs verboden moeten zijn. In hun vrije tijd ook. Want als ze op zaterdag XTC slikken vind ik niet dat ze er op zondag met hun hoofd er echt bij zijn. In hun vakantie moeten ze het zelf maar uitzoeken maar wel een aantal dagen voor de terugkeer op het werk weer moeten stoppen. Dit vind ik overigens ook voor militairen. Ze hebben toch een voorbeeldfunctie en als je zelf drugs gebruikt vind ik het schijnheilig om wel de drugslabs op te rollen en drugsdealers op te pakken omdat ze zelf dan alleen maar aan het strafbare feit meewerken in de vorm van vraag en aanbod.

En ja door deze ervaring vertrouw ik de politie niet. Dat moet ik zelf weten en als ik hulp nodig heb zal ik de politie niet bellen. Dat heb ik 1 keer gedaan en toen werd er totaal niet geluisterd naar mij en het slachtoffer dus dat doe ik niet meer. Neemt niet weg dat als ik op de snelweg zit en er klappen in tegengestelde richting 2 auto's op elkaar toch 112 zal bellen. En dat neemt ook niet weg dat er toch een aantal agenten zijn die ik met liefde een klap verkoop en honden noem.

Blijf het apart vinden dat jij zo'n mening hebt.

Straks heb je ze echt nodig omdat bijv: je vader, moeder, zus, broer, vriend of vriendin hun leven er vanaf hangt, maar jij belt ze niet omdat jij de hulp van de politie niet wilt??

Straks willen ze jou niet eens meer helpen

Voor mijzelf zal ik geen politie bellen. Als ik er anderen mee kan redden waarom niet? En als ik een stel overvallers weg zie rennen dan wijs ik de politie heus wel in de juiste richting maar voor mijzelf nee. Dan zou ik zelf ook een schijnheil zijn. Wel afgeven op de politie maar zelf hun hulp willen nee zo werkt het in mijn ogen niet.

Snadrem: In mijn situatie het verkeerde voorbeeld? Van mij hoeft niemand mijn vader te reanimeren.

**Geplaatst**: 16-01-13 21:58

Geplaatst: 16-01-13 21:58

Estera schreef:
@Wemkelover: Misschien dan toch een keer een klacht indienen tegen die agent? Hij zal dan in elk geval een keer een gesprekje hebben om die klacht te weerleggen (of beamen, maar dat lijkt me dan weer sterk). Kan net genoeg zijn voor hem om jullie met rust te laten.

Ja ach, ik vraag me af in hoevere dat zin heeft. Waarschijnlijk zal hij zeggen dat hij het nodig acht of wat dan ook. Laatste tijd laat hij ons ook wel aardig met rust dus misschien is er ook al wat tegen hem gezegd. Ergens is het mijn vriend zijn eigen schuld, maar ja aan de andere kant het is nu 10 jaar geleden en we worden allemaal een keer volwassen.
Mijn vriend zei net misschien zeg ik het volgende keer ook wel tegen hem als het nog een keer zo gaat dat hij dan klacht gaat indienen. Ik ben zelf weer zo van laat nou maar, we hebben toch niks te verbergen. Ik was alleen die keer boos toen ik naar het toilet moest....

**Geplaatst**: 16-01-13 21:58

Geplaatst: 16-01-13 21:58

@ Kiki: Dan zou ik als ik jou was even een grote sticker op je huis, je auto en je vader plakken: "in geval van nood, laat maar gaan".

Laatst bijgewerkt door Snadrem op 16-01-13 21:58, in het totaal 1 keer bewerkt