Bokt.nl

Grit schreef:

eenitraM, jij vind dit daadwerkelijk grappig
Niks mis met het maken van een statement, maar niet over de rug van ouders die op dit moment een vreselijke tijd doormaken.
.

_Naomii_ schreef:

Ik reageer alleen op de opningspost dat was het enige wat ik op die vrouw wou zeggen verder heb ik niet gelezen..

ElineS schreef:

@amyz: Ik denk dat je daar een punt hebt. Een algemene brief zou heel anders zijn over gekomen. Die zou ook sneller worden geaccepteerd. Veel mensen zijn het niet eens met Mariska O haar visies en die zouden dan achter zo'n algemene brief staan, waarin haar mening aan de kaak word gesteld..

Maar omdat Tim word gebruikt schiet het inderdaad zijn doel voorbij en is de brief respectloos, smakeloos en zelfs walgelijk.

@_Naomii_: Je moet even verder kijken dan je neus lang is, dan kom je erachter dat deze vrouw deze brief niet geschreven heeft.

Ik kan me hier soms behoorlijk aan irriteren. Juist doordat mensen niet verder kijken, niet dieper gaan graven, krijg je zulk soort reacties.

Sowieso is de vrouw redacteur van het Katholiek Nieuwsblad en staat het stuk in de Metro. Dat zou toch al vraagtekens moeten oproepen? Dan staan er ook nog eens twee namen bij, die van haar en van Koelman. Ook dat zou mensen toch aan het denken moeten zetten? Helaas volgt het grotendeelse de mensenmassa hierin en kijken ze niet verder..

Niet dat ik dat trouwens niet deed, trouwens. In eerste instantie dacht ik ook dat het van de Haas kwam en was ik behoorlijk kwaad op haar..

[b]EDIT: Ik snap wel waar eenitraM vandaan komt. Niet dat ik het lachwekkend vind, allemaal.. Maar dat er vanmorgen op Twitter, Facebook etc zoveel reacties waren van mensen die kwaad waren op Orban-de Haas, denkende dat zij het had geschreven. Bewijst wel weer hoe het volk klakkeloos van alles overneemt[/b].

NatasjavE schreef:

ElineS schreef:

Maar dat is het wrange, het is niet alleen het geloof die tegen homoseksualiteit is. Er zijn genoeg atheïsten die iets tegen homo's hebben en hun pesten, net zoals dat er genoeg gelovigen zijn die homoseksualiteit wel accepteren.

Ik vind niet dat men de schuld aan het geloof moet hangen, dat homoseksualiteit niet getolereerd word. Het is een overtuiging die zowel voorkomt in het geloof als bij mensen die niet geloven.

De oorsprong komt weg bij de religie. Dat ze zelf niet religeus zijn (maakt je overigens nog geen Atheist) en een antipathie tegen homo's hebben kan al voortkomen uit het feit dat hun ouders al iets tegen homo's hadden en heel waarschijnlijk waren die wel gelovig.

Bassenqua schreef:

De reden dat deze colum mij een stapje te ver gaat heeft te maken met het feit dat het gericht is aan de ouders van Tim, ik ben persoonlijk geen seconde bezig geweest met de gevolgen voor Mevr de Haas. Vrijheidsuiting prima maar niet op de manier zoals het nu gedaan is. Enig idee wat ouders doormaken als ze een kind moeten begraven ? Dat is waar ik me furieus over maak. Voor mij dus géén Metro meer en ik mag hopen dat er veel adverteerders zich terug trekken naar aanleiding van dit artikel.

eenitraM schreef:

Respectloos of niet.. Het is hem wel gelukt .....
....... Ik vind het knap gelukt van die Luuk (Of ik die brief mee vind vallen of niet laat ik in het midden )

amyz schreef:

Gaan we voorbij aan wat hij probeerde te zeggen in die column? Ja en nee. Door de manier waarop het geschreven is gaat voor mij de achterliggende gedachte sowieso verloren, de walging wint het namelijk. Hij heeft Mariska O er doeltreffend mee kunnen pesten en het heeft een hoop opschudding teweeggebracht. Als de tekst nu nog zó geschreven zou zijn dat er een serieuze discussie mee wordt aangezwengeld over bijvoorbeeld de ideëen van Mariska... Maar dat is niet het geval. Driekwart van Nederland valt nu over het feit dat het enorm zielig is dat dit op deze manier wordt geschreven en gepubliceerd. Het deel dat er niet over valt maar het juist aanmoedigt en goed vindt mogen ze van mij opsluiten, maar dat is weer een andere discussie.

Ik snap dat er een achterliggende gedachte was, maar door Tim erin te betrekken is het zijn doel volkomen voorbij geschoten. Een algemene brief had wellicht wél doel getroffen. En natuurlijk zal dit best discussies oproepen, maar wat er uitspringt is toch echt het respectloze van de tekst, niet de achterliggende gedachte.

Naar mijn mening niet alleen respectloos geschreven, maar ook nog eens dom.

Echwel schreef:

Toch is het wel het idee over hoe zij over homo's denkt, en dat in deze tijd vind ik dus niet kunnen

_San87_ schreef:

Gaat vrijheid van religie boven de vrijheid van meningsuiting?

eenitraM schreef:

Bassenqua schreef:

De reden dat deze colum mij een stapje te ver gaat heeft te maken met het feit dat het gericht is aan de ouders van Tim, ik ben persoonlijk geen seconde bezig geweest met de gevolgen voor Mevr de Haas. Vrijheidsuiting prima maar niet op de manier zoals het nu gedaan is. Enig idee wat ouders doormaken als ze een kind moeten begraven ? Dat is waar ik me furieus over maak. Voor mij dus géén Metro meer en ik mag hopen dat er veel adverteerders zich terug trekken naar aanleiding van dit artikel.

Of juist niet! Metro krijgt de aandacht. Wel negatieve aandacht, maar Metro is wel het gesprek van de dag. Het kan positief zijn voor de gratis krant, maar het kan ook negatief uitpakken.

Grit schreef:

eenitraM, geen idee wat jij mij met die link wil zeggen. Dus ik denk dat je mij niet begrepen hebt.

eenitraM schreef:

Respectloos of niet.. Het is hem wel gelukt .....
....... Ik vind het knap gelukt van die Luuk (Of ik die brief mee vind vallen of niet laat ik in het midden )

Ik doel op deze opmerkingen van jou. Jij vind het knap van Luuk, omdat er zoveel mensen "in trappen". En dat vind je weer grappig.
Maar ondertussen ga je voorbij aan de inhoud van de brief, zo ontzettend kwetsend voor de ouders die hier mee geconfronteerd worden.

Dus heel fijn dat dit volgens jou en je wiki-link helemaal past bij een column. En supertoppie dat jij meteen de clou door had, je was vast de enige
Ik blijf het zien als een goedkope actie over de rug van onschuldige mensen. De schrijver heeft de gemakkelijkste weg gekozen om te provoceren.

eenitraM schreef:

Of juist niet! Metro krijgt de aandacht. Wel negatieve aandacht, maar Metro is wel het gesprek van de dag. Het kan positief zijn voor de gratis krant, maar het kan ook negatief uitpakken.