Bokt.nl

Cerilene_ schreef:

Het ligt helemaal aan wat zich er voorgedaan heeft.
Als blijkt dat de inbreker zelf erg aggressief was en het uit pure zelfbescherming gebeurd is als zijnde ongeluk vind ik dat de bewoners niet gestraft hoeven worden.
Als blijkt dat de bewoners buitensporig geweld hebben gebruikt vind ik dat ze weldegelijk flink gestraft mogen worden.
Natuurlijk is het heel fout dat deze man in heeft gebroken, maar om iemand dood te slaan voor een paar vogels gaat natuurlijk veel te ver.
We wonen niet voor niets in een beschaafd land waar iedereen recht heeft op een gepaste straf door de rechter opgelegd.

Estera schreef:

maar het kan niet zo zijn dat mensen moedwillig en bij volle verstand langer op iemand in slaan dan noodzakelijk waardoor dat persoon dat met de dood moet bekopen. Jemig, dan breekt de pleuris pas echt los in dit land!

MarvanTom schreef:

De dader was 37 jaar en geen 17.
Daar zit een groot verschil in, niet alleen qua leeftijd, maar ook qua bewustzijn.

@ liesjecryos: _lautje_ kán geen antwoord geven, want die draait alleen maar zoals de wind waait.
En heeft nu iets te veel wind tegen.
Dan kan je schreeuwen wat je wilt, niemand die je hoort.

Kwanyin schreef:

Estera schreef:

maar het kan niet zo zijn dat mensen moedwillig en bij volle verstand langer op iemand in slaan dan noodzakelijk waardoor dat persoon dat met de dood moet bekopen. Jemig, dan breekt de pleuris pas echt los in dit land!

Je moet echt niet blijven inkloppen op iemand om hem te doden. Een verkeerde slag is genoeg. Of je duwt, inbreker valt achteruit en valt met hoofd op rand van iets scherps. En veel mensen staan er niet bij stil dat zulke dingen niet zoals in de stripverhalen iemand niet alleen een half uurtje buiten westen houden. Je ziet een vreemd persoon, met jouw emotioneel waardevolle spullen en wie weet nog waardevolle personen(bv je kind) in je huis, de veiligste haven die je zou moeten hebben, je adrenaline begint de gieren door je lijf en in een fractie van een impuls heb je met een welgemikte klap iemand neergeslaan.

Estera schreef:

@Delphi: Maar dan moet er wel eerst onderzoek gedaan worden of dit idd een noodweer of noodweerexces situatie was. Indien dat het geval was en het OM niet wilt vervolgen, dan zal dat ook niet gebeuren. Even zo vaak zal zich echter een rechter over de zaak moeten buigen.
Dat het onderzocht wordt lijkt mij het enige juiste, want stel nou dat het geen noodweer of noodweerexces is, dan was er sprake van eigen rechter spelen en dat moet je gewoon niet willen, hoe begrijpelijk dat ook kan zijn in sommige situaties.

Estera schreef:

@Delphi: Maar dan moet er wel eerst onderzoek gedaan worden of dit idd een noodweer of noodweerexces situatie was. Indien dat het geval was en het OM niet wilt vervolgen, dan zal dat ook niet gebeuren. Even zo vaak zal zich echter een rechter over de zaak moeten buigen.
Dat het onderzocht wordt lijkt mij het enige juiste, want stel nou dat het geen noodweer of noodweerexces is, dan was er sprake van eigen rechter spelen en dat moet je gewoon niet willen, hoe begrijpelijk dat ook kan zijn in sommige situaties.

_lautje_ schreef:

MarvanTom schreef:

De dader was 37 jaar en geen 17.
Daar zit een groot verschil in, niet alleen qua leeftijd, maar ook qua bewustzijn.

@ liesjecryos: _lautje_ kán geen antwoord geven, want die draait alleen maar zoals de wind waait.
En heeft nu iets te veel wind tegen.
Dan kan je schreeuwen wat je wilt, niemand die je hoort.

Als ik draaide zoals de wind stelde ik telkens mijn mening bij.

Maar goed ik sluit hier af want 'zum dumheit kann man nicht kempfen'

muntdrop schreef:

_lautje_ schreef:

Sorry dat ik wellicht wat analytisch en strak over kom en niet volledig mij laat leiden door emoties. Maar in dergelijke waar altijd veel emoties aan te pas komen dient er juist analytisch gekeken te worden.

En nee de wet is niet heilig. Echter hebben wij de wet met een reden en dienen wij die allemaal te volgen. Hoe de wet geinterpreteerd wordt is aan de mensen die daar lang voor gestudeerd hebben.

Zoals ik al eerder zei een cursus rechtsfilosofie zou velen niet misstaan.

Maar zelfverdediging is volgens mij niet verboden toch? Verbeter me maar als ik het mis heb.
En stel dat de bewoners gewoon zichzelf verdedigden, en de inbreker verkeerd terecht kwam. Dan lijkt het me toch dat ze bewoners niet echt wat verkeerd hebben gedaan.

Maargoed, niemand weet wat er precies gebeurd is dus om nou te zeggen dat de inbreker zo een verschrikkelijk mens is of dat de bewoners monsters zijn vind ik een beetje onzinnig.

chevax schreef:

Je kunt, imo, medelijden hebben met de gedupeerden en tegelijkertijd het heel erg vinden voor de inbreker (die dus wel dóód is). Maar hier is het of/of. Er worden allerlei voorbeelden aangehaald, over inbrekers die naast kinderbedjes staan etc., maar daar gaat het hier toch niet over? Het gaat er hier over dat iemand is overleden bij een inbraak en dat wij allemaal de toedracht niet kennen. Maar hoe erg je het ook veroordeelt dat iemand inbreekt (ook ik vind het laag, laf, noem maar op...): het totaal niet erg vinden dat de inbreker dood is, vind ik erg ver gaan.
Stel je voor dat er had gestaan "radeloze paardeneigenaar steelt om dieren te kunnen voeren en komt bij inbraak om het leven" waren de reacties hier heel anders geweest.
Misschien was het iemand die radeloos was, misschien was het een stuk tuig. Maar iemand zo goed dood wensen, gaat er bij mij niet in.

_lautje_ schreef:

Maar goed ik sluit hier af want 'zum dumheit kann man nicht kempfen'

chevax schreef:

Je kunt, imo, medelijden hebben met de gedupeerden en tegelijkertijd het heel erg vinden voor de inbreker (die dus wel dóód is). Maar hier is het of/of. Er worden allerlei voorbeelden aangehaald, over inbrekers die naast kinderbedjes staan etc., maar daar gaat het hier toch niet over? Het gaat er hier over dat iemand is overleden bij een inbraak en dat wij allemaal de toedracht niet kennen. Maar hoe erg je het ook veroordeelt dat iemand inbreekt (ook ik vind het laag, laf, noem maar op...): het totaal niet erg vinden dat de inbreker dood is, vind ik erg ver gaan.
Stel je voor dat er had gestaan "radeloze paardeneigenaar steelt om dieren te kunnen voeren en komt bij inbraak om het leven" waren de reacties hier heel anders geweest.
Misschien was het iemand die radeloos was, misschien was het een stuk tuig. Maar iemand zo goed dood wensen, gaat er bij mij niet in.