Bokt.nl

**Geplaatst**: 18-06-12 15:34

Geplaatst: 18-06-12 15:34

Appelmoes_11 schreef:
Reneee_ schreef:
Dan kan deze industrie niet meer voortbestaan, maar je moet je wel realiseren hoeveel mensen hier dan het dupe van worden.

Dat is inderdaad een probleem. Alsnog vind ik het ongehoord dat mensen geld verdienen over de ruggen van dode dieren.

Dit is een keuze die je maakt, mensen eten nou eenmaal vlees, dit is altijd al zo geweest en dit moet net als al het andere voedsel betaald worden.
Ik vind het persoonlijk erger dat er mensen zijn die geld verdienen over de ruggen van andere mensen door middel van uitbuiting.

Magrathea schreef:
Appelmoes_11 schreef:

Dat is inderdaad een probleem. Alsnog vind ik het ongehoord dat mensen geld verdienen over de ruggen van dode dieren.

Nogmaals, het gaat niet ineens. Tijd zat om om te scholen naar een andere tak van voedselindustrie, want eten moeten we toch.

Mensen zullen inderdaad niet ineens 'werkloos' zijn maar ik heb het niet alleen over de economie. Veel boeren hebben hun hart in hun bedrijf zitten (wat bij andere ondernemingen ook het geval is daar niet van).

**Geplaatst**: 18-06-12 15:36

Re: Bio-industrie vergelijken met de Holocaust: terecht?

Geplaatst: 18-06-12 15:36

Tja, dierenuitbuiting, mensenuitbuiting. Dat is beiden een volledig ander maatschappelijk probleem. Bij het tweede heb je het namelijk vooral over de 'made in China' kledingstukken, en je iphone die voor 4 euro in elkaar wordt gezet door kleine kindjes en waar jij 300 euro voor neertelt :Y)

**Geplaatst door de TopicStarter** : 18-06-12 15:38

Geplaatst door de TopicStarter : 18-06-12 15:38

Reneee_ schreef:
Dit is een keuze die je maakt, mensen eten nou eenmaal vlees, dit is altijd al zo geweest en dit moet net als al het andere voedsel betaald worden.
Ik vind het persoonlijk erger dat er mensen zijn die geld verdienen over de ruggen van andere mensen door middel van uitbuiting.

Ik kan me weinig keuzes voorstellen die minder persoonlijk zijn dan vlees eten. Er zijn wel meer dingen 'altijd zo geweest' die we nu massaal afkeuren.
Dat mensen geld verdienen door andere mensen uit te buiten vind ik ook niet kunnen, en daar moet ook iets aan gedaan worden. Waarom kan dat niet tegelijk?

**Geplaatst**: 18-06-12 15:39

Geplaatst: 18-06-12 15:39

@Emma, Waarom respectloos?

Mijn overgroot vader zat in het verzet, is opgepakt, afgevoerd, gemarteld en heeft het kamp overleefd. Hij heeft mij op het hard gedrukt er niet te lang bij stil te staan, de mensen die daar gedood zijn waren degene die er nog genadig van afgekomen zijn. Hij heeft gezien wat er gebeurde met Duitse soldaten en luitenants die niet wouden doen wat hun bevolen was. Deze werden ter plekke afgeschoten, ook als voorbeeld voor andere eventuele weigeraars. Het zijn dus niet alleen onschuldigen die daar de dood vonden. Ik ben groot geworden met zijn verhalen, dat heeft mij waarschijnlijk wat hard gemaakt over dit onderwerp het is verschrikkelijk wat er gebeurt is, maar ik zie wel degelijk overeenkomsten met WO II en hoe wij superieur ras met dieren omgaan.
Het feit dat veel mensen hier twijfelen aan het intellect van dieren vind ik erg. Ik vermenselijk dieren niet, ik kijk naar hoe ze reageren en handelen. Dieren bezitten een groter sociale saamhorigheid dan mensen, hun zintuigen zijn beter ontwikkeld, al zijn ze primitiever dan mensen zij voelen wel degelijk. Het oerinstinct zijn wij mens allang geleden verleerd te gebruiken, zij bezitten het nog en daardoor zijn zij beter in overleven/aanpassen dan mensen.

**Geplaatst**: 18-06-12 16:24

Geplaatst: 18-06-12 16:24

Nog maar eens:

DaniBanani schreef:
ik zeg nergens dat dieren minder intelligent zijn. Ik zeg ook dat dieren ongelukkig kunnen zijn, en ik weet heel goed dat ze angst kunnen ervaren. Maar een dier is bang voor de tijger die het op dát moment ziet. Een mens is bang voor de mogelijkheid een tijger te gáán zien. En dat is het fundamentele verschil. Een dier reageert op de werkelijke omstandigheden. Een mens reageert ook op de ángst voor die omstandigheden.

Dat maakt de Holocaust immens veel afschuwelijker.

Ik vind het echt niet goed hoe wij met dieren omgaan. En als je puur kijkt naar hoe we dat doen, zie ook ik de parallellen met de concentratiekampen. Maar om te doen of de dieren net zoveel lijden als de mensen in die kampen, is van de zotte. Nogmaals: "een mens lijdt het meest door het lijden dat hij vreest." Dat geldt niet voor dieren. Tegen een mens kan je zeggen: "Als jij niet harder werkt vandaag dan verkracht en vermoord ik je dochter." Bij een dier heeft zoiets geen enkele zin - dat dier reageert pas als jij daadwerkelijk z'n jong pakt.

De discussie of mensen wel/geen vlees moeten eten lijkt me hier overigens irrelevant. Het gaat er volgens mij niet om óf dieren voor vlees gehouden mogen worden, maar vooral om hóe dat gebeurt.

**Geplaatst**: 18-06-12 16:24

Geplaatst: 18-06-12 16:24

Reneee_ schreef:
Wat ook erg jammer is, vind ik, is dat vele roepen dat de varkens naar buiten moeten of meer ruimte moeten krijgen, maar niet snappen hoe ongelooflijk veel geld dit kost. Zolang er geen subsidies oid zijn om dit mogelijk te maken, kan een gemiddelde boer niet z'n varkens op een andere manier gaan houden omdat het geld er gewoonweg niet voor is. Grote hokken, betekent minder varkens, betekent dus minder inkomsten.

En natuurlijk praat ik vooral om de economische kant, maar in deze maatschappij draait alles om de economie en geld is voor velen het enige wat telt.

Je doet anderen te kort door te zeggen dat ze het niet snappen. Het wordt heus wel begrepen, alleen vinden sommigen het geen geldig argument als het gaat om beperking van dierenwelzijn. Er is gewoon een groep mensen die het onterecht, en zelfs onaanvaardbaar vindt dat het economische belang zwaarder schijnt te wegen dat het belang van het dier.

Ook het argument dat de boer anders te weinig inkomsten heeft, zal voor een groep niet zwaarder mogen wegen dan het belang van het dier. Tis net zoiets als kinderen krijgen: als je niet over de middelen en mogelijkheden beschikt een kind te onderhouden en op te voeden, neem dan geen kinderen. Als een bepaald beroep op een diervriendelijke wijze niet rendabel is, kies dan een ander beroep. Op dit moment kunnen ze er wel van leven, aldus de mening van sommigen, zolang het belang van het dier niet al te zwaar wordt meegerekend. En volgens sommigen is dat moreel bezwaarlijk.

**Geplaatst**: 18-06-12 16:30

Geplaatst: 18-06-12 16:30

quote="Reneee_"]

Appelmoes_11 schreef:
[***] schreef:
Ben het zeker met jullie eens, wat ik alleen mis in de discussie is het feit dat niet alleen de consument schuldig is, maar vooral Unilever, Europese Unie, overheden met hun achterlijke, kromme subsidies. Er zit veel meer (macht, geld enz) achter dan alleen maar mensen die niet een paar dubbeltjes extra voor een eerlijk stukje vlees overhebben.

Wij denken dat er in de supermarkt ligt, wat de consument wenst. Het is zo dat men de consument LAAT denken dat, dit het geval is.....

Uiteraard heeft de overheid hier een enorme schuld aan, maar je kunt niet het gedeelte van de verantwoordelijkheid bij de consument weghalen. Als wij die bedrijven boycotten, als niemand meer zuivel of vlees koopt, kan die industrie dan nog voortbestaan?

Dan kan deze industrie niet meer voortbestaan, maar je moet je wel realiseren hoeveel mensen hier dan het dupe van worden.[/quote

Maar hoeveel mensen zijn nu de dupe en hoeveel komen daar nog bij in de toekomst?
Rond de intensieve veehouderij is een enorm mestprobleem en in de landen waar het voer vandaan komt worden bossen gerooid en hele bevolkingen vergiftigt met bestrijdingsmiddelen.Van de soja die aan onze varkens en koeien gegeven wordt,zou de hele wereld kunnen eten...

**Geplaatst door de TopicStarter** : 18-06-12 16:32

Geplaatst door de TopicStarter : 18-06-12 16:32

DaniBanani schreef:
De discussie of mensen wel/geen vlees moeten eten lijkt me hier overigens irrelevant. Het gaat er volgens mij niet om óf dieren voor vlees gehouden mogen worden, maar vooral om hóe dat gebeurt.

Nee, dat is niet zo. Het gaat er ook om of dat überhaupt mag. Waarom hebben wij het recht om onschuldige dieren compleet nodeloos af te slachten? Ook als ze een goed leven hebben gehad... katten en honden worden over het algemeen heel goed verzorgd, maar die eten wij hier niet op. Waarom niet? Als het "goed leven" argument stand houdt, dan zijn dat de eerste dieren die op ons bord zouden belanden.

**Geplaatst**: 18-06-12 16:39

Geplaatst: 18-06-12 16:39

Appelmoes_11 schreef:
Nee, dat is niet zo. Het gaat er ook om of dat überhaupt mag. Waarom hebben wij het recht om onschuldige dieren compleet nodeloos af te slachten? Ook als ze een goed leven hebben gehad... katten en honden worden over het algemeen heel goed verzorgd, maar die eten wij hier niet op. Waarom niet? Als het "goed leven" argument stand houdt, dan zijn dat de eerste dieren die op ons bord zouden belanden.

Hmmmm... Dan ben ik benieuwd wat jij vindt van dieren in het wild die elkaar opeten... Ik weet niet of je wel eens naar natuurfilms kijkt, maar de natuur is meedogenloos. Keihard. De mens is net zo goed een dier, alleen als enige dier in staat om zijn/ haar voedsel op een andere wijze te te doden, bewerken en eten. Ik vind het nogal wat om een natuurlijke voedselketen af te keuren en daarbij worden als "onschuldig" en "compleet nodeloos" te gebruiken. Compleet nodeloos vind ik het bijvoorbeeld wel dat we veel meer slachten dan dat we opeten. Dan is een dier voor niks gestorven. We gooien het weg. DAT is nodeloos. Maar het eten van dieren an sich, is niets meer en niets minder dan de natuur.

Ik ben het met Danibanani eens: het gaat niet om hoe dieren gehouden worden, hoe hun leven er uit ziet.

**Geplaatst**: 18-06-12 16:43

Geplaatst: 18-06-12 16:43

gummie schreef:
Reneee_ schreef:
Wat ook erg jammer is, vind ik, is dat vele roepen dat de varkens naar buiten moeten of meer ruimte moeten krijgen, maar niet snappen hoe ongelooflijk veel geld dit kost. Zolang er geen subsidies oid zijn om dit mogelijk te maken, kan een gemiddelde boer niet z'n varkens op een andere manier gaan houden omdat het geld er gewoonweg niet voor is. Grote hokken, betekent minder varkens, betekent dus minder inkomsten.

En natuurlijk praat ik vooral om de economische kant, maar in deze maatschappij draait alles om de economie en geld is voor velen het enige wat telt.

Je doet anderen te kort door te zeggen dat ze het niet snappen. Het wordt heus wel begrepen, alleen vinden sommigen het geen geldig argument als het gaat om beperking van dierenwelzijn. Er is gewoon een groep mensen die het onterecht, en zelfs onaanvaardbaar vindt dat het economische belang zwaarder schijnt te wegen dat het belang van het dier.

Ook het argument dat de boer anders te weinig inkomsten heeft, zal voor een groep niet zwaarder mogen wegen dan het belang van het dier. Tis net zoiets als kinderen krijgen: als je niet over de middelen en mogelijkheden beschikt een kind te onderhouden en op te voeden, neem dan geen kinderen. Als een bepaald beroep op een diervriendelijke wijze niet rendabel is, kies dan een ander beroep. Op dit moment kunnen ze er wel van leven, aldus de mening van sommigen, zolang het belang van het dier niet al te zwaar wordt meegerekend. En volgens sommigen is dat moreel bezwaarlijk.

Ik moet zeggen dat ik hier vind dat jij te kort redeneert. 'Vroeger' was het ongelooflijk makkelijk om boer te zijn omdat mensen toen nog niet zo bewust keken naar het welzijn van een dier, en zich hier ook veel minder druk over maakte. Nu krijgen de boeren alle penarie over zich heen, terwijl zij alleen maar proberen hun bedrijf in stand te houden en ja dit gaat ten onder van het welzijn van het dier, al ben ik nog steeds van mening dat deze dieren niet ongelukkig zijn echter alleen onwetend. Er zijn tegenwoordig ook maar weinig mensen die zelf nog een boerenbedrijf beginnen, ze nemen deze hoogstens over.

Ook zeg je niet zomaar tegen iedereen van kies maar een ander beroep. Dit zeg je toch ook niet tegen een dokter die jarenlang gestudeerd heb en die nu geen baan kan vinden. "Ja sorry de middelen zijn er niet voor, kies maar een ander beroep" Nee dat doe je niet, waarom zou je dat dan wel tegen de boeren doen?

Edit: Om nog een ander punt aan te breken. Velen die tegen bio-industrie zijn eten nog wel jam, drop, pindakaas en heelveel andere producten waar dierlijke bestanddelen zoals botten in zitten. Misschien dat dit niet gerealiseerd wordt, maar door deze producten te kopen, doe je ook mee met het in stand houden van de bio-industrie. Het is niet alleen het vlees wat gebruikt wordt, maar het hele dier.

**Geplaatst**: 18-06-12 16:51

Geplaatst: 18-06-12 16:51

Reneee_ schreef:
Ook zeg je niet zomaar tegen iedereen van kies maar een ander beroep. Dit zeg je toch ook niet tegen een dokter die jarenlang gestudeerd heb en die nu geen baan kan vinden. "Ja sorry de middelen zijn er niet voor, kies maar een ander beroep" Nee dat doe je niet, waarom zou je dat dan wel tegen de boeren doen?

Allereerst: jawel hoor, als er geen baan is als arts, dan is het inderdaad beter een andere baan te zoeken.
En ten tweede, en meer toegespitst op hoe ik het bedoel (verschilt nogal van het voorbeeld dat jij aanhaalt): jawel hoor, als je in jouw baan als arts handelingen moet verrichten die indruisen tegen bepaalde morele / ethische aspecten, dan is het inderdaad beter een andere baan te zoeken.

Maar nogmaals: wat moreel of ethisch (on)aanvaardbaar is, is nogal subjectief. Als je het ethisch aanvaarbaar vindt, dan is er geen probleem. Als je het ethisch onaanvaardbaar vindt, maar het economisch belang zwaarder weegt, dan vind IK dat een probleem. En als je het ethisch onaanvaardbaar vindt, en het belang van het dier zwaarder vindt wegen dan het financiele belang, dan zoek je een andere baan.

Overigens ben ik het met je eens dat niet alleen de boer, maar vooral de consument verantwoordelijk is voor hoe er met dieren wordt omgesprongen.

Laatst bijgewerkt door gummie op 18-06-12 16:52, in het totaal 1 keer bewerkt

**Geplaatst**: 18-06-12 16:52

Geplaatst: 18-06-12 16:52

aikon schreef:
@Emma, Waarom respectloos?

Mijn overgroot vader zat in het verzet, is opgepakt, afgevoerd, gemarteld en heeft het kamp overleefd. Hij heeft mij op het hard gedrukt er niet te lang bij stil te staan, de mensen die daar gedood zijn waren degene die er nog genadig van afgekomen zijn. Hij heeft gezien wat er gebeurde met Duitse soldaten en luitenants die niet wouden doen wat hun bevolen was. Deze werden ter plekke afgeschoten, ook als voorbeeld voor andere eventuele weigeraars. Het zijn dus niet alleen onschuldigen die daar de dood vonden. Ik ben groot geworden met zijn verhalen, dat heeft mij waarschijnlijk wat hard gemaakt over dit onderwerp het is verschrikkelijk wat er gebeurt is, maar ik zie wel degelijk overeenkomsten met WO II en hoe wij superieur ras met dieren omgaan.
Het feit dat veel mensen hier twijfelen aan het intellect van dieren vind ik erg. Ik vermenselijk dieren niet, ik kijk naar hoe ze reageren en handelen. Dieren bezitten een groter sociale saamhorigheid dan mensen, hun zintuigen zijn beter ontwikkeld, al zijn ze primitiever dan mensen zij voelen wel degelijk. Het oerinstinct zijn wij mens allang geleden verleerd te gebruiken, zij bezitten het nog en daardoor zijn zij beter in overleven/aanpassen dan mensen.

Jij verwoord wat ik bedoel te zeggen. Ik ben het volledig eens met wat je hier zegt. Daarnaast is de mens het enige wezen dat zo wreed is om zelfs zijn soortgenoten angsten aan te praten en daarmee een "angst voor wat nog moet komen" ontwikkelt. De mens die nog primitief leeft, blijft niet te lang bij een probleem stil staan. Wij Westerse mensen blijven maar doormalen en onnodige dingen erbij halen, terwijl de mensen in het oerwoud - net als de dieren - ergens kort bij stilstaan en weer verder leven.

**Geplaatst**: 18-06-12 16:54

Geplaatst: 18-06-12 16:54

gummie schreef:
Reneee_ schreef:
Ook zeg je niet zomaar tegen iedereen van kies maar een ander beroep. Dit zeg je toch ook niet tegen een dokter die jarenlang gestudeerd heb en die nu geen baan kan vinden. "Ja sorry de middelen zijn er niet voor, kies maar een ander beroep" Nee dat doe je niet, waarom zou je dat dan wel tegen de boeren doen?

Allereerst: jawel hoor, als er geen baan is als arts, dan is het inderdaad beter een andere baan te zoeken.
En ten tweede, en meer toegespitst op hoe ik het bedoel (verschilt nogal van het voorbeeld dat jij aanhaalt): jawel hoor, als je in jouw baan als arts handelingen moet verrichten die indruisen tegen bepaalde morele / ethische aspecten, dan is het inderdaad beter een andere baan te zoeken.

Maar nogmaals: wat moreel of ethisch (on)aanvaardbaar is, is nogal subjectief. Als je het ethisch aanvaarbaar vindt, dan is er geen probleem. Als je het ethisch onaanvaardbaar vindt, maar het economisch belang zwaarder weegt, dan vind IK dat een probleem. En als je het ethisch onaanvaardbaar vindt, en het belang van het dier zwaarder vindt wegen dan het financiele belang, dan zoek je een andere baan.

Overigens ben ik het met je eens dat niet alleen de boer, maar vooral de consument verantwoordelijk is voor hoe er met dieren wordt omgesprongen.

Hier heeft Gummie wel een punt: onlangs was er nog in het nieuws dat piloten een baan als vakkenvuller moesten aannemen, omdat er geen werk zou zijn.

**Geplaatst door de TopicStarter** : 18-06-12 16:54

Geplaatst door de TopicStarter : 18-06-12 16:54

gummie schreef:
Hmmmm... Dan ben ik benieuwd wat jij vindt van dieren in het wild die elkaar opeten... Ik weet niet of je wel eens naar natuurfilms kijkt, maar de natuur is meedogenloos. Keihard. De mens is net zo goed een dier, alleen als enige dier in staat om zijn/ haar voedsel op een andere wijze te te doden, bewerken en eten. Ik vind het nogal wat om een natuurlijke voedselketen af te keuren en daarbij worden als "onschuldig" en "compleet nodeloos" te gebruiken. Compleet nodeloos vind ik het bijvoorbeeld wel dat we veel meer slachten dan dat we opeten. Dan is een dier voor niks gestorven. We gooien het weg. DAT is nodeloos. Maar het eten van dieren an sich, is niets meer en niets minder dan de natuur.

Ik ben het met Danibanani eens: het gaat niet om hoe dieren gehouden worden, hoe hun leven er uit ziet.

En is dat dan nog niet erg genoeg, moeten wij eraan meewerken? Bovendien hebben dieren in de natuur geen keus. Mensen hebben dat wel. Zeg nou eerlijk, dat mensen vandaag de dag nog dieren eten heeft vrij weinig te maken met 'de natuur' en 'de natuurlijke voedselketen'.

Reneee_ schreef:
Edit: Om nog een ander punt aan te breken. Velen die tegen bio-industrie zijn eten nog wel jam, drop, pindakaas en heelveel andere producten waar dierlijke bestanddelen zoals botten in zitten. Misschien dat dit niet gerealiseerd wordt, maar door deze producten te kopen, doe je ook mee met het in stand houden van de bio-industrie. Het is niet alleen het vlees wat gebruikt wordt, maar het hele dier.

Gelukkig zijn alle (ja, echt álle) producten tegenwoordig ook puur plantaardig na te maken.

**Geplaatst**: 18-06-12 16:57

Geplaatst: 18-06-12 16:57

Shenavallie schreef:
Jij verwoord wat ik bedoel te zeggen. Ik ben het volledig eens met wat je hier zegt. Daarnaast is de mens het enige wezen dat zo wreed is om zelfs zijn soortgenoten angsten aan te praten en daarmee een "angst voor wat nog moet komen" ontwikkelt. De mens die nog primitief leeft, blijft niet te lang bij een probleem stil staan. Wij Westerse mensen blijven maar doormalen en onnodige dingen erbij halen, terwijl de mensen in het oerwoud - net als de dieren - ergens kort bij stilstaan en weer verder leven.

Juist deze mensen kunnen dingen niet verklaren en gaan daardoor ver om "de goden" in een goede stemming te houden, door oa dier-/mensoffers.
Zo zijn de medicijnmannen/vrouwen al eeuwen geleden ontstaan.

**Geplaatst**: 18-06-12 17:00

Geplaatst: 18-06-12 17:00

Appelmoes_11 schreef:
En is dat dan nog niet erg genoeg, moeten wij eraan meewerken? Bovendien hebben dieren in de natuur geen keus. Mensen hebben dat wel. Zeg nou eerlijk, dat mensen vandaag de dag nog dieren eten heeft vrij weinig te maken met 'de natuur' en 'de natuurlijke voedselketen'.

Het is niet zo zwart wit als jij stelt. Er is een middenweg. Het ene uiterste is dat we dieren als een product zien, dat in veel te grote hoeveelheden en onder kunstmatig gefabriceerde onnatuurlijke omstandigheden worden gehouden en geslacht. Het andere uiterste is dat we helemaal geen dieren eten. Dat we dieren eten heeft ALLES met de natuur te maken. Met de aard van de mens, of liever gezegd de aard van het beestje. Keuzevrijheid doet daar niets aan af.

Heb je wel eens nagedacht over de gevolgen voor het ecologisch systeem als mensen zouden stoppen met het eten van dieren? Dan helpt je de natuur pas echt om zeep.

**Geplaatst door de TopicStarter** : 18-06-12 17:07

Geplaatst door de TopicStarter : 18-06-12 17:07

gummie schreef:
Heb je wel eens nagedacht over de gevolgen voor het ecologisch systeem als mensen zouden stoppen met het eten van dieren? Dan helpt je de natuur pas echt om zeep.

Hmm, nee? Ik dacht eigenlijk juist het tegenovergestelde. Wat gebeurt er dan?

**Geplaatst**: 18-06-12 17:09

Geplaatst: 18-06-12 17:09

Appelmoes_11 schreef:
Gelukkig zijn alle (ja, echt álle) producten tegenwoordig ook puur plantaardig na te maken.

Niet waar, ei niet :Y)

Hoe durf je dit zo te stellen! Foei :Y)

gummie schreef:
Heb je wel eens nagedacht over de gevolgen voor het ecologisch systeem als mensen zouden stoppen met het eten van dieren? Dan helpt je de natuur pas echt om zeep.

Oh die is altijd leuk om te horen

vertel.

**Geplaatst**: 18-06-12 17:12

Re: Bio-industrie vergelijken met de Holocaust: terecht?

Geplaatst: 18-06-12 17:12

Wat een waardeloze vergelijking.

**Geplaatst door de TopicStarter** : 18-06-12 17:12

Geplaatst door de TopicStarter : 18-06-12 17:12

Magrathea schreef:
Niet waar, ei niet Hoe durf je dit zo te stellen! Foei

Ik kwam laatst anders toch echt van die kartonnen doosjes tegen bij de biowinkel, waar veganistische eieren in zaten. Met eigeel en al ~~}>

**Geplaatst**: 18-06-12 17:12

Geplaatst: 18-06-12 17:12

Die wil ik ook wel horen.

Maar van de ene op de andere dag stoppen met eten van dieren gaat natuurlijk ook heel veel dierenleed inhouden.

**Geplaatst**: 18-06-12 17:13

Geplaatst: 18-06-12 17:13

Appelmoes_11 schreef:
Magrathea schreef:
Niet waar, ei niet Hoe durf je dit zo te stellen! Foei

Ik kwam laatst anders toch echt van die kartonnen doosjes tegen bij de biowinkel, waar veganistische eieren in zaten. Met eigeel en al

Dafuq, die wil ik eens uitproberen

Jij was trouwens degene die met de stelling kwam dat alles veganistisch kan behalve ei.

Maar goed we dwalen af. Altijd leuk als mensen het topic binnenvallen en een goed onderbouwde mening geven

**Geplaatst door de TopicStarter** : 18-06-12 17:15

Geplaatst door de TopicStarter : 18-06-12 17:15

Authentic schreef:
Die wil ik ook wel horen.

Maar van de ene op de andere dag stoppen met eten van dieren gaat natuurlijk ook heel veel dierenleed inhouden.

Dat is waar, maar daar ben ik eerlijk gezegd niet zo bang voor

de hele wereld gaat niet van de ene op de andere dag veganistisch leven.

Magrathea, dat dacht ik ook

het zou een prettige verassing zijn geweest, alleen lust ik geen ei :')

**Geplaatst**: 18-06-12 17:16

Geplaatst: 18-06-12 17:16

Authentic schreef:
Die wil ik ook wel horen.

Maar van de ene op de andere dag stoppen met eten van dieren gaat natuurlijk ook heel veel dierenleed inhouden.

Ja, dat doen de meesten ook niet. Ik ging zelf op steeds meer plekken aangeven dat ik vegetarisch at, maar dat kwam ook vooral doordat mijn ouders vegetariërs maar een beetje raar vinden. Ik heb dus vrij lang bij mijn ouders het avondeten met vlees op, maar aangezien ik daar toch bijna nooit meer at scheelde het toch niet zoveel :Y)

Nou ja, nogmaals, het gebeurt toch niet van de ene op de andere dag. Dus we hoeven ons er ook niet druk over te maken

**Geplaatst**: 18-06-12 17:22

Geplaatst: 18-06-12 17:22

Zou het wel gebeuren, al doen ze er een aantal jaar over, kan dit gebeuren.

Een overschot aan dieren, veel meer lijden, veel meer jachtdieren (ook gevaarlijk voor ons en onze huisdieren), minder ruimte door overschot, hierdoor meer verkeersongelukken en vernielingen van graanvelden (dus ons voedsel), tot uitsterven van diersoorten toe.