Bokt.nl

**Geplaatst**: 11-05-12 12:05

Geplaatst: 11-05-12 12:05

mick75 schreef:
HC, het gaat erom dat de Russen aan de lokale bevolking NIETS verteld hebben, en internationaal alleen omdat de Scandinaviers al hadden uitgevogeld wat er ongeveer gebeurd moest zijn aan de hand van hun meetresultaten.

Waarna onze regering OOK besloot om de bevolking niets te vertellen (België)

. Het gevaarlijkste weerpraatje uit de vaderlandse geschiedenis

Alles samen..van Rusland tot België niet bepaald een toonbeeld van verantwoordelijk crisismanagement, beiden om hun eigen politieke idealen. Ik weet eigenlijk niet hoe er toen door de Nederlandse overheid gereageerd is, maar ik hoop iets beter en vooral sneller.

**Geplaatst**: 11-05-12 12:10

Geplaatst: 11-05-12 12:10

Volgens mij mochten we toen een tijdje geen spinazie meer eten.

**Geplaatst**: 11-05-12 12:21

Re: Fukushima kerncentra #4 bedreigt leven op aarde

Geplaatst: 11-05-12 12:21

Er zijn toen inderdaad wel maatregelen genomen, maar als ik dit lees, dan krijg je ook daar niet echt het gevoel van een zorgvuldig en open informatievoorziening of kundig handelen.

**Geplaatst**: 11-05-12 12:30

Geplaatst: 11-05-12 12:30

Goed nieuws, jongens: http://www.nu.nl/buitenland/2808329/ove ... -meer.html :Y)

**Geplaatst**: 11-05-12 12:33

Re: Fukushima kerncentra #4 bedreigt leven op aarde

Geplaatst: 11-05-12 12:33

En wat vinden jullie van dit artikel dan?
http://www.nrcnext.nl/blog/2012/05/11/n ... ore-170997

**Geplaatst**: 11-05-12 12:42

Geplaatst: 11-05-12 12:42

Ik zit me toch een behoorlijke hoeveelheid sigaretten weg te werken bij het lezen van dit topic... Jezus zeg.

Ik ben aan het bidden dat er geen leven na de dood is... da's een beetje tegenstrijdig, ik ga er maar gewoon op hopen.

**Geplaatst**: 11-05-12 12:49

Geplaatst: 11-05-12 12:49

Century schreef:
En wat vinden jullie van dit artikel dan?
http://www.nrcnext.nl/blog/2012/05/11/n ... ore-170997

Tsja, ik vind het wat simplistisch. De conclusie zal wel kloppen hoor - dat al het leven op aarde wordt weggevaagd, is niet meteen aannemelijk.

Maar het vrijkomen van de diverse radioactieve isotopen (waaronder cesium) lijkt me niet zomaar te koppelen aan vermogen, dat zijn simpelweg twee hele andere aspecten.

En die Wim Turkenburg, dat is toch degene die vorig jaar zo omstandig aan het uitleggen was waarom een meltdown niet mogelijk was in verband met veiligheidsmechanismen en controles... Dat bleek achteraf in elk geval allemaal onjuist en onwaar. Z'n waarde als deskundige neemt daarmee wel wat af vind ik.

**Geplaatst**: 11-05-12 13:08

Geplaatst: 11-05-12 13:08

mick75 schreef:
De lokale bevolking hebben ze alleen maar verteld dat er een KLEIN incident is geweest in een van de reactoren, maar dat het niet ernstig was en dat de rest van de centrale snel weer in gebruik genomen zou worden. En dat er geen gevaar was voor de bevolking! En dat houden ze tegen de lokale bevolking tot de dag van vandaag vol, ondanks de no-go-zone en de evacuaties! (en de statistisch inmiddels aantoonbare verhoogde risico's op auto-immuunziekten, kanker en misvormingen).

Net zoals dat er in Fukushima ook 'alleen maar een waterstofexplosie was geweest', oh nee, 'er was misschien toch ook wel radioactief materiaal mee naar buiten gekomen', en dat er pas veel later naar buiten werd gebracht dat er toch vanaf het begin sprake was geweest van een meltdown.

In dit soort situaties zal volgens mij iedere overheid proberen om grootschalige paniek tegen iedere prijs te voorkomen. Eventuele gezondheidsrisico's op langere termijn zijn dan toch van ondergeschikt belang.
Tegen de tijd dat die zich openbaren zitten de in eerste instantie verantwoordelijke bestuurders er toch al lang niet meer.

**Geplaatst**: 11-05-12 13:17

Geplaatst: 11-05-12 13:17

Shadow0 schreef:
Maar het vrijkomen van de diverse radioactieve isotopen (waaronder cesium) lijkt me niet zomaar te koppelen aan vermogen, dat zijn simpelweg twee hele andere aspecten.

Dat denk ik ook. Verder hangt de ernst ook samen met het al dan niet ontstaan van brand, of het al dan niet besmetten van zeewater.

**Geplaatst**: 11-05-12 13:49

Geplaatst: 11-05-12 13:49

Shadow0 schreef:
En die Wim Turkenburg, dat is toch degene die vorig jaar zo omstandig aan het uitleggen was waarom een meltdown niet mogelijk was in verband met veiligheidsmechanismen en controles... Dat bleek achteraf in elk geval allemaal onjuist en onwaar. Z'n waarde als deskundige neemt daarmee wel wat af vind ik.

Ik dacht er meteen aan. 's Ochtends, ik denk een paar dagen na de ramp, zette ik zo'n tvprogramma aan, Buitenhof o.i.d. en daar zat die vent uitvoerig te vertellen dat het allemaal heus wel meeviel.

En dat gevoel krijg ik bij dit bericht ook, mensen het valt allemaal heus wel mee, komop het is hooguit 10x meer dan Tjernobyl, waar praten we over?
Nou, ik zou zeggen ga eens in Rusland (en niet alléén direct rondom Tjernobyl) kijken naar alle kindertjes die op jonge leeftijd doodgaan wegens stralingsziekte en mensen die kanker krijgen.
http://antwerpen.indymedia.org/node/2080

En dan praten we nog niet over de fallout die in de rest van de wereld heeft plaatsgevonden.
http://www.chernobylreport.org/?p=summary
http://www.davistownmuseum.org/cbm/Rad7b.html
Wildlife in Zwitserland
http://www.swissinfo.ch/eng/Home/Archiv ... id=3623516
Schapenboeren in UK
http://www.independent.co.uk/news/scien ... 20059.html
http://political-cleanup.org/?tag=chernobyl-fallout
Varkens in Belarus
http://news.discovery.com/earth/chernob ... 10418.html
De Sami (Lapland)
http://www.culturalsurvival.org/ourpubl ... -rain-sami

Welnee, ga gewoon door met kernenergie, 't is in principe schoon

Moet alleen niks gebeuren.

**Geplaatst**: 14-05-12 22:52

Re: Fukushima kerncentra #4 bedreigt leven op aarde

Geplaatst: 14-05-12 22:52

Wie zit de docu te kijken nu?

**Geplaatst**: 14-05-12 23:13

Re: Fukushima kerncentra #4 bedreigt leven op aarde

Geplaatst: 14-05-12 23:13

Het mag dan voor ons inmiddels redelijk "bekend" nieuws zijn, maar ik word er nog steeds helemaal naar van;
http://www.naturalnews.com/035847_plume ... z1uiCQd1Ep

**Geplaatst**: 15-05-12 11:39

Geplaatst: 15-05-12 11:39

Heb je het artikel en de links ook werkelijk doorgelezen? Dit is weer zo'n website van complotdenkers, waar meningen tot feiten en halve waarheden tot theorieën gemaakt worden. Alleen gaat het hier niet om de nwo maar om het fascist big corporate network, die de wereld in zijn macht houdt.

**Geplaatst**: 15-05-12 11:52

Geplaatst: 15-05-12 11:52

uit link van babeth:

Citaat:
(NaturalNews) A Freedom of Information Act(FOIA) request filed by Friends of the Earth (FoE), Physicians for Social Responsibility (PSR), and the Nuclear Information and Resource Center (NIRS) has unearthed a shocking series of new evidence proving a deliberate, global cover-up of the true severity of the Fukushima Daiichi nuclear disaster. And the unfortunate reality is that the mainstream media continues to blatantly ignore this colossal scandal.

Learn more: http://www.naturalnews.com/035847_plume ... z1uvjuR3he

Of de site nou van complotdenkers is of niet, de informatie over Fukushima en het blote feit dat de FOIA is ingezet (toch geen heel licht instrument) om aan die info te komen, zegt al dat er wat blootgelegd diende te worden.

Dan krijg je natuurlijk vanzelf de waarom vraag, die iedereen voor zichzelf moet zien te beantwoorden.

**Geplaatst**: 15-05-12 11:54

Re: Fukushima kerncentra #4 bedreigt leven op aarde

Geplaatst: 15-05-12 11:54

Heeft iemand gisteren nog gekeken?

**Geplaatst**: 15-05-12 12:30

Geplaatst: 15-05-12 12:30

randalinpony schreef:
uit link van babeth:
Citaat:
(NaturalNews) A Freedom of Information Act(FOIA) request filed by Friends of the Earth (FoE), Physicians for Social Responsibility (PSR), and the Nuclear Information and Resource Center (NIRS) has unearthed a shocking series of new evidence proving a deliberate, global cover-up of the true severity of the Fukushima Daiichi nuclear disaster. And the unfortunate reality is that the mainstream media continues to blatantly ignore this colossal scandal.

Learn more: http://www.naturalnews.com/035847_plume ... z1uvjuR3he

Of de site nou van complotdenkers is of niet, de informatie over Fukushima en het blote feit dat de FOIA is ingezet (toch geen heel licht instrument) om aan die info te komen, zegt al dat er wat blootgelegd diende te worden.

Dan krijg je natuurlijk vanzelf de waarom vraag, die iedereen voor zichzelf moet zien te beantwoorden.

Heb je ook gelezen wat de werkelijke informatie is, die ze blootgelegd hebben? De FOIA is niks anders dan de amerikaanse variant van de wet openbaarheid bestuur. Dit "toch geen heel lichte instrument" wordt in Nederland bijvoorbeeld ook gebruikt om de parkeerbonnetjes van een wethouder op te vragen, om zo zijn declararatiegedrag te kunnen onderzoeken.

Door op zo'n manier lading en zwaarte aan beweringen te geven, die nergens op gebaseerd zijn, verpest je de hele discussie. Omdat de grote meerderheid denkt "daar heb je ze weer met hun complot theorieën", met als gevolg dat het werkelijke probleem ook niet meer serieus genomen wordt. Terwijl er wel een serieus probleem is.

**Geplaatst**: 15-05-12 12:33

Geplaatst: 15-05-12 12:33

Karl66 schreef:
Heb je het artikel en de links ook werkelijk doorgelezen? Dit is weer zo'n website van complotdenkers, waar meningen tot feiten en halve waarheden tot theorieën gemaakt worden. Alleen gaat het hier niet om de nwo maar om het fascist big corporate network, die de wereld in zijn macht houdt.

En we weten allemaal dat halve waarheden van complotdenkers heel erg zijn, maar halve waarheden van overheid en directie niet zo'n groot probleem.

De Tepco-directie en de overheid hebben al toegegeven dat hun informatie over de ernst van de situatie niet juist was. De Tepco-directie was bekend met de meltdown en heeft die niet naar buiten gebracht. Ik zal vast wel een complotdenker zijn, maar het willens en wetens naar buiten brengen van valse informatie ('geen meltdown') terwijl het tegendeel bekend is klinkt in mijn oren toch nogal als een cover-up.

**Geplaatst**: 15-05-12 13:16

Geplaatst: 15-05-12 13:16

Karl66 schreef:
randalinpony schreef:
uit link van babeth:

Of de site nou van complotdenkers is of niet, de informatie over Fukushima en het blote feit dat de FOIA is ingezet (toch geen heel licht instrument) om aan die info te komen, zegt al dat er wat blootgelegd diende te worden.

Dan krijg je natuurlijk vanzelf de waarom vraag, die iedereen voor zichzelf moet zien te beantwoorden.

Heb je ook gelezen wat de werkelijke informatie is, die ze blootgelegd hebben? De FOIA is niks anders dan de amerikaanse variant van de wet openbaarheid bestuur. Dit "toch geen heel lichte instrument" wordt in Nederland bijvoorbeeld ook gebruikt om de parkeerbonnetjes van een wethouder op te vragen, om zo zijn declararatiegedrag te kunnen onderzoeken.

Door op zo'n manier lading en zwaarte aan beweringen te geven, die nergens op gebaseerd zijn, verpest je de hele discussie. Omdat de grote meerderheid denkt "daar heb je ze weer met hun complot theorieën", met als gevolg dat het werkelijke probleem ook niet meer serieus genomen wordt. Terwijl er wel een serieus probleem is.

Wat jij doet is anders zeker zo fnuikend voor de discussie karl66. De FOIA wordt ingezet om journalisten (en andere partijen) de mogelijkheid te geven informatie te verkrijgen die anders niet vrijgegeven wordt.

Parkeerbonnetjes lijken mij alleen binnen een grotere context van declaratiegedrag (en dat weer in het kader van bekijken of uitgeefgedrag van politici verantwoord is) van belang trouwens, dus flauw om dát zo in de discussie te gooien.

Het punt is wat Shadow al aangeeft: er was sprake van geen of (bewust)verkeerde informatie.

De FOIA is in de VS ingezet om boven tafel te krijgen of en hoe er bewuste misleiding van het publiek heeft plaatsgevonden. En uit de mailfragmenten blijkt, dat het publiek niet volledig geinformeerd is.

Of dat op dat moment de juiste keus was laat ik maar in het midden, maar in het kader van het bredere debat over kernenergie, ook in de VS, lijkt het mij dat die informatie niet achtergehouden mocht en mag worden. En als je het over democratisch functioneren hebt...

**Geplaatst**: 15-05-12 13:32

Geplaatst: 15-05-12 13:32

Ik vind het op z'n minst een beetje flauw dat er nu gesuggereerd wordt dat halve waarheden of leugens vanuit Tepco of de overheid geen probleem zijn. Dat is namelijk net zo'n groot probleem, omdat je de door hun gegeven informatie ook niet kan vertrouwen. Alleen ging het daar op dit moment even niet over en wordt het hier als non argument gebruikt om niet inhoudelijk op mijn reactie in te gaan.

Wat de FOIA betreft, jij beweerde dat het een zwaar middel was, om zo te ondersteunen dat het dus wel hele bijzondere en belangrijke informatie moest zijn. Dat is gewoon onzin, want het is niks meer of minder dan een wet die burgers en journalisten de mogelijkheid geeft om informatie bij de overheid op te vragen, waarbij de overheid verplicht is om mee te werken. Dat kan in zware en in onbelangrijke situaties gebruikt worden en dat gaf mijn voorbeeld aan. Het is gewoon onzin om te stellen dat het wel belangrijke informatie moet zijn, omdat de informatie onder die wet opgevraagd is.

Ik stel nog maar een keer de vraag of je de informatie achter de link gelezen hebt, want ik ben nog steeds heel nieuwsgierig naar die mailfragmenten, waarmee aangetoond wordt dat er risico's voor de bevolking achtergehouden zijn. Ik heb ze namelijk niet kunnen vinden.

**Geplaatst**: 15-05-12 13:56

Geplaatst: 15-05-12 13:56

Karl66 schreef:
Alleen ging het daar op dit moment even niet over en wordt het hier als non argument gebruikt om niet inhoudelijk op mijn reactie in te gaan.

Nou ja, dat was ongeveer ook mijn mening over jouw reactie over complotdenkers: een non-argument om niet op het inhoudelijke probleem in te gaan.

**Geplaatst**: 15-05-12 14:45

Geplaatst: 15-05-12 14:45

De inhoudelijke stelling van dit topic is dat het leven op aarde bedreigd wordt en dat om TS maar even te quoten:

Huertecilla schreef:
Per nú echter is er een accuut potentieel terminaal probleem.
Ik wil geen 98% kans om binnen 3 jaar creperend uit te sterven.
Dat is nl. wat er nu aan de hand is.

Dat is bangmakerij en stemmingmakerkij op basis van niet feitelijke bronnen. Dat geldt ook voor de link waar ik op reageerde. Volgens mij kan ik niet veel inhoudelijker worden als ik daar op reageer.

Het hele punt is dat als je te weten wilt komen wat er werkelijk aan de hand is en daar over wilt discussiëren, dat je je dan bij feiten moet houden, niet bij allerlei aannames. En dat geldt voor beide zijden. Wat mij opvalt is dat er in dit topic heel veel complot theorieën over ons worden uitgestort en ik vind het belangrijk om daar wat van te zeggen en dat is gewoon mijn goed recht. Net zo als het het goed recht van iemand anders is om in die complot theorieën te geloven.

**Geplaatst**: 15-05-12 14:50

Geplaatst: 15-05-12 14:50

Karl66 schreef:
en ik vind het belangrijk om daar wat van te zeggen en dat is gewoon mijn goed recht.

Dat recht wordt dan ook nergens betwist

**Geplaatst**: 15-05-12 15:20

Geplaatst: 15-05-12 15:20

Karl66 schreef:
Ik stel nog maar een keer de vraag of je de informatie achter de link gelezen hebt, want ik ben nog steeds heel nieuwsgierig naar die mailfragmenten, waarmee aangetoond wordt dat er risico's voor de bevolking achtergehouden zijn. Ik heb ze namelijk niet kunnen vinden.

Men was wel degelijk zeer goed op de hoogte van de situatie, gezien de informatie die verstrekt werd in de emails...
http://www.houseoffoust.com/NRC/ML11269A172.pdf

**Geplaatst**: 15-05-12 15:35

Re: Fukushima kerncentra #4 bedreigt leven op aarde

Geplaatst: 15-05-12 15:35

Gisteravond nog een stukje van de Natilonal Geographic gekeken. Ben er helaas niet veel wijzer van geworden, had niet het idee dat de info eerlijk en objectief was. Jammer. Ik koop sinds de ramp iig niets meer uit Japan, eet geen tonijn meer (sowieso veel minder vis en ook niet als ik weet dat het uit de Stille Oceaan komt). Geen algen(producten).

**Geplaatst door de TopicStarter** : 15-05-12 15:36

Geplaatst door de TopicStarter : 15-05-12 15:36

Karl66 schreef:
De inhoudelijke stelling van dit topic is dat het leven op aarde bedreigd wordt en dat om TS maar even te quoten:

Huertecilla schreef:
Per nú echter is er een accuut potentieel terminaal probleem.
Ik wil geen 98% kans om binnen 3 jaar creperend uit te sterven.
Dat is nl. wat er nu aan de hand is.

Begrijpend lezen is niet eens een punt hier Karl. Lees gewoon wat er stáát.
Daar staat niet ´het leven op aarde´
Het worst case is wel degelijk verdwijnen van de mensheid als zodanig.

Jij denkt dat dit bangmakerij is?
Pima.
Ik denk dat het een realistisch worst case scenario is wanneer wat er in die waterbak daar ligt de lucht in, de aarde rond zou gaan.
Kans daarop? Niet denkbeeldig.
Kans niet denkbeeldig x absoluut grote gevolgen = beangstigend.

We hebben een verschil van mening.
Ook een verschil is dat ik niet stel dat jij een struisvogel bent en jij wel dat ik een bangmaker ben. Dat is waarschijnlijk een gevolg van een verschil in persoonlijke ontwikkeling.

Kijk Karl; verdwegen en in dde doofpot gestopt wordt er genoeg.
Ga jij hier nu ook doofpotter spelen?
Ik zeg NIETS meer dan in de links staat.

Je kan er met alle recht van de wereld van vinden wat jij wil MITS dat niet de grenzen van de rechten van anderen op informatie schaadt. Informatie op basis waarvan ze beslissingen nemen en hen stem uitbrengen.
Wanneer jij vindt dat ze voor hun eigen bestwil beter niet alles weten, heb je daar een punt mee doch dat is óók gelijk censuur mbt de democratie besluitvorming.
Hoe groot het potentiële probleem ook is we weten:
1. de overheden handelen niet in ons individueel belang en liegen in het belang van eigen macht, grootcorp geld, ´grotere belangen´
2. het gevaar is groter dan ze ons voorliegen

Waar is ondertussen de druk op Japan?
Meer over de vituele doofpot aan de grote klok hangen geeft mogelijk meer druk door de wereldbevolking.
Of er bij een escalatie nu ´slechts´ 100 miljoen of een paar miljard mensen omkomen is geneuzel Karl.
Er is rond Fukushima een onacceptabe situatie.