Babsiej schreef:Dus kort samengevat TS hield zich aan de regels, de kerende chauffeur had kunnen wachten het was immers een rustige weg, en dan is TS asociaal...
Bijzondere blik op situaties..
TS heeft geen gelijk gehad omdat inhalen op dit moment een gevaarlijke situatie op zou leveren.
Ik zie dat ik een beetje spuit 11 ben.
Maar mensen die anderen dwingen om achteruit te rijden omdat ze mogelijk een inschattingsfoutje hebben gemaakt (of anders aso zijn als het geen fout was) nee bedankt.
Ik rij bijna dagelijks over een smalle kronkelige weg met water, en de regel is 'de waterkant heeft voorrang' (die kan niet uitwijken

Ik kan natuurlijk wel doordrammen en die mensen het talud af laten storten, maar ik ken die weg beter, kan waarschijnlijk beter achteruit rijden, dus ik vind het veiliger om dan maar hoffelijk te zijn.
Ik heb het 1x niet gedaan en die vent met zijn te dikke BMW ging ook niet achteruit (ik denk dat hij dat niet durfde maar niet toe wou geven) en ik heb wel 10 minuten staan gebaren, omdat ik een S-bocht achteruit moest langs water en hij gewoon recht achteruit kon steken, maar uiteindelijk had zich zo'n rij toeterende auto's gevormd dat ik maar achteruit ben gegaan wat uiteindelijk veel lastiger was dan toen ik het metéén had gedaan.
Oeww toen was ik wel boos, trouwens

*edit
De situatie van rotondes wordt hier ook vaak beschreven en ja ik heb er ook een bloedhekel aan dat die kl*** fietsers als een gek die rotonde op komen rijden zonder te kijken, zo van "ik heb voorraang, wegwezen ik heb voorrang" dat ik tegenwoordig met al die rare situaties (in de ene plaats hebben ze wel voorrang, in de andere niet) wel kan begrijpen dat automobilisten liever stoppen dan een fietser onder hun bumper hebben.
Ik zie liever helemaal géén voorrang voor fietsers maarja.