Bokt.nl

**Geplaatst**: 15-03-12 17:30

Geplaatst: 15-03-12 17:30

sarabande schreef:
Je chargeert 2 dingen, wellicht zou het goed voor je zijn om je, ik zei het al eerder, eens goed in te lezen over Robert, voordat je hem op een hoop gooit met andere mensen met dezelfde afwijking, maar die niet op zon excessieve manier aan die afwijking toegeven en dan ook nog verongelijkt zijn dat mensen hem niet willen knuffelen.

Lees de verslaggeving van de laatste dagen, met hoeveel afschuw de toehoorders vervult worden als er chat gesprekken worden gehoord en het dedain waarmee Robert de rechters antwoord
Dat maakt dat mensen de neiging krijgen om hele primitieve manieren te bedenken om hem te straffen
Omdat iedere vorm van berouw voor deze monsterachtige daden afwezig is

Sarabande, dit is de tweede keer dat je beweert dat ik iets doe dat ik niet doe. Dat vind ik vervelend, ik zou het erg waarderen als je daarmee op wilt houden. Dank.

Ik beschouw Robert M. in de allereerste plaats als mens, net als mijzelf, net als jou (oké, jij ben een anonieme mens zonder gezicht en bij Robert M. heb ik beeld, dus er is wel verschil). In de tweede plaats komen zaken als sekse, leeftijd, afkomst, gedrag, (psychische) aandoeningen, fouten, goede eigenschappen enz. Ik heb al aangegeven waarom ik weiger in de media-aandacht te duiken en dit topic bevestigt alleen maar dat ik daarin de voor mij juiste keuze heb gemaakt. Je zult mij niet horen beweren dat ik in geen enkele situatie mensen primitieve straffen toewens, maar van dat soort ideeën wordt niemand beter en er worden wel veel mensen slechter van het zwelgen in negatieve emoties. Ik mijd die situaties dus liever dan dat ik ze opzoek. Mochten de slachtoffers er beter van worden dan begin ik onmiddellijk alles te lezen en te bekijken dat er te vinden is, maar zij schieten er niets mee op en ik word er slechter van. Dus nee, ik ga de (strategisch geredigeerde) interpretatie van de media niet lezen.

Dit topic gaat inmiddels veel breder dan deze zaak en er schrijven meerdere mensen (Danibani, Vjestagirl, delerium) in die kennelijk ook in staat zijn onderscheid te maken tussen de mens en zijn daden. Ik begrijp best dat mensen hele primitieve emoties hebben bij zo'n verhaal, maar begrijpen is niet hetzelfde als het ergens mee eens zijn.

**Geplaatst**: 15-03-12 17:32

Geplaatst: 15-03-12 17:32

Pinto: die grens is heel simpel en duidelijk. Zolang iemand niets met kinderen doet is het géén pedoseksueel. Overigens worden beide termen wettelijk überhaupt niet gebruikt, daar gaat het gewoon om bepaald gedrag bij kinderen onder een bepaalde leeftijd, of het in het bezit hebben van bepaald materiaal.

Maar er zijn natuurlijk veel meer pedofielen dan pedoseksuelen, dus een onderscheid houden tussen beide is in discussies wel praktisch.

Sky_as: dat die óuders de zwaarste straf willen snap ik ook wel. Als mijn broertje iets overkomt door schuld van een ander zou ik dat ook willen. Maar zolang je niet betrokken bent bij dit misdrijf vind ik het niet relevant of iemand wel of geen kinderen heeft. Of broertjes/zusjes, neefjes/nichtjes. Ik vind het trouwens best ernstig dat jij zo iemand geen eerlijk proces gunt. Waar is de basis van onze rechtsstaat dan gebleven? En wie bepaalt vervolgens of iemand 'monsterlijk' genoeg is om geen advocaat te mogen? Jij? Ik? Godzijdank niet..

En waar komt het idee vandaan dat ik begrip voor hem heb? Totaal niet, zijn daden zijn te walgelijk voor woorden. Daar heb ik écht geen enkel begrip voor hoor.

Ik heb hooguit begrip voor élke pedofiel in onze maatschappij die er niets mee doet, maar het er wel moeilijk mee heeft en er nooit over kan praten. En ik zie het mensen ook over medelijden hebben, maar begrip en medelijden is voor mij niet hetzelfe. Voor mij is begrip gewoon 'het begrijpen van', en niet 'medelijden hebben met'.

**Geplaatst**: 15-03-12 17:38

Geplaatst: 15-03-12 17:38

randalinpony schreef:
Zover mij bekend, kunnen verwaarlozingen en mishandelingen bij kinderen onder de 2 jaar wel degelijk verstrekkende gevolgen hebben voor het kind, ook al zal het zich inderdaad niets herinneren van de gebeurtenissen, het kan wel moeite hebben zich te hechten....

Dat had ik ook begrepen. 't Cruciale woord hier is kunnen, want het hoeft dan dus niet per sé zo te gaan.

randalinpony schreef:
Verder denk ik inderdaad dat een omgeving die gepast reageert (dus niet hysterisch, wellicht zelfs door nooit meer over het voorval te spreken, maar alleen de opgelopen schade zoveel mogelijk te repareren) het grote verschil maakt, want een heel slachtoffercomplex om zon kind heenbouwen lijkt me inderdaad minstens even schadelijk als de daden zelf.

Da's precies wat ik bedoelde

randalinpony schreef:
Let op: dat maakt de monsterachtigheid van de daden van zon persoon niet minder!

Absoluut waar, maar daar is niets meer aan te veranderen. 't Lijkt mij beter om de beschikbare tijd en energie te besteden aan het positief beïnvloeden van de gevolgen.

**Geplaatst**: 15-03-12 17:49

Geplaatst: 15-03-12 17:49

Sky_As schreef:
Of het belangrijk is dat je zelf kinderen hebt? voor mij niet, maar ik krijg sterk het idee dat iedereen die hier reageert met een soort van begrip zelf geen kinderen heeft. Ik geloof namelijk niet dat mensen zonder kinderen en die zo reageren zich een inbeelding kunnen maken van wat het met je als ouder doet als je weet dat je kind zoiets mee heeft gemaakt. Dan denk je niet meer in oorzaken, maar wil je handelen naar gevoel.
In die zin heeft het wel meerwaarde voor de discussie hier. Als jullie geen kinderen hebben, geloof ik niet dat jullie je in kunnen denken hoe het is voor iemand die wel kinderen heeft en het heeft meegemaakt.
dan denk je niet meer aan een " eerlijke" straf, maar dan wil je de meest zware straf die er maar bestaat.

Nu ben ik de draad kwijt. Moet je kinderen hebben om je te kunnen voorstellen wat het met ouders doet als je weet dat je kind zoiets heeft meegemaakt of moet je kinderen hebben die zoiets hebben meegemaakt om je te kunnen voorstellen wat deze zaak met de ouders van de slachtoffertjes doet? Ik denk zelf eigenlijk dat het meer te maken heeft met inlevingsvermogen dan met kinderen hebben. Je kunt pas echt weten hoe iets is als je het zelf meemaakt, maar daarnaast zijn er mensen met veel inlevingsvermogen die zich makkelijker kunnen voorstellen hoe iets is en mensen met minder inlevingsvermogen die zich ook minder kunnen voorstellen hoe iets is.

Ik snap de rest van je post(en) wel, en ik begrijp ook best dat sommige mensen vinden dat zo iemand z'n rechten heeft verspeeld. Alleen denk ik daar zelf anders over.

**Geplaatst**: 15-03-12 18:14

Re: Robert M wil meer begrip

Geplaatst: 15-03-12 18:14

Ik heb zelf geen kinderen maar begrijp het wel hoor, ben zelf als kind van 6 jaar misbruikt. En dan heb je echt geen genade voor zo'n iemand. gewoon levenslang opbergen.

**Geplaatst door de TopicStarter** : 15-03-12 18:19

Geplaatst door de TopicStarter : 15-03-12 18:19

maura schreef:
Sarabande, dit is de tweede keer dat je beweert dat ik iets doe dat ik niet doe. Dat vind ik vervelend, ik zou het erg waarderen als je daarmee op wilt houden. Dank.

Ik beschouw Robert M. in de allereerste plaats als mens, net als mijzelf, net als jou (oké, jij ben een anonieme mens zonder gezicht en bij Robert M. heb ik beeld, dus er is wel verschil). In de tweede plaats komen zaken als sekse, leeftijd, afkomst, gedrag, (psychische) aandoeningen, fouten, goede eigenschappen enz. Ik heb al aangegeven waarom ik weiger in de media-aandacht te duiken en dit topic bevestigt alleen maar dat ik daarin de voor mij juiste keuze heb gemaakt. Je zult mij niet horen beweren dat ik in geen enkele situatie mensen primitieve straffen toewens, maar van dat soort ideeën wordt niemand beter en er worden wel veel mensen slechter van het zwelgen in negatieve emoties. Ik mijd die situaties dus liever dan dat ik ze opzoek. Mochten de slachtoffers er beter van worden dan begin ik onmiddellijk alles te lezen en te bekijken dat er te vinden is, maar zij schieten er niets mee op en ik word er slechter van. Dus nee, ik ga de (strategisch geredigeerde) interpretatie van de media niet lezen.

Dit topic gaat inmiddels veel breder dan deze zaak en er schrijven meerdere mensen (Danibani, Vjestagirl, delerium) in die kennelijk ook in staat zijn onderscheid te maken tussen de mens en zijn daden. Ik begrijp best dat mensen hele primitieve emoties hebben bij zo'n verhaal, maar begrijpen is niet hetzelfde als het ergens mee eens zijn.

Jij mag mij wel verwijten dat ik niet op de hoogte ben?
Maar goed jouw hele betoog gaat hier mank omdat dit topic niet over pedofielen of pedoseksuelen in het algemeen gaat, maar over Robert M en in het bijzonder over de manier waarop deze de laatste dagen reageert.
Omdat jij je daar niet in wilt verdiepen zijn jouw opmerkingen daarover verder niet relevant binnen dit topic, dat probeer ik aan te geven

Dat jij empathie met zulke mensen hebt is duidelijk, maar ook dat betekent niet dat anderen het daar mee eens hoeven te zijn, of anderen ten voorbeeld gesteld moeten worden om aan te tonen dat dat volgens jou een verkeerde instelling is.

**Geplaatst**: 15-03-12 18:31

Re: Robert M wil meer begrip

Geplaatst: 15-03-12 18:31

Eigenlijk maak ik ook weinig verschil tussen de mens en zijn daden. Wie Robert M is vind ik verachtelijk, en zijn daden ook. Maar het zijn zeker ook daden die de mens maken.
Ik ga alleen niet mee in het in de hoogste boom knopen van een groep mensen die hem net zo verachtelijk vinden als "wij". Ik zeg vooral dat ik geloof dat hij een dusdanig problematische persoonlijkheid heeft dat het onzin is om op oprechte verontschuldigen te wachten, omdat die niet bestaan bij hem. En dat zijn huidige manier van opstellen logisch is als je kijkt naar wat hij gedaan heeft en hoe hij dus kennelijk in elkaar zit en de wereld ziet. Want dat hij de wereld niet ziet zoals ieder ander moge duidelijk wezen.

**Geplaatst door de TopicStarter** : 15-03-12 18:51

Geplaatst door de TopicStarter : 15-03-12 18:51

delerium schreef:
Eigenlijk maak ik ook weinig verschil tussen de mens en zijn daden. Wie Robert M is vind ik verachtelijk, en zijn daden ook. Maar het zijn zeker ook daden die de mens maken.
Ik ga alleen niet mee in het in de hoogste boom knopen van een groep mensen die hem net zo verachtelijk vinden als "wij". Ik zeg vooral dat ik geloof dat hij een dusdanig problematische persoonlijkheid heeft dat het onzin is om op oprechte verontschuldigen te wachten, omdat die niet bestaan bij hem. En dat zijn huidige manier van opstellen logisch is als je kijkt naar wat hij gedaan heeft en hoe hij dus kennelijk in elkaar zit en de wereld ziet. Want dat hij de wereld niet ziet zoals ieder ander moge duidelijk wezen.

Maar voor veel mensen is die totale afwezigheid van enig gevoel nieuw en schokkend.
Vandaar de reacties

**Geplaatst**: 15-03-12 20:31

Re: Robert M wil meer begrip

Geplaatst: 15-03-12 20:31

Had hij eerder moeten bedenken. :Y)

**Geplaatst**: 15-03-12 20:57

Re: Robert M wil meer begrip

Geplaatst: 15-03-12 20:57

Maura@hoe kun je in vredesnaam empathie hebben voor zo een monster?
Het zal je kind maar wezen wat hij misbruikt heeft...

**Geplaatst**: 15-03-12 21:58

Geplaatst: 15-03-12 21:58

geerke schreef:
Maura@hoe kun je in vredesnaam empathie hebben voor zo een monster?
Het zal je kind maar wezen wat hij misbruikt heeft...

Inderdaad.
En een slachtoffercomplex is niet even erg als wat deze man gedaan heeft.

Deze man heeft kinderen in hun hele wezen beschadigd. Lichamelijk en geestelijk, mentaal belast, wie weet wat voor zelfbeeld gegeven. Tenminste, de iets grotere kinderen, de babies zullen zich dit nooit meer herinneren. Hun ouders, denk ik, zijn ook voorgoed beschadgid.'
Daar is geen empathie voor van mijn kant.
Je hebt als mens áltijd de keus om met een aandrang iets te doen. Altijd.
Deze kinderen hadden geen enkele kans of keus.

**Geplaatst**: 15-03-12 22:08

Geplaatst: 15-03-12 22:08

Ik lees in veel posts het stukje castratie weer langskomen.

Castratie heeft geen zin bij zedendelinquenten.
Dan ontneemt je ze enkel het vermogen om te de daad te komen, niet de driften.
Chemische castratie heeft niet alleen invloed op de vermogens om tot de daad te komen, maar ook op de driften. Dit omdat de medicatie inwerkt op de bijnieren, welke de 'lust' hormonen aanmaken.

En buiten dat, mogen de pedoseksuelen binnen de TBS al een paar jaar niet meer op verlof/proefverlof zonder hun depotje. (de chemische castratie dus).

edit: proefverlof is voor de buitenwereld 'vrij' komen. een tbs-er is als hij buiten staat niet 'vrij'

pas na gemiddeld 7 jaar buiten, wordt de maatregel doorgaans beeïndigt.

**Geplaatst**: 15-03-12 22:13

Geplaatst: 15-03-12 22:13

@ o.a. Geerke, dat je de mens los kan zien van zijn daden betekend niet automatisch dat je hier empathie voor hebt.
Ik kan de mens heel goed los zien van de daden en vanuit professioneel oogpunt kan ik de motieven en achterliggende oorzaken proberen te begrijpen.
Maar dat wil nog niet zeggen dat ik me in kan leven in álle gevoelens van iemand.

**Geplaatst**: 15-03-12 22:18

Geplaatst: 15-03-12 22:18

Opsluiten levenslang en elke dag laten meemaken wat hij zelf heeft gedaan bij babys maar dan door andere mannen

erggg..

Laagste van het laagste zijn dit soort monsters.

En dan zijn mond afplakken als ie begint te janken want door kickt zon gast toch op ( kids die niet kunnen praten)

**Geplaatst**: 15-03-12 22:53

Geplaatst: 15-03-12 22:53

Kanelly schreef:
Ik lees in veel posts het stukje castratie weer langskomen.

Castratie heeft geen zin bij zedendelinquenten.
Dan ontneemt je ze enkel het vermogen om te de daad te komen, niet de driften.
Chemische castratie heeft niet alleen invloed op de vermogens om tot de daad te komen, maar ook op de driften. Dit omdat de medicatie inwerkt op de bijnieren, welke de 'lust' hormonen aanmaken.

En buiten dat, mogen de pedoseksuelen binnen de TBS al een paar jaar niet meer op verlof/proefverlof zonder hun depotje. (de chemische castratie dus).

edit: proefverlof is voor de buitenwereld 'vrij' komen. een tbs-er is als hij buiten staat niet 'vrij' pas na gemiddeld 7 jaar buiten, wordt de maatregel doorgaans beeïndigt.

ik wil het aantal gevallen ook niet weten waar het op proefverlof fout bij gaat.

**Geplaatst**: 15-03-12 23:34

Geplaatst: 15-03-12 23:34

geerke schreef:
Maura@hoe kun je in vredesnaam empathie hebben voor zo een monster?
Het zal je kind maar wezen wat hij misbruikt heeft...

Omdat er nog altijd een verschil zit tussen de méns en zijn daden. Ik heb geen enkel begrip voor wat hij heeft gedaan, wél begrip voor hoe moeilijk het moet zijn om pedofiel te zijn.

**Geplaatst**: 15-03-12 23:45

Geplaatst: 15-03-12 23:45

Ja, dat is een veelgehoorde kreet Geerke

En in tegenstelling tot wat veel mensen denken (of misschien willen denken?) zijn de cijfers wellicht verrassend.
Zedendelinquenten welke behandeld zijn in de TBS recidiveren het minst van alle delinquenten.
(cijfers kan je vinden in de publicaties/rapporten van de WODC recidivemonitor)

citaat uit brief van Donner aan Tweede Kamer:
'Relevanter is de recidive van 'hetzelfde tbs-waardige' delict. Hiermee wordt bijvoorbeeld herhaling bedoeld van een zedendelict door iemand die daar aanvankelijk tbs voor gekregen heeft. Deze speciale recidive bedraagt, afhankelijk van het delict, na zes jaar 7 procent na een zedendelict en 19 procent na een agressiedelict. Ook deze percentages zijn gedaald.'

Ook is het zo dat er steeds meer zedendelinquenten op de longstay verblijven. Dit percentage blijft ook stijgen (wederom, WODC recidivemonitor). Steeds meer daders komen dus nooit meer buiten.

En tuurlijk is de standaard reactie dan 'ja het percentage recidivisten moet 0 zijn'.
Dat zou heel mooi zijn, maar is natuurlijk een utopie.
In Nederland is het uitgangspunt behandeling en terugkeer in de maatschappij, bij de tbs en ook bij de PI's.
En zolang wij dat systeem hanteren, zal recidive plaatsvinden. Bij alle delicten.

En alle zedendelinquenten binnen houden is ook niet realistisch.
Want zo'n 90% heeft blijkbaar wel eens succesvolle behandeling gehad, en zijn weer 'anoniem' in de maatschappij.
(anoniem voor de meeste burgers, niet voor de justitiële inrichtingen).
Dus wie weet is de bakker, de fietsenmaker, de postbezorger of die gezellige kerel in de kroeg wel een ex-zedendelinquent.

**Geplaatst**: 16-03-12 00:29

Geplaatst: 16-03-12 00:29

geerke schreef:
Maura@hoe kun je in vredesnaam empathie hebben voor zo een monster?
Het zal je kind maar wezen wat hij misbruikt heeft...

Zie de reacties van DaniBanani en Kanelly, met nog een toevoeging. Ik geloof niet in monsters. Ik geloof wel in mensen en ik weet dat niets monsterlijks de mens vreemd is. De mens brengt heel erg goed gelukt exemplaren voort, maar ook heel erg slecht gelukte. Hopen dat er een dag komt dat alle mensen goed gelukt zijn is nogal naïef, hysterisch bang zijn om een heel erg slecht gelukte tegen te komen verpest je leven. Door de mens niet te beschouwen als gelijk aan zijn daden, kan het een stuk gemakkelijker worden om om te gaan met de momenten waarop je een slecht gelukte tegenkomt. In dit geval geldt bovendien dat ik - net als de meeste mensen - die hele Robert M. niet ken. Ik weet in grote lijnen wat hij gedaan heeft en daar kan ik een mening over hebben. Maar verder niet. Laat staan dat ik kan beoordelen wat er met hem moet gebeuren.

@sarabande, ik stuur je een PB. Uit je laatste reactie op mijn post spreekt nogal wat irritatie en er staan wat dingen in waar ik geen touw aan vast kan knopen, maar dat lijkt me allemaal niet zo boeiend voor de rest van dit topic.

**Geplaatst**: 16-03-12 00:33

Re: Robert M wil meer begrip

Geplaatst: 16-03-12 00:33

begrip? meneer wil begrip?! hij kan van mij iets met GRIP krijgen... -:(-

monster ...

**Geplaatst**: 16-03-12 00:38

Re: Robert M wil meer begrip

Geplaatst: 16-03-12 00:38

Hij kan van mij wel wat begrip krijgen hoor, het begrip van 3 komkommers in zn aars.

**Geplaatst**: 16-03-12 00:43

Geplaatst: 16-03-12 00:43

DaniBanani schreef:
Sky_As: Hij heeft ervoor gekozen te handelen naar zijn geaardheid. De handelingen zijn weerzinwekkend; de geaardheid -in mijn optiek- niet.

De geaardheid gaat met behoorlijk weerzinwekkende gedachten/driften gepaard dat kan je niet ontkennen. Een pedofiel is gewoon ziek en iemand die continue met lustgevoelens voor kleine kinderen rondloopt is gevaarlijk, in mijn ogen gevaarlijker dan iemand die mensen wil vermoorden.

Mijn ongezouten mening is laat al die poeha achterwege, verklaar die man vogelvrij.
Misschien denkt een ander dan 2x na voordat hij zich vergrijpt aan een kind.

**Geplaatst**: 16-03-12 00:49

Geplaatst: 16-03-12 00:49

Ik kan vaak nog wel wat begrip opbrengen daar waar velen dat niet meer kunnen. Nou ja, begrip is niet het juiste woord.
Maar in deze zaak, nee. Helemaal niet toen ik hoorde dat de verdachte niet alleen deed wat hij deed met al die kindjes, maar daarnaast ook aan gelijkvoelenden heeft uitgelegd hoe je een klein kindje moet verkrachten en op welke manier het niet zichtbaar is. Ik word er misselijk van en krijg koude rillingen. Walgelijk.....

**Geplaatst**: 16-03-12 08:13

Geplaatst: 16-03-12 08:13

Authentic schreef:
DaniBanani schreef:
Sky_As: Hij heeft ervoor gekozen te handelen naar zijn geaardheid. De handelingen zijn weerzinwekkend; de geaardheid -in mijn optiek- niet.

De geaardheid gaat met behoorlijk weerzinwekkende gedachten/driften gepaard dat kan je niet ontkennen. Een pedofiel is gewoon ziek en iemand die continue met lustgevoelens voor kleine kinderen rondloopt is gevaarlijk, in mijn ogen gevaarlijker dan iemand die mensen wil vermoorden.

Waarom vind je dat?
Begrijp me niet verkeerd. Ik vindt het ook vreselijk wat hij gedaan heeft. Ronduit walgelijk. Maar de kindjes leven nog en naar alle waarschijnliijkheid zullen de kindjes nooit weten/beseffen wat er met hen gebeurt is. Moord vind ik echt erger.

**Geplaatst**: 16-03-12 09:51

Geplaatst: 16-03-12 09:51

NatasjavE schreef:
Waarom vind je dat?
Begrijp me niet verkeerd. Ik vindt het ook vreselijk wat hij gedaan heeft. Ronduit walgelijk. Maar de kindjes leven nog en naar alle waarschijnliijkheid zullen de kindjes nooit weten/beseffen wat er met hen gebeurt is. Moord vind ik echt erger.

Denk dat je toch beter onderzoek moet doen voor je suggereert dat peuters en ook babys geen trauma kunnen oplopen.

**Geplaatst**: 16-03-12 09:51

Geplaatst: 16-03-12 09:51

NatasjavE schreef:
Begrijp me niet verkeerd. Ik vindt het ook vreselijk wat hij gedaan heeft. Ronduit walgelijk. Maar de kindjes leven nog en naar alle waarschijnliijkheid zullen de kindjes nooit weten/beseffen wat er met hen gebeurt is. Moord vind ik echt erger.

Ik vraag me af waar je die wijsheid vandaan haalt.