Bokt.nl

Cassidy schreef:

Een baby is ook voor de geboorte gevoelig voor prikkels, stemmen en geluiden van buitenaf. Geboorte als grens te stellen tussen: hier mag abortus/euthanasie wel, en na de geboorte niet, vind ik geen grens.

Cassidy schreef:

Jij komt met een filmpje van een vermoord volwaardig en gezond kind, dat als enige handicap in een gezin geboren werd waar het niet welkom was.

Liek_ schreef:

Ik heb de publicatie gevonden en gelezen en de auteur stelt dat dit mogelijk zou moeten zijn omdat abortus ook toegestaan wordt. Dit omdat sommige omstandigheden niet te voorzien zijn; sommige defecten komen pas naar buiten na de geboorte. En zij spreekt inderdaad van economische en persoonlijke omstandigheden van de moeder.

Wat is het verschil tussen nog in de buik zitten of er buiten zijn? Wat maakt het dat de geboren baby niet meer 'geaborteerd' mag worden terwijl de volgroeide baby in de buik dit nog wel mag?

Verder zegt de auteur dat je niemand kwaad doet als dit gebeurt, omdat degene die kwaad gedaan zou worden niet meer bestaat in dat geval. En als degene die je kwaad doet helemaal niet bestaat, dan wordt er dus ook geen kwaad gedaan. Wat een baby in potentie als persoon had kunnen worden is dan het menselijk reflecteren van de omstanders en dus niet terzake doende.



Mijn conclusie: op de manier waarop ze redeneren snap ik waarom zij stelt dat dit mogelijk zou moeten zijn. Immers als je abortus toestaat zou dit niet veel verschil maken. Dit is dus puur een rationele benadering.

Ik lees nergens een mening van de auteur dat zij vindt dat dit zou moeten mogen, zij behandelt in haar artikel enkel een als-dan situatie. Stemmingmakerij van de krant dus.

Quellian schreef:

Nogmaals, je leest dus heel selectief en buiten dat wijk je enorm af van het onderwerp.
Ik zeg niet dat het kind dood had gehoeven, integendeel.

Het kind had een heel gelukkig leven kunnen leiden als het was afgestaan na de geboorte. Het kind had de ellende niet hoeven meemaken als ze nooit was gemaakt of als ze geaborteerd of gedood was na de bevalling.
NOGMAALS; zegt NIET dat ik het goedkeur, maar theoretisch gezien had het misschien voor dit kind een verlossing kunnen zijn.
Maar hier wil ik niet eens aan denken. Ik heb mijn eigen Kabouter en ik snap niet dat er moeders zijn die hun kind behandelen als een gebruikte stofdoek.

lifaya schreef:

als ik tijdens zwangerschap erachter kom dat het kind down of gehandicapt is (ernstig/meervoudig) heeft zal ik het laten aborteren. Dan is het maar moord, ik trek het niet om in nog een gezin te belanden met een gehandicapt kind, en dan nu mijn eigen kind. Hoe egoistisch het ook mag klinken. Ik zit nu al 17 jaar in een situatie met een meervoudig gehandicapt kind, en het ik heb diep respect voor mijn ouders dat zij ervoor kiezen hem thuis te houden, maar ik zou het echt niet trekken Dus voor de duidelijkheid, mijn broertje woont gewoon nog thuis, ondanks dat het een hoop problemen meebrengt. Het kan ook een onwijs leuk ventje zijn, het is niet alleen vervelend ofzo met hem in de buurt, maar het beperkt je leven zo enorm en het vreet zoveel energie... dus hopelijk is er begrip voor mijn keuze

svdijk schreef:

Enerzijds een walgelijk bericht, zeker als het puur gaat om een handicap of het ongewenst zijn.
Toch ben ik niet totaal tegen het doden van een baby, bijvoorbeeld als het geboren word met Epidermolysis bullosa(vlinderhuid).
Dit is wel een erfelijke ziekte, maar niet te voorspellen tijdens de zwangerschap.
Kortom, je weet dus pas of je kind dit heeft, wanneer het geboren is...een heel leven lang met open wonden lopen, en zelfs fataal kan zijn.

En zo zjin er nog wel meer ziektes die voor kunnen komen, waarbij ik denk: maak je je kind hier gelukkig mee?
Er zullen best mensen zijn die ervan overtuigd zijn dat als een baby geen overlevingskansen heeft, het vanzelf al in de baarmoeder dood gaat.
Ik geloof daar niet in, en kan me dus voorstellen dat je over euthanasie gaat nadenken wanneer je een dergelijk kind krijgt.
Dit gaat in mijn ogen niet op voor kinderen met bijv. syndroom van down, een enkelvoudige handicap die veelal ontdekt kan worden bij de 20 weken echo.

svdijk schreef:

Ik wil even opmerken dat sommige mensen hier "niet levensvatbaar" verkeerd interpeteren, wanneer een kind niet levensvatbaar is, gaat het onherroepelijk dood.
Er is dan eigenlijk geen keus, dood gaat het zowieso zonder inmenging van een arts.
Wanneer een kind niet levensvatbaar is, maar wel levend ter wereld komt, leeft het dus geen maanden.
Wanneer men spreekt over een mensonwaardig/mensonterend bestaan, en dus een uitzichtloos leven, maar wel een leven dat niet onherroepelijk natuurlijk beeïndigd word, dan kun je gaan spreken over euthanasie als dit de wens zou zijn van ouders/dokters.

Mindim schreef:

Een volgroeide baby in de buik mag ook niet worden geaborteerd, die grens ligt bij 20 of 24 weken.

Urielle schreef:

Mindim schreef:

Een volgroeide baby in de buik mag ook niet worden geaborteerd, die grens ligt bij 20 of 24 weken.

En dat heeft dan puur te maken met levensvatbaarheid.
Als je bedenkt dat een foetus van 16 weken al wegduikt voor de naald waarmee ze een vruchtwaterpunctie doen... en ze zien er dan afgezien van haar en huidsmeer ook al wel echt als baby uit, niet meer als van die ongedefinieerde aliens alsinhet embryonale stadium.

Citaat:

Wat is het verschil tussen nog in de buik zitten of er buiten zijn? Wat maakt het dat de geboren baby niet meer 'geaborteerd' mag worden terwijl de volgroeide baby in de buik dit nog wel mag?

Liek_ schreef:

Een abortus is na 24 weken zeker wel mogelijk, het valt echter onder een andere wet (wet van strafrecht ipv Wet afbreking zwangerschap)