Bokt.nl

**Geplaatst door de TopicStarter** : 25-02-12 10:44

Re: Opvattingen over uitkeringsgerechtigden: stof tot nadenken

Geplaatst door de TopicStarter : 25-02-12 10:44

@ Menino: je bent een van de velen die de term zelfmedelijden verward met uitleg geven/ zichzelf verdedigen. En inderdaad, dat hoeven mensen niet te doen, zichzelf verdedigen, als ze weten dat ze niet tot de misbruikgroep behoren. Maar kun je je op de een of andere manier voorstellen dat sommigen zich geroepen voelen de ongenuanceerde uitspraken te relativeren?

Nog steeds wordt de groep misbruikers benadrukt, de groep mensen met zelfmedelijden, de groep mensen die een schop onder z'n kont nodig heeft. Met de mededeling dat het echt niet 1 op de 100 is, maar meer dan dat. Nou neem dan even aan dat het van mijn part 60 % is. De overige 40% blijft zich dan nog steeds afvragen waarom zij dezelfde sneren en ongenuanceerde opmerkingen moet incasseren en vervolgens beticht wordt van zelfmedelijden als ze die opmerkingen wil nuanceren door persoonlijke uitleg te geven.

Dit gaat niet meer over fok, dit topic heeft aangetoond dat er inj onze samenleving als geheel een bepaald beeld is van uitkeringstrekkers, dat gebaseerd is op de rotte appels.

Het zelfmedelijden dat IK heb, is dat ik NIET kan werken, NIET kan studeren, NIET kan sporten en dus NIET mee kan doen aan de maatschappij. Dus ja, in dat opzicht vind ik mezelf heel zielig, terwijl anderen zichzelf zielig vinden dat ze niet mijn vrije tijd hebben en geen gratis geld in de hand.

**Geplaatst**: 25-02-12 10:52

Re: Opvattingen over uitkeringsgerechtigden: stof tot nadenken

Geplaatst: 25-02-12 10:52

Gummie, ik citeer even uit je profiel.

Studie 1993 - 2011: VWO, KMA, HBO Maatschappelijk werk en dienstverlening (diploma), WO Rechtsgeleerdheid (bachelor).
Sport van 1987 - 2010: paardrijden (Z2-niveau), voetbal (in wedstrijdverband), zwemmen, fitness, tennis, hardlopen.

Hoe denk jij dat mensen tegen jouw aankijken???

**Geplaatst door de TopicStarter** : 25-02-12 11:00

Re: Opvattingen over uitkeringsgerechtigden: stof tot nadenken

Geplaatst door de TopicStarter : 25-02-12 11:00

Nou, vertel, ben erg benieuwd! Zou er zelf uit kunnen afleiden dat ik mijn hele leven super actief ben geweest en hard gewerkt heb aan mijn toekomst, om vervolgens in 1 klap niets meer te kunnen

Heb alle baantjes die ik gehad heb er maar niet ingezet...

Maar ben inderdaad benieuwd naar wat jullie interpretaties zijn, daar gaat het topic immers over!

**Geplaatst**: 25-02-12 11:01

Geplaatst: 25-02-12 11:01

Ik denk dat het vooral te maken heeft met wat mensen in hun eigen omgeving ervaren. En daarbij is het - wat mijzelf betreft - heel wat mensen een uitkering krijgen, die deze niet zouden moeten hebben. Die best kunnen werken, hoewel misschien niet een hele dag. Sommigen krijgen een uitkering omdat het makkelijker is, dan ze goed in te passen in een maatschappij. Als werkgevers al geen mensen meer aannemen van boven de 45 jaar kun je je voorstellen dat ze al helemaal geen mensen aannemen die gehandicapt zijn of anderszins gezondheidsproblemen hebben.
De andere kant van het verhaal is dat ik idd mensen ken die niet werken omdat ze dat gewoon niet willen. Die dus idd zeggen, waarom werk je in vredesnaam, je kan toch gewoon een uitkering. En dan lekker de hele dag bij je paard zijn. Een uitkering, wel een paard, een duur zadel, mooie setjes etc. Ik als hard werkende heb al moeite om met 1 paard de eindjes aan elkaar te knopen, dus waar doen ze dat dan van met een uitkering. Mij een raadsel, maar goed. Ik betaal er wel aan mee. Moet eraan meebetalen. En dat frustreert wel, ja.

**Geplaatst**: 25-02-12 11:02

Re: Opvattingen over uitkeringsgerechtigden: stof tot nadenken

Geplaatst: 25-02-12 11:02

gummie schreef:
vraag ik mij af hoe het komt dat mensen die zulke oordelen hebben over mensen die leven van bijvoorbeeld een Wajong-uitkering, ervan uitgaan dat die uitkeringstrekkers het fijn vinden om in de bijstand te zitten en geen zin hebben om te werken.

Mijn ervaring is dat sommige mensen wel in staat zijn om ca. 24 uur per week zwart te werken, maar het dan niet "aankunnen" om wit te werken. Dat vind ik zonde van mijn belasting, dat stuur ik dan liever naar een verzorgingstehuis.

**Geplaatst**: 25-02-12 11:04

Geplaatst: 25-02-12 11:04

russel schreef:
Gummie, ik citeer even uit je profiel.

Studie 1993 - 2011: VWO, KMA, HBO Maatschappelijk werk en dienstverlening (diploma), WO Rechtsgeleerdheid (bachelor).
Sport van 1987 - 2010: paardrijden (Z2-niveau), voetbal (in wedstrijdverband), zwemmen, fitness, tennis, hardlopen.

Hoe denk jij dat mensen tegen jouw aankijken???

Raar dat mensen profielen toch anders kunnen lezen. Er staat ook dat ze de sport heeft beeindigd. Daaruit, in combinatie met de commentaren van Gummie, kon ik al opmaken dat dat niet vrijwillig zal zijn geweest.

**Geplaatst**: 25-02-12 11:13

Geplaatst: 25-02-12 11:13

@ Robeer,
maar ze kunnen niet aantonen dat je dat stofje mist, ze kunnen niet op basis daarvan een diagnose stellen, Daarom wordt er (denk ik) makkelijk misbruik van gemaakt, iets wat bij fysieke ziektes veel moeilijker gaat. Ik vind dat er te snel geroepen wordt ' ik ben depressief, heb ADHD, whatever, en daarom kan ik maar niets meer' . Net zoals dat er jarenlang veels te snel naar antidepressiva gegrepen is. Daar lijkt iedereen het nu toch wel over eens te zijn. Ik weet echt meer van depressies dan jij nu denkt, maar dat doet er verder ook niet toe. Ik weet dat het een hele erge ziekte kan zijn, ik weet ook dat de diagnostisering niet 100% sluitend is. En als je schrijft dat je na de begrafenis van je mams, vrij snel ging werken. En je nu thuis zit vanwege een depressie, dan vind je het toch ook niet vergelijkbaar? Vind je de emoties die jij had tijdens de begrafenis, echt vergelijkbaar met de emoties die je hebt als je iedere ochtend opstaat in depressieve toestand?. Het is ook niet heel relevant, maar ik vond het gewoon niet zo'n goede, gepaste vergelijking. Mss ligt dat aan mij, en ligt het gevoelig omdat ik niet zolang geleden (vorige week) afscheid heb moeten nemen van één van m'n 'ouders'. Maar als ik het gevoel van een depressie zou moeten omschrijven, zou ik het niet zo omschrijven.

.

Ik bedoel verder niemand specifiek in dit topic . Dus als jij je aangesproken voelt, moet je dat zelf weten... Ik heb het nergens specifiek over jou gehad noch jouw berichten

. Dus in dat opzicht zou ik me er niet zo druk om maken.

@Gummie,
Dat is het hem nou juist. Je hoeft je niet te verdedigen....... Als jij weet dat je je uitkering gewoon terecht krijgt, boeit het dan wat andere mensen ervan vinden? Mss ga ik teveel van mezelf uit, maar 't zou mij dan geen zak uitmaken. Door jezelf zo te verdedigen druk je jezelf ook heel erg in een hoek. Zo van ' jij vs. de rest van de wereld' . Ik zou wat ik in dit topic heb, nooit tegen iemand irl zeggen, tenzij diegene uitdrukkelijk een discussie uitlokt. Verder zou 't volledig aan me voorbij gaan, mocht iemand een uitkering hebben.
En stel dat het 60% is die het voor 40% verpest. Dan snap je toch dat alle vooroordelen die er heersen voor die 60% gelden, en niet voor die 40% die er terecht in zit

Geen reden om je aangesproken te voelen dus. En die sukkels die dingen helemaal 100% generaliseren, en dus denken dat echt iedere wajonger alleen maar z'n hand ophoudt. Dat zijn sowieso niet de slimste, maar vaak blijkt de mening wel iets genuanceerder dan dat. Het kost alleen heel veel tekst en uitleg om iedere keer je mening te nuanceren. En op fok nemen ze die moeite niet

... En stel dat 't 60% is, die er onterecht inzit (nu zal dat ook wel niet

), dan snap ik wel dat mensen een negatief beeld en zoveel kritiek hebben op deze vorm van uitkering

.
Mss hebben mensen idd vooroordelen omdat de rotte appels blijven hangen...Maar dan gaat het niet over jou dus!!!! Tenzij je jezelf ook een rotte appel vindt

En door jezelf zo te verdedigen wek je die indruk wel een beetje, al kan dat onmogelijk je bedoeling zijn, en zul je jezelf echt geen rotte appel vinden

Ik wil best geloven dat jij tot die (hypothetische

) 40% behoort.

**Geplaatst door de TopicStarter** : 25-02-12 11:37

Geplaatst door de TopicStarter : 25-02-12 11:37

Ik probeer aan het aantonen dat sommigen zodanige vragen stellen en opmerkingen maken, van bepaalde veronderstellingen uitgaan, dat een Wajonger die wel te goede trouw is zich gedwongen voelt die veronderstellingen te weerleggen. Met het risico dat dat dan weer als zelfmedelijden wordt bestempeld.
De vraag van Russel is daar een goed voorbeeld van. Die roept op tot verdediging.

In plaats daarvan zouden mensen bij zichzelf te rade moeten gaan hoe het komt dat ze zulke vragen stellen en veronderstellingen doen in concrete gevallen

De vraag zegt namelijk iets over het oordeel dat men in het algemeen heeft over in dit geval Wajongers. En dat oordeel wordt dan in een concreet geval toegepast, zonder de situatie te kennen of daar naar te vragen. Ik vind het interessant om te weten waarom niet de vooroordelen worden aangepakt, maar de mensen die ze proberen te weerleggen door voorbeelden van Wajongers te goede trouw te geven.

Dat iemand in de verdediging schiet wordt door sommigen gezien als een teken dat die Wajonger die reageert een rotte appel zou kunnen zijn. "anders hoef je je immers niet te verdedigen". In plaats daarvan zou je het ook kunnen zien als: "ze willen een vooroordeel weerleggen".

Ik vind het te vergelijken met een Marokkaan die telkens moet bewijzen dat ie geen rotjong is, dat ie wel werkt, geen herrie schopt, geen vrouwen beledigd, etc. Omdat een groep Marokkanen dat wel is en doet. In plaats van uit te gaan van het individu, wordt de hele groep argwanend bekeken. Mijn vraag gaat niet over of dat begrijpelijk is, het gaat over of dat terecht is en of mensen zich bewust zijn van hoe ze tot die houding komen.

Het hele topic laat exact zien waarom het uberhaupt gestart is

Nogmaals: ik was er aan begonnen als maatschappelijke discussie, niet als persoonlijke. Het is nu persoonlijk geworden, doordat men van mij verwacht dat ik mezelf en mijn situatie nader ga verklaren oid

Sorry, weer een hele lap tekst!!

**Geplaatst**: 25-02-12 11:47

Geplaatst: 25-02-12 11:47

gummie schreef:
Het hele topic laat exact zien waarom het uberhaupt gestart is Nogmaals: ik was er aan begonnen als maatschappelijke discussie, niet als persoonlijke. Het is nu persoonlijk geworden, doordat men van mij verwacht dat ik mezelf en mijn situatie nader ga verklaren oid

Sorry, weer een hele lap tekst!!

Nee, ik denk dat je dat vooral zelf doet. Dat 1 iemand zo een opmerking maakt wil niet zeggen dat we er allemaal zo over denken.

Cliche's komen er nu eenmaal niet voor niets. Een grote groep fraudeurs verpest het gewoon voor diegenen die het echt nodig hebben. Ik las laatst een heel artikel over het werk dat nu door Moelanders wordt gedaan. Onze nieuwe generatie gastarbeiders. Er werken er veel in het Westland inmiddels. Waarom. Omdat wij het niet willen doen. Werk dat ook voor uitkeringstrekkers heel goed kan worden gedaan. Er is een project geweest waarbij uitkeringstrekkers dus in de kassen moesten werken. Worden ze om 5.00 s morgens opgehaald door een busje. Komen ze gewoon hun bed niet uit. Nee, dan de polen. Die staan wel klaar en werken hard. Dus ja, als je dat soort verhalen leest krijg je daar wel een beeld bij.

**Geplaatst**: 25-02-12 12:14

Geplaatst: 25-02-12 12:14

Menino schreef:
ik ben genoeg bekend met depressies naar mijn mening, om er een oordeel over te kunnen vellen. Ik weet dat het een hele ernstige aandoening is/kan zijn. Maar het vergt een totaal andere benadering dan een fysiek probleem en is daarbij een stuk moeilijker vast te stellen. Ik weet dat ik me niet
geliefd ga maken met deze uitspraak; maar ik denk dat de scheidslijn tussen een depressie en
zeldmedelijden soms erg dun is en ook niet altijd te herkennen is door hulpverleners. Daarmee denk ik ook dat er nog wel eens (onbewust) misbruik van wordt gemaakt door mensen die zelf allemaal denken dat ze behoren tot de meest schrijnende gevallen. Ik vind de vergelijking met de begrafenis
van één van je ouders overigens ook niet helemaal gepast omdat er een verschil is tussen verdriet en
een depressie. Dat zijn imo twee totaal andere dingen. Na de crematie van mijn stiefpa, was ik alleen maar blij dat ik kon werken omdat ik dan afleiding had........

Het feit dat je niet weet dat het een fysiek probleem is zegt al dat je weinig tot geen verstand over hebt. Door een vertraagde werking van je receptoren, onstaat er een tekort aan serotonine, soms wel dopamine en endorfine. Me als gevolg (een aantal van) deze klachten:
- iemand is lusteloos en moe
- wilt dood
- ontwikkelt een slaapstoornis
- word verslavings gevoelig
- heeft last van (chronische) hoofdpijn en/of maagdarm klachten
- heeft geen honger of is juist onverzadigbaar
- voelt zich door en door slecht (want heeft immers de stofjes niet om zich beter te voelen)
- iemand heeft een zeer lage eigendunk, iemand is erg onzeker
- er ontstaan angststoornissen door teveel aanmaak van het stresshormoon cortisol en adrenaline vanwege de mentale en fysieke stress die iemand ervaart en zijn of haar situatie verergert hierdoor
- iemand heeft nergens zin in
- alles kost teveel energie
- negativiteit van de omgeving komt hard binnen en iemand kan bijna niet of helemaal niet meer positief naar de wereld kijken
En nu komt het:
- iemand klaagt door er door over hoe slecht hij of zij het heeft en wekt de indruk teveel zelfmedelijden te hebben.

De vriendin van een depressieve jongen vertelde mij: 'ik dacht eerlijk gezegd dat hij zich aanstelde en aandacht trok, elke keer als we lang het station lopen zei hij heel zielig en overdreven dat hij voor een trein wilde springen, sorry hoor, maar ik doe niet mee aan die ongein, hij moet zichzelf bij de kraag pakken, ik geloof het niet.' Op een blauwe maandag, belde deze jongen zijn vriendin huilend op en zegt: 'Kom me halen, ik kan mezelf niet meer stoppen, ik voel me zo ellendig, ik wil echt niet meer, alsjeblieft kom me halen' Waarop zij antwoord: 'Sorry maar dit heb ik al zo vaak gehoord..' Die jongen is voor de trein gesprongen, hij was 19. Zijn vriendin en zijn omgeving vonden dat hij aandacht trok en zich aanstelde en oneerlijk was, maar zelfs al was dat zo en wekte hij die indruk, die jongen voelde zich rot genoeg om zich voor een trein te gooien. 4 weken voor deze jongen voor de trein is gesprongen heeft hij mij letterlijk verteld: Mensen denken altijd dat ik me aanstel, dat ik me niet echt zo slecht voel, maar ik haat mezelf en het leven, en de negativiteit en beschuldigen van mijn ouders en vriendin maken het allemaal erger, ik schud het verdomme toch niet uit mijn mouw?.'

De depressieve mensen met wie ik werk gaan er allemaal anders mee om. En ja er zitten mensen tussen die veel zelf medelijden hebben en dit ook uiten en continue herhalen, maar dit betekent niet dat ze geen depressie hebben. Betekent alleen dat ze er op zo'n manier mee omgaan dat door hun omgeving als negatieve aanstellerij opgevat kan worden. Ook is het zo dat er verschillende wegen zijn die naar een depressie lijden. 1 een aangeboren chemische disbalans in de hersenen, 2 door welke reden dan ook te weinig beweging, 3 iemand maakt 1 of meerdere erge dingen mee, is buiten zichzelf verdrietig en valt weg en zo heb je nog een paar redenen. Maar iemand kan gerust door teveel verdriet in een depressie raken, dus het staat niet geheel lost van elkaar, het gaat zelfs bijna altijd samen.

p.s. de symptomen waren nog niet eens alle symptomen, en de meeste mensen met een depressie heeft een goed aantal of alle symptomen.

Laatst bijgewerkt door Stamina op 25-02-12 12:35, in het totaal 1 keer bewerkt

**Geplaatst**: 25-02-12 12:30

Re: Opvattingen over uitkeringsgerechtigden: stof tot nadenken

Geplaatst: 25-02-12 12:30

Gummi, het is ook niet eerlijk om zomaar in de wilde weg mensen ergens op aan te spreken omdat ze er misschien wel iets over zouden vinden. Op mijn werk loopt een Marokkaan die mij nauwelijks kent en die begon letterlijk te mauwen dat ik wel een mening zus of zou zou hebben over Marokkanen. Dat werd dus wel even een gesprekje om dat recht te zetten, want ik wilde echt zijn uitgangspunten niet in de schoenen geschoven krijgen. Jij doet in dit topic exact hetzelfde als die Marokkaan en je beschuldigt maar in de wilde weg. Even voor de duidelijkheid: er heerst onder mensen die eerlijk hun geld verdienen inderdaad een mening over profiteurs. Als jij daar een probleem mee hebt, dan moet je nodig met jezelf om de tafel.

**Geplaatst**: 25-02-12 13:40

Geplaatst: 25-02-12 13:40

Helemaal mee eens!

**Geplaatst**: 25-02-12 13:57

Geplaatst: 25-02-12 13:57

ja uh, lang verhaal weinig relevante inhoud. Deze discussie gaat toch niet over depressies, of wel dan? ik vind het een beetje vermoeiend hoor, dat mensen me willen overtuigen van hoe weinig kennis ik wel niet zou hebben.
Heel erg van die vriendin trouwens. Laat ik dat voorop stellen.

Ik ben bekend met de werking van hormonen en neurotransmitters en welke rol deze spelen bij een klinische depressie. Punt is dat dit van geen enkel belang is bij het stellen van de diagnose... Ik bedoel, er wordt niet door bloedtesten vastgesteld of iemands serotonine-niveau verstoord is. Dús is de diagnose gewoon minder betrouwbaar. Niet iedere arts gaat er even zorgvuldig mee om, en dus zullen er veel mensen zijn die zelf denken dat ze een ernstige klinische depressie hebben, terwijl dat in werkelijkheid mss wel meevalt. Ik weet het niet zeker, er zijn ten slotte geen statistieken bekend van hoe vaak een diagnose te snel gesteld wordt. Maar het vaststellen van psychische aandoeningen blijft een lastig punt, ook voor specialisten. Anders zou het DSM ook niet voortdurend aangepast te hoeven worden. Het gevoel dat ik heb, is dat de diagnose soms te snel gesteld wordt. Dat baseer ik op mijn eigen ervaring en op wat ik in mijn omgeving zie. Maar dit is een beetje het laatste wat ik er over wil zeggen aangezien het niet zo relevant is, en ik het idee heb dat ik een bietje onderschat wordt omdat mijn mening niet op die van jullie aansluit :')

.

**Geplaatst**: 25-02-12 14:04

Re: Opvattingen over uitkeringsgerechtigden: stof tot nadenken

Geplaatst: 25-02-12 14:04

Menino, ik ben het met je eens hoor. Daarnaast kun je niet alle depressies succesvol behandelen met serotonine, was het maar waar. Er is een lange tijd geweest waarin het normaal en bijna modieus werd om aan de antidepressiva te zitten. De tendens was namelijk dat mensen graag van het minste ongemak afgeholpen worden door een pil, een drankje of een poedertje en dan liefst met zo min mogelijk eigen inzet. Mede daardoor is het gebruik van dat soort middelen explosief gegroeid terwijl veel gebruikers helemaal niet voldoen aan de criteria voor een klinische depressie, achteraf gezien. Mensen willen zich niet slecht voelen (noem het poedersuiker of kloten) en willen daar zo makkelijk mogelijk vanaf geholpen worden. Tik bij de zoekfunctie maar eens de merknamen van de bekendste middelen (antidepressiva, tranquilizers) in en je zult versteld staan hoe die gebruikt worden.

**Geplaatst door de TopicStarter** : 25-02-12 14:06

Geplaatst door de TopicStarter : 25-02-12 14:06

"Er heerst onder mensen die eerlijk hun geld verdienen inderdaad een mening over profiteurs. Als jij daar een probleem mee hebt, dan moet je nodig met jezelf om de tafel."

Hoe vaak heb ik nu al niet getypt dat ik zelf ook een hekel aan profiteurs heb? en dat ik BEGRIJP dat daar een mening over is, en dat die terecht is???

De mening die wordt verkondigd door de personen op wie ik doel, zijn niet gericht op profiteur maar op alle uitkeringstrekkers, ongeacht soort uitkering, hoogte van uitkering, reden van uitkering. Dat is waar dit topic om gaat. Als je goed leest zie je dat ik me met dit topic richt op die mensen die hun oordeel richten op een persoon waarvan ze helemaal niet weten of die een profiteur is. Waar het dus om draait, dat is dat er op basis van gevallen van misbruik door sommigen een algemene mening wordt gevormd, en die mening wordt gericht/ toegepast op personen waarvan men totaal niet weet of die onder de misbruikers vallen.

Nogmaals: aanleiding was een ander forum waar een Wajonger waarvan de achtergrond niet bekend was, werd bekogeld met opmerkingen over lui, profiteur, etc. Mijn vraag daarover was: hoe komt dat. Waar komt dat vandaan dat er mensen zijn die dat doen.

Maar in navolging van wat mij in de schoenen wordt geschoven, stel ik nu dan de vraag: waarom voelen jullie je zo aangesproken als jullie niet tot die groep behoren die IK in dit topic aanspreek? Ik heb een hele duidelijke groep aangewezen, ik heb heel duidelijk uitspraken aangewezen, ik heb heel duidelijk over geschreven "sommige" mensen, en bovendien erken en begrijp ik dat mensen ergernissen vertonen als het om profiteurs gaat. Dit topic gaat over ergernissen die gericht worden op niet-profiteurs of mensen waarvan we helemaal niet kunnen weten of ze profiteur zijn. Wat mij dus verweten wordt, dat ik me persoonlijk aangevallen voel, gebeurt nu kennelijk andersom ook. En hoe voelt dat? En is dat terecht?

**Geplaatst**: 25-02-12 14:10

Re: Opvattingen over uitkeringsgerechtigden: stof tot nadenken

Geplaatst: 25-02-12 14:10

Zoals ik al eerder zei, denk ik niet dat wij hier jouw probleem kunnen oplossen.

**Geplaatst door de TopicStarter** : 25-02-12 14:12

Re: Opvattingen over uitkeringsgerechtigden: stof tot nadenken

Geplaatst door de TopicStarter : 25-02-12 14:12

Jij dus in ieder geval niet zeg je

de rest kan voor zichzelf praten

wat is mijn probleem eigenlijk?

**Geplaatst door de TopicStarter** : 25-02-12 14:22

Geplaatst door de TopicStarter : 25-02-12 14:22

Babootje schreef:
Dat 1 iemand zo een opmerking maakt wil niet zeggen dat we er allemaal zo over denken .

Is het maar 1 iemand die zo een opmerking maakt? en waar zeg ik dat iedereen er zo over denkt?

Babootje schreef:
Cliche's komen er nu eenmaal niet voor niets. Een grote groep fraudeurs verpest het gewoon voor diegenen die het echt nodig hebben.

Dit is wel interessant vind ik

In mijn opinie verpest een grote groep fraudeurs het voor de samenleving door te profiteren van hard werkende mensen. Het is vervolgens het oordeel van mensen over fraudeurs dat door sommigen wordt toegepast op een hele groep. Dat maakt dat niet de fraudeurs, maar die groep mensen (die de uitspraken doen zoals ik meerdere malen heb geciteerd) het verpesten voor de niet-profiteurs die niet werken.

Als het verwijt wordt neergelegd bij de fraudeurs voor het hebben van een algemeen negatief oordeel van sommigen, vergeten we toch dat mensen zelf ook nog te verantwoordelijkheid hebben om na te denken over of hun oordeel wel op ieder concreet geval van toepassing is? Ik heb het dus nog steeds over de mensen die uitspraken doen zoals ik die heb vermeld in dit topic.

En kan iemand een verklaring geven, of misschien de persoon zelf, waarom mijn profielgegevens worden gekopieerd en geplakt met de vraag: "hoe denk je dat mensen over jou denken?" Ik vind dat wel interessant namelijk. Ik meen het overigens dat ik het gewoon interessant vind om verklaringen daarvoor te vinden, los van of ik me aangevallen voel of zou moeten voelen

**Geplaatst**: 25-02-12 14:24

Geplaatst: 25-02-12 14:24

Menino schreef:
ja uh, lang verhaal weinig relevante inhoud. Deze discussie gaat toch niet over depressies, of wel dan? ik vind het een beetje vermoeiend hoor, dat mensen me willen overtuigen van hoe weinig kennis ik wel niet zou hebben.
Heel erg van die vriendin trouwens. Laat ik dat voorop stellen.

Ik ben bekend met de werking van hormonen en neurotransmitters en welke rol deze spelen bij een klinische depressie. Punt is dat dit van geen enkel belang is bij het stellen van de diagnose... Ik bedoel, er wordt niet door bloedtesten vastgesteld of iemands serotonine-niveau verstoord is. Dús is de diagnose gewoon minder betrouwbaar. Niet iedere arts gaat er even zorgvuldig mee om, en dus zullen er veel mensen zijn die zelf denken dat ze een ernstige klinische depressie hebben, terwijl dat in werkelijkheid mss wel meevalt. Ik weet het niet zeker, er zijn ten slotte geen statistieken bekend van hoe vaak een diagnose te snel gesteld wordt. Maar het vaststellen van psychische aandoeningen blijft een lastig punt, ook voor specialisten. Anders zou het DSM ook niet voortdurend aangepast te hoeven worden. Het gevoel dat ik heb, is dat de diagnose soms te snel gesteld wordt. Dat baseer ik op mijn eigen ervaring en op wat ik in mijn omgeving zie. Maar dit is een beetje het laatste wat ik er over wil zeggen aangezien het niet zo relevant is, en ik het idee heb dat ik een bietje onderschat wordt omdat mijn mening niet op die van jullie aansluit .

Ja..

Menino schreef:
Ik weet dat ik me niet
geliefd ga maken met deze uitspraak; maar ik denk dat de scheidslijn tussen een depressie en
zeldmedelijden soms erg dun is en ook niet altijd te herkennen is door hulpverleners. Daarmee denk ik ook dat er nog wel eens (onbewust) misbruik van wordt gemaakt door mensen die zelf allemaal denken dat ze behoren tot de meest schrijnende gevallen. .

Hier ging ik op in. Ik leg uit waarom het niet zo hoeft te zijn en dat zelfmedelijden deel uit kan maken van de depressie, jij zette het neer als 2 verschillende dingen, terwijl zelfmedelijden juist een groot symptoom van depressie is. Vrij relevant lijkt me. En inderdaad, een depressie kun je niet vaststellen met een bloedtest, dat beweert ook niemand.

**Geplaatst door de TopicStarter** : 25-02-12 14:29

Geplaatst door de TopicStarter : 25-02-12 14:29

Lovely schreef:
Op mijn werk loopt een Marokkaan die mij nauwelijks kent en die begon letterlijk te mauwen dat ik wel een mening zus of zou zou hebben over Marokkanen. Dat werd dus wel even een gesprekje om dat recht te zetten, want ik wilde echt zijn uitgangspunten niet in de schoenen geschoven krijgen.

Dit is inderdaad precies dezelfde discussie

Net zoals een Turk in een Mercedes die wordt aangehouden omdat hij 160 km/u rijdt waar hij 100 mag, en hij de politie beschuldigd van discriminatie. Ze houden hem alleen aan omdat hij een Turk in een Mercedes is, aldus zijn woorden in wegmisbruikers.

Dit is exact hetzelfde als waar dit topic over gaat. Er wordt wel eens gediscrimineerd. En als gevolg daarvan worden ook mensen die niet discrimineren (zie voobeeld) beschuldigd van discriminatie.

Ik schuif jou geen uitgangspunten in jouw schoenen. Ik ben gewoon erg benieuwd wat de oorzaak is van dit soort tafeleren. Je kunt in dit geval zeggen: de oorzaak is dat er veel gediscrimineerd wordt en daar zijn mensen die niet discrimineren de dupe van. Maar je kunt ook beredeneren: het probleem zit bij de mensen die vanuit enkele ervaringen reageren met een algemeen oordeel.

**Geplaatst**: 25-02-12 14:30

Geplaatst: 25-02-12 14:30

Lovely schreef:
Menino, ik ben het met je eens hoor. Daarnaast kun je niet alle depressies succesvol behandelen met serotonine, was het maar waar. Er is een lange tijd geweest waarin het normaal en bijna modieus werd om aan de antidepressiva te zitten. De tendens was namelijk dat mensen graag van het minste ongemak afgeholpen worden door een pil, een drankje of een poedertje en dan liefst met zo min mogelijk eigen inzet. Mede daardoor is het gebruik van dat soort middelen explosief gegroeid terwijl veel gebruikers helemaal niet voldoen aan de criteria voor een klinische depressie, achteraf gezien. Mensen willen zich niet slecht voelen (noem het poedersuiker of kloten) en willen daar zo makkelijk mogelijk vanaf geholpen worden. Tik bij de zoekfunctie maar eens de merknamen van de bekendste middelen (antidepressiva, tranquilizers) in en je zult versteld staan hoe die gebruikt worden.

Die tijd is niet geweest, het is nog steeds zo, en ik word daar ook niet blij van. In vele gevallen is het een kwestie van symptoom behandeling, en wordt er maar weinig gedaan aan de onderliggende oorzaak van de depressie, ook omdat die in sommige gevallen moeilijk te achterhalen is. Erg triest voor de mensen in een dergelijke situatie.

**Geplaatst door de TopicStarter** : 25-02-12 14:47

Re: Opvattingen over uitkeringsgerechtigden: stof tot nadenken

Geplaatst door de TopicStarter : 25-02-12 14:47

Ik zie dat er inmiddels gesproken wordt over depressie. Burn-out en CVS zijn genoemd.
Maar om het topic misschien wat te verduidelijken: verlammingen, hartaandoeningen, epilepsie en blindheid vallen onder chronische ziekten en handicaps. Ik wilde de hele lijst kopieren, maar dan wordt het weer zo'n lap tekst.

Dat toegepast op het begin van het topic: een wajonger vraagt naar de datum en hoogte van uitkering van het vakantiegeld. De eerste reactie is: ga werken, je bent lui, bied je kontje aan.

Dan nogmaals: waar komt die reactie vandaan. Hier wordt aangegeven: dat komt door het beeld dat men heeft van profiteurs. Okee. Maar hoe komt het dan, dat sommige mensen dat beeld toepassen, zonder nadenken, op een Wajonger waarvan helemaal niet bekend is of zij "profiteur" is, of dat ze misschien door een rietje ademt na een ernstig ongeluk, of doof en blind tegelijk is.

Ik had een opmerking over de intelligentie van de persoon die de opmerking op fok plaatste kunnen maken, maar ik heb het een andere draai willen geven. Namelijk: is het mogelijk dat er spake is van een zekere afgunst, vanuit de mentaliteit van de persoon zelf? Dat is een vraag, een stelling. Ik zeg nergens dat dat op iedere persoon van toepassing is. Maar het is wel degelijk een mogelijkheid. Die wordt in mijn ogen versterkt door opmerkingen als "lekker van de vrije tijd genieten, nog een keertje kunnen omdraaien in je bed, gratis geld krijgen terwijl anderen keihard werken". Daar komt mijn visie vandaan.

**Geplaatst**: 25-02-12 14:48

Re: Opvattingen over uitkeringsgerechtigden: stof tot nadenken

Geplaatst: 25-02-12 14:48

Gummi, die reacties zijn niet hier gedaan en dus kan dat ook niet hier opgelost worden. Ga naar fok en kaart het daar aan.

**Geplaatst door de TopicStarter** : 25-02-12 14:55

Re: Opvattingen over uitkeringsgerechtigden: stof tot nadenken

Geplaatst door de TopicStarter : 25-02-12 14:55

Er zijn ook mensen die het topic wel interessant en nuttig vinden

Ik zou zeggen, ga zelf naar een ander forum als je niet tot die groep behoort of de vraagstelling niet begrijpt.

Fok, en uitspraken daarop waren de AANLEIDING tot dit topic. Dat wil niet zggen dat er alleen op fok zo gedacht wordt. Tis wel erg naief om te denken dat dit soort denkbeelden beperkt blijt tot het fokforum, alsof dat een afgesloten commune binnen Holland is.

Ook in dit topic zijn uitspraken gedaan die exact passen in de vraag. Sterker nog: een deel neemt die paar profiteurs die zij kennen als basis, en ziet de echte zieken als uitzondering of probeert hard aan te vechten dat bepaalde chronische ziekten een rechtvaardige reden zijn om een uitkering aan te vragen.

**Geplaatst**: 25-02-12 15:00

Geplaatst: 25-02-12 15:00

Gummi, je moet echt het FOK! forum niet als maatstaf voor de maatschappij nemen. :')

Dat zijn voor een deel ook gewoon mensen die het leuk vinden andere mensen op de kast te jagen op internet. Wat dus erg succesvol is.