Bokt.nl

**Geplaatst**: 12-12-11 13:36

Geplaatst: 12-12-11 13:36

@Jessandhope: een auto en een mobiel zijn geen noodzaak, als je die wilt hebben zul je dus of moeten werken of een familielid hebben die dit voor je wil doen, ik heb geen auto en een prepaid mobiel sinds ik in de WAO zit, aanpassen aan wat je hebt noem ik dat. En ik voel me prima hoor, ik heb het idee dat jij jezelf nogal zielig vind, mensen die klagen...

**Geplaatst**: 12-12-11 13:37

Geplaatst: 12-12-11 13:37

Miepie77 schreef:
@Jessandhope: een auto en een mobiel zijn geen noodzaak, als je die wilt hebben zul je dus of moeten werken of een familielid hebben die dit voor je wil doen, ik heb geen auto en een prepaid mobiel sinds ik in de WAO zit, aanpassen aan wat je hebt noem ik dat. En ik voel me prima hoor, ik heb het idee dat jij jezelf nogal zielig vind, mensen die klagen...

Nogmaals... hoe kom ik dan waar ik zijn moet? Fietsen en lopen gaat niet, dan lig ik daarna dagen van de pijn op bed.

En dankje je

ik vind het zó hartverwarmend... die mensen die conclusies trekken zonder de situatie te kennen.... :roll:

**Geplaatst**: 12-12-11 13:45

Re: Wet werk en bijstand 2012

Geplaatst: 12-12-11 13:45

wat een zelfmedelijden ongelooflijk zeg, als je een gezondheidsindicatie hebt, kun je via je huisarts een taxikaart krijgen, dan kan je een aantal keer per maand met de taxi naar dingen toe, heb je dus echt geen autovergoeding oid voor nodig en wat dacht je van een scootmobiel, dat is er speciaal voor mensen die niet kunnen fietsen en moeilijk lopen

**Geplaatst**: 12-12-11 13:46

Re: Wet werk en bijstand 2012

Geplaatst: 12-12-11 13:46

Precies Miepie77, een auto en een paard zijn luxe dingen. Als je er het geld niet voor hebt, moet je ze de deur uit doen.

**Geplaatst**: 12-12-11 13:47

Geplaatst: 12-12-11 13:47

Mijn mening: met de regeling wordt volgens mij geen rekening gehouden met het feit dat sommigen juist thuis wonen omdat ze weinig verdienen en dus geen eigen woning kunnen betalen. Met als gevolg dat ze, omdat ze thuis wonen, hun ouders moeten onderhouden en dus nog minder geld hebben. Of andersom: dat een kind geen recht heeft op bijstand, omdat deze nog thuis woont. Maar door geen bijstand te ontvangen, ook sowieso nooit de deur uit kan gaan.

Ik begrijp de achtergrond van de regel, maar ik vind het om boevnstaande reden een maffe bedoeling.

**Geplaatst**: 12-12-11 14:00

Geplaatst: 12-12-11 14:00

Miepie77 schreef:
wat een zelfmedelijden ongelooflijk zeg, als je een gezondheidsindicatie hebt, kun je via je huisarts een taxikaart krijgen, dan kan je een aantal keer per maand met de taxi naar dingen toe, heb je dus echt geen autovergoeding oid voor nodig en wat dacht je van een scootmobiel, dat is er speciaal voor mensen die niet kunnen fietsen en moeilijk lopen

Enig idee wat een scootmobiel kost? Enig idee hoe mobiel je daarmee bent? Enig idee waarom J&H niet kan fietsen en lopen zonder daarna dagenlang pijn te hebben? Enig idee hoe lang het duurt om je paard tegenwoordig te verkopen? Enig idee WAAROM uitkeringen bestaan?

Probeer feiten van zielig doen te onderscheiden.... Er is namelijk een onderscheid. En jammer dat mensen zo in de verdediging gedrukt worden.

Ik ben het helemaal eens met de opmerking dat auto en mobiel luxeartikelen zijn. Maar tegelijkertijd kun je je afvragen wat de alternatieven zijn en of die daadwerkelijk goedkoper zijn. Want da's leuk dat je via de huisarts een taxikaart kunt krijgen, maar wie betaalt die dan denk je? En is die taxi dan uiteindelijk goedkoper dan de auto volgens jou? Uiteindelijk zijn het ALLEMAAL belastingcenten, hoe je het ook wendt of keert. En we hebben er ooit vor gekozen om mensen die het werkelijk nodig hebben, met z'n allen te ondersteunen in de vorm van een uitkering. En die uitkering is persoonsgebonden. Alleen door deze regeling wordt die uitkering ineens gezinsgebonden. En ik vind dat vreemd.

**Geplaatst**: 12-12-11 14:08

Re: Wet werk en bijstand 2012

Geplaatst: 12-12-11 14:08

JessandHope krijgt ook geen bijstandsuitkering, want ze kan niet werken. Bijstand is een tijdelijke maatregel, voor mensen die wel kunnen werken maar nu geen baan hebben.
Nogmaals, ik wil best betalen voor de uitkering van JessandHope, maar zij moet ook inzien dat paarden, auto's en tatoeages een luxe zijn waar ze nu gewoonweg het geld niet voor heeft.

En het is niet vreemd dat de bijstand naar het gezinsinkomen kijkt, een gezin heeft toch ook een onderhoudsplicht richting elkaar? Als ik nou niet zou werken, en mijn man en kind verdienen allebei heel lekker, krijg ik dan toch een uitkering? Nee toch, en terecht!

**Geplaatst**: 12-12-11 14:15

Geplaatst: 12-12-11 14:15

De belangrijkste wijzigingen:

De WIJ wordt ingetrokken en de WWB wordt een regeling voor verschillende doelgroepen.

Dus we hebben het uiteindelijk ook over J&H dan toch?

En vervolgens kwam de suggestie dat ze een scootmobiel kon nemen, en via de huisarts een taxikaart kon krijgen? Dus mij vraag blijft: bespaart J&H hiermee kosten? Of is het een verplaatsing van kosten naar de belastingbetaler die hier roept dat J&H haar auto moet wegdoen? want het zet geen zoden aan de dijk als er geen sprake van besparing is.

Helemaal mee eens dat een paard een luxeartikel is! Helemaal mee eens dat daar dan helaas geen plaats voor is. Zeg alleen dat je niet moet vergeten dat verkoop niet meteen de oplossing zal zijn, omdat de markt volledig stil ligt. En dat het alternatief voor de auto niet noodzakelijk een kostenbesparing is in geval van J&H.

Daarbij kun je je afvragen tot wanneer de onderhoudsplicht geldt, want we heben het hier niet alleen over minderjarigen. Het gaat ook om meerderjarigen. En ouders hebben er met hun pensioen niet altijd op gerekend dat hun zoon of dochter wel eens werkloos kon worden door bijvorbeeld een ingekakte economie, dus om nu te zeggen dat ook die ouders onderhoudsplichtig zijn met als gevolg dat ze met z'n allen op latere leeftijd onvoorzien op een houtje moeten bijten, vind ik erg ver gaan.

**Geplaatst**: 12-12-11 14:36

Re: Wet werk en bijstand 2012

Geplaatst: 12-12-11 14:36

een paar x pm met de taxi? ik zit 3x pw in het ziekenhuis! en wat als er een spoedgeval met die kleine is? wachten op een taxi zeker?

auto is noodzaak in mijn geval. scootmobiel, prima... wel jij um wel even voor me kopen dan? heb het geld niet....

en geen gezeik over de paarden, want beide worden over een goed 1,5u ingeslapen.

Zoek het ff uit met je zelfmedelijden.... het enige wat ik doe is mijn situatie omschrijven om mijn argumenten te onderbouwen.

**Geplaatst**: 12-12-11 14:47

Geplaatst: 12-12-11 14:47

JessAndHope schreef:
een paar x pm met de taxi? ik zit 3x pw in het ziekenhuis! en wat als er een spoedgeval met die kleine is? wachten op een taxi zeker? auto is noodzaak in mijn geval. scootmobiel, prima... wel jij um wel even voor me kopen dan? heb het geld niet....

en geen gezeik over de paarden, want beide worden over een goed 1,5u ingeslapen.

Zoek het ff uit met je zelfmedelijden.... het enige wat ik doe is mijn situatie omschrijven om mijn argumenten te onderbouwen.

Als je je auto verkoopt heb je weer wat geld. Ook zijn ze vaak via de gemeente goedkoop te huren.

**Geplaatst**: 12-12-11 14:49

Geplaatst: 12-12-11 14:49

JessAndHope schreef:
een paar x pm met de taxi? ik zit 3x pw in het ziekenhuis! en wat als er een spoedgeval met die kleine is? wachten op een taxi zeker? auto is noodzaak in mijn geval. scootmobiel, prima... wel jij um wel even voor me kopen dan? heb het geld niet....

en geen gezeik over de paarden, want beide worden over een goed 1,5u ingeslapen.

Zoek het ff uit met je zelfmedelijden.... het enige wat ik doe is mijn situatie omschrijven om mijn argumenten te onderbouwen.

Och wat erg dat je dat moet doen! Sterkte alvast...

Ontopic: ik denk dat mensen ook vergeten dat die ouders, die hun kind moeten onderhouden, ook gewoon belasting hebben betaald waarvan uitkeringen worden uitgegeven. Dus in feite betalen ouders die wel voldoende verdienen, uitkeringen waar hun kinderen ineens geen recht meer op zouden hebben. Dat heet dubbel betalen!

**Geplaatst**: 12-12-11 14:54

Re: Wet werk en bijstand 2012

Geplaatst: 12-12-11 14:54

Nee, dat is niet zo. Ik betaal ook belasting, maar als ik nu geen werk meer zou hebben, krijg ik geen bijstandsuitkering omdat mijn man voor me moet zorgen. Nu trekken ze dat door naar alle mensen in het gezin(thuiswonend) en dat is imo helemaal niet vreemd. We moeten allemaal bezuinigen, leuk is dat niet. Noodzakelijk wel.

**Geplaatst**: 12-12-11 15:05

Geplaatst: 12-12-11 15:05

Abiola schreef:
maar zij moet ook inzien dat paarden, auto's en tatoeages een luxe zijn waar ze nu gewoonweg het geld niet voor heeft.

Eens. Ik wil dat mijn belastinggeld naar mensen gaat die anders 's nachts op straat of op het station slapen, die wekelijks naar de voedselbank moeten en geen passende kleding voor hun kindjes kunnen kopen. Ik wil dat mijn zuurverdiende centen naar mensen gaat die het écht nodig hebben, die ik met mijn centen waar ik hard voor gewerkt heb een dak boven hun hoofd kan geven, gezond voedsel kan bieden. Ik wil niet dat míjn zuurverdiende centen naar een mobiele telefoon of paard gaan...

**Geplaatst**: 12-12-11 15:07

Geplaatst: 12-12-11 15:07

Ik ben absoluut voor bezuinigen! En ik vind het de juiste instelling om al het mogelijke te doen om te voorkomen dat je afhankelijk wordt van een uitkering. En ik denk dat je met die instelling heel ver kunt komen. En helaas ontbreekt het bij sommigen aan die instelling, en die mensen moeten we zien op te sporen en aan te pakken.

Maar het stoort me dat mensen over 1 kam worden geschoren, dat er een oordeel wordt gegeven over situaties die we niet kennen, en dat we kennelijk heel gemakkelijk iets roepen, afkeuren, of ergens schande van spreken, zonder logisch na te denken over hoe iets in elkaar steekt of door te vragen hoe iet zit. Op papier is het allemaal leuk en aardig, maar in de praktijk zijn er daadwerkelijk mensen die het moeilijk hebben en die niet rondkomen. Ikzelf ben van mening dat en uitkering een gunst is, en geen recht. Ik heb moeite met mensen die vinden dat geld ontvangen van de overheid maar vanzelfsprekend is. Ik deel die mening met jullie. Maar in de praktijk liggen dingen vaak gecompliceerder dan we weten.

Er wordt in dit topic meerdere keren gezegd dat een paard een luxe-artikel is. KLOPT. Maar wat als je een paard al hebt, en dan pas in een uitkering belandt of afhankelijk wordt van je ouders bijvoorbeeld? Twee mogelijkheden: verkopen, of afmaken. Ik zie J&H hier schrijven dat ze, om welke reden dan ook, haar paarden laat inslapen. En niemand die hier zegt: sorry, we waren iets te snel met ons oordeel. Ik zie hier J&H zeggen dat ze meerdere malen per week naar het ziekenhuis moet. En niemand die hier meedenkt, alleen maar het argument dat ze zielig doet en een auto een luxe-artikel is dat zij weg moet doen.

Dat oordelen, maakt het allemaal niet beter, en maakt zeker niet dat he economisch beter zal gaan.

Hier een voorbeeld van zo'n gezin dat opdraait voor een plotseling werkloos geworden meerderjarige die geen geld heeft om uit huis te gaan, iedere dag solliciteert maar niet aan de bak komt, waardoor de nieuwe regeling van toepassing wordt en hij dus geen recht heeft op een bijstandsuitkering terwijl hij wel de zorgpremie, eten, drinken, kleding, etc moet betalen. Ouders zijn bejaard, leven van hun pensioen, zijn er niet op bedacht geweest dat deze onderhoudsplicht ooit in het leven geroepen zou worden. Mooi is dat, zit je dan met je zoon in huis voor wie je alles moet betalen. Als mensen het KUNNEN, vind ik dat ze de instelling moeten hebben het ook te DOEN. Maar vanzelfsprekend is het in mijn ogen niet.

**Geplaatst**: 12-12-11 15:10

Geplaatst: 12-12-11 15:10

Heino schreef:
Abiola schreef:
maar zij moet ook inzien dat paarden, auto's en tatoeages een luxe zijn waar ze nu gewoonweg het geld niet voor heeft.

Eens. Ik wil dat mijn belastinggeld naar mensen gaat die anders 's nachts op straat of op het station slapen, die wekelijks naar de voedselbank moeten en geen passende kleding voor hun kindjes kunnen kopen. Ik wil dat mijn zuurverdiende centen naar mensen gaat die het écht nodig hebben, die ik met mijn centen waar ik hard voor gewerkt heb een dak boven hun hoofd kan geven, gezond voedsel kan bieden. Ik wil niet dat míjn zuurverdiende centen naar een mobiele telefoon of paard gaan...

En ik wil dat mijn zuurverdiende centen later, mocht dat nodig zijn, aan mijn zoon of dochter worden besteed, en niet aan een zwerver die ik niet ken. Maar dat wordt me dan verboden, want mijn zuurverdiende geld moet ik afstaan en wordt niet geinvesteerd in mijn eigen kinderen. Terwijl dat eigenlijk juist meer zou passen in die onderhoudsplicht! Dat iedereen zijn eigen gezin kan onderhouden, en dat niet mijn eigen gezin wordt uitgesloten, terwijl de centen naar een volstrekte vreemde gaan.

**Geplaatst**: 12-12-11 15:12

Geplaatst: 12-12-11 15:12

gummie schreef:
Maar wat als je een paard al hebt, en dan pas in een uitkering belandt of afhankelijk wordt van je ouders bijvoorbeeld? Twee mogelijkheden: verkopen, of afmaken. Ik zie J&H hier schrijven dat ze, om welke reden dan ook, haar paarden laat inslapen.

Ik leef absoluut mee, maar ze had die paarden al veel eerder in kunnen laten slapen. Heel hard, maar dat had dr €100 (dat was het toch per maand?) x 11 = €1100 schuld kunnen besparen!!! Ik vind de situatie waarin J&S zit oprecht vervelend voor dr, maar ik kan ook niet ontkennen dat ik denk dat ze te weinig heeft gedaan om haar schulden minder hard op te laten lopen.

En over het geen werk kunnen vinden, ik blijf het vreemd vinden. Ik ken werkelijk niemand die keihard zijn best gedaan heeft werk te zoeken die geen werk heeft kunnen vinden. Ja, het zijn niet de allerleukste baantjes, maar hey, werk = werk.

**Geplaatst**: 12-12-11 15:13

Geplaatst: 12-12-11 15:13

gummie schreef:
En ik wil dat mijn zuurverdiende centen later, mocht dat nodig zijn, aan mijn zoon of dochter worden besteed, en niet aan een zwerver die ik niet ken. Maar dat wordt me dan verboden, want mijn zuurverdiende geld moet ik afstaan en wordt niet geinvesteerd in mijn eigen kinderen. Terwijl dat eigenlijk juist meer zou passen in die onderhoudsplicht! Dat iedereen zijn eigen gezin kan onderhouden, en dat niet mijn eigen gezin wordt uitgesloten, terwijl de centen naar een volstrekte vreemde gaan.

En ook naar de luxeproducten van iemand die je niet kent? Of zijn we het dan toch eens?

**Geplaatst**: 12-12-11 15:18

Geplaatst: 12-12-11 15:18

Heino schreef:
Eens. Ik wil dat mijn belastinggeld naar mensen gaat die anders 's nachts op straat of op het station slapen, die wekelijks naar de voedselbank moeten en geen passende kleding voor hun kindjes kunnen kopen. Ik wil dat mijn zuurverdiende centen naar mensen gaat die het écht nodig hebben, die ik met mijn centen waar ik hard voor gewerkt heb een dak boven hun hoofd kan geven, gezond voedsel kan bieden. Ik wil niet dat míjn zuurverdiende centen naar een mobiele telefoon of paard gaan...

En de overheid heeft bepaald wie dat zijn. En dat is o.a. J&H. En diezelfde J&H laat haar paarden inslapen, dus hoef je niet meer voor haar luxeartikelen te betalen.

En als je met een universitaire opleiding solliciteert zelfs bij de AH als vakkenvuller, en bij de vuilophaaldienst, maar daar wordt afgewezen omdat je te oud of te hoog opgeleid bent, dan mag je met recht zeggen dat het niet makkelijk is om aan een baan te komen. Dat is per individu anders, niet alles over 1 kam scheren.

**Geplaatst**: 12-12-11 15:28

Geplaatst: 12-12-11 15:28

gummie schreef:
En de overheid heeft bepaald wie dat zijn. En dat is o.a. J&H.

Daar kunnen we over discussiëren

Maar dan niet per se J&H maar meer in het algemeen

Overigens, ik ben universitair opgeleid en heb bijbaantjes gehad bij de Xenos en als postbezorger. Dus het kan best. Ook callcenter doen ze niet moeilijk over je opleiding.

**Geplaatst**: 12-12-11 15:34

Geplaatst: 12-12-11 15:34

Bijbaantje naast wat? en waarom blijf je jezelf als maatstaf nemen als ik net aantoon dat het per individu verschilt, je niet alles over 1 kam kunt scheren en er werkelijk mensen zijn die GEEN baan krijgen? Ik vind het overigens ontzettend goed van je en fijn voor je dat je die baantjes hebt gehad, en dat je daarme in je levensonderhoud kon voorzien zonder andere toeslagen, subsidies of uitkeringen

Neem aan dat je eten, onderdak, kleding, zorg, studie, vervoer, etc. kon betalen van dat bijbaantje?

Laatst bijgewerkt door gummie op 12-12-11 15:37, in het totaal 2 keer bewerkt

**Geplaatst**: 12-12-11 15:35

Re: Wet werk en bijstand 2012

Geplaatst: 12-12-11 15:35

Een bijbaan doe je naast een studie of een andere baan.

**Geplaatst**: 12-12-11 15:36

Geplaatst: 12-12-11 15:36

Abiola schreef:
Een bijbaan doe je naast een studie of een andere baan.

Ja precies!

**Geplaatst**: 12-12-11 15:37

Geplaatst: 12-12-11 15:37

Bijbaantje naast studie. En ik neem mezelf niet als maatstaf hoor, jij zegt dat het als universitair opgeleide erg lastig is om een baan te vinden. En uit eigen ervaring kan ik vertellen dat dat niet zo hoeft te zijn

(ook uit ervaring van anderen overigens).

Ik heb het idee dat er nogal naar excuses gezocht wordt door gedupeerden. En dat vind ik jammer. Ook al snap ik het wel, die bezuinigingen komen hard aan.

**Geplaatst**: 12-12-11 15:42

Geplaatst: 12-12-11 15:42

Ik heb juist het idee dat er geen enkele reden geaccepteerd wordt, en dat alles als smoes of excuus wordt gezien. En dat kan voor sommigen enorm frustrerend zijn.

Ik zeg niet dat het als universitair opgeleide erg lastig is om een baan te vinden. Ik gaf een voorbeeld van een universitair opgeleide die geen baan kan vinden, terwijl die zich suf solliciteert zelfs vor de functie van vakenvuller of vuilnisman. Dat die mensen dus bestaan. En dat dat, in tegenstelling tot wat hier een beetje wordt gesuggereerd, niet automatisch te maken heeft met iemands instelling.
Bovendien begrijp ik je voorbeeld niet helemaal

Want een bijbaantje naast je studie, is dat niet iets heel anders dan een afgestudeerde die een baan zoekt? Die geen recht op bijstand heeft omdat ie weer thuis is gaan wonen na al 3x wegbezuinigd te zijn uit een bedrijf?

**Geplaatst**: 12-12-11 15:46

Geplaatst: 12-12-11 15:46

gummie schreef:
Want een bijbaantje naast je studie, is dat niet iets heel anders dan een afgestudeerde die een baan zoekt? Die geen recht op bijstand heeft omdat ie weer thuis is gaan wonen na al 3x wegbezuinigd te zijn uit een bedrijf?

Ik kon als ik wilde veel meer uren werken dan ik deed, dus dat durf ik niet zo te stellen. Dat er schrijnende gevallen zijn geloof ik direct, maar ik denk niet dat dat het algemene beeld is. Het is iig niet het beeld dat ik om mij heen zie.

En geen enkele reden geaccepteerd? Ik begrijp heel goed dat J&S niet kan werken hoor, ik krijg alleen de indruk dat ze zelf vindt dat ze alles gedaan heeft om haar schulden te beperken. En die indruk krijg ik zelf niet.