Bokt.nl

**Geplaatst**: 30-09-11 19:59

Geplaatst: 30-09-11 19:59

Faye, ik bedoel mijn post totaal niet ongenuanceerd. Hij had ook een sms kunnen sturen, alleen tekst. Dus de foto, of die nou schokkend was of niet, vind ik wel heel erg.
Ik vraag me inmiddels wel af hoe jij in dit plaatje past, dat ze je alles hebben laten lezen. Blijkbaar heel directe betrokken, en dat vind ik heel erg voor je, maar daardoor verlies je ook een stukje afstand.

**Geplaatst**: 30-09-11 20:27

Re: te ziek voor woorden.....

Geplaatst: 30-09-11 20:27

Hetgeen ik typte was niet naar jouw post. Ik vind je reacties netjes overkomen. Ik mis een stukje afstand, maar dat maakt niet dat ik het niet verschrikkelijk vind. Waar ik me alleen erg aan kan storen zijn zeer ongenuanceerde reacties. En dat geldt niet alleen in dit geval hoor! Het is menselijk om meteen op gevoel te reageren, iets wat niet altijd makkelijk is en voor sommigen zelfs pijnlijk kan zijn.

**Geplaatst**: 30-09-11 21:10

Geplaatst: 30-09-11 21:10

Ok ik dacht dat je op mij reageerde

Het lijkt me verschrikkelijk om zoiets zo dichtbij mee te maken, en ik hoop dan ook dat dat nooit zal gebeuren.
Overigens respect voor je nette reacties, kan me voorstellen dat dat lastig is als het je persoonlijk raakt

**Geplaatst**: 01-10-11 00:07

Geplaatst: 01-10-11 00:07

faye1995 schreef:
Als je nu eens goed leest voordat je begint te schreeuwen

Volgens mij schreeuw ik nergens, waar maak je dat uit op? Maakt verder ook niet uit, het is ook niet mijn bedoeling jou tegen het zere been te schoppen of wat dan ook. Ik zie van mijn kant mensen die zo vurig een kind zouden willen en van wie dus ook een kind afgenomen is, dat ik weinig begrip voor de dader op kan brengen, terwijl ik echt wel begrijp dat die man echt heel ver weg geweest moet zijn. Daarom raakt mij dit, de ander kant.

**Geplaatst**: 01-10-11 09:56

Geplaatst: 01-10-11 09:56

faye1995 schreef:
Kijk dat vind ik ook; Mensen moeten leren lezen en nuanceren. Met die foto was niets mis, met de tekst wel.
Die jongen hoeft geen respect, hij is dood. En wat meerderen hier schijnen te vergeten; Iemand die zoiets doet is geestelijk niet in orde. Dus dat je het niet begrijpt lijkt me logisch tenzij ergnw een steek bij je los zit

Dat laatste is niet helemaal waar.... Althans juridisch gezien niet. Net zoals jij een nuanceverschil maakt mbt een foto en een tekst, zo moet je dan ook een nuanceverschil maken tussen wat jij geestelijk gestoord vindt, en wat naar juridische begrippen (volledig of gedeeltelijk) ontoerekeningsvatbaar is. Dat wij een daad gestoord vinden, dat wij roepen dat er bij zo iemand een steekje los zit, zegt helemaal niets over de geestelijke gesteldheid van de man. Er zijn kinderverkrachters, moordenaars, etc. die voor de wet doorgaan als volledig bij de tijd. Iemand kan een moment van extreme woede gehad hebben, iemand kan uitzichtloosheid voelen, etc. Alles wat extreem is, maar toch tijdelijk en dus niet gerelateerd aan een stoornis, zou een daad kunnen veroorzaken. Dus het is bepaald niet vanzelfsprekend dat iemand een steekje los heeft. Dat de daad in mijn ogen egoistisch is, dat doet daar niets aan af.

Normaal gesproken zou ik hier niet zo op in gaan, maar omdat jij zo uit je vel sprong toen mensen het over ''de foto'' hadden, omdat er ''alleen maar een andere foto met een tekst gestuurd is'' spring ik nu uit mijn vel bij de opmerking dat wij ''schijnen te vergeten dat de man niet geestelijk in orde zou zijn".

Overigens begrijp ik in deze situatie niet hoe het uit kan maken wat voor foto er gestuurd is. Waar het om gaat, dat is dat de man een zekere boodschap naar de vrouw heeft gestuurd (al dan niet met foto, al dan niet met tekst) betreffende haar eigen kind , en dat gekoppeld aan de daad die hij heeft verricht waardoor het kind dood is. Hij stuurt geen foto van het kind in een speeltuin om zijn vrouw te laten weten dat alles koek en ei is en hun kind een gezellige middag heeft. Het heeft een bedoeling gehad. En die bedoeling, dat is waar mensen zo ontzettend geschokkeerd over zijn..

**Geplaatst**: 01-10-11 10:51

Geplaatst: 01-10-11 10:51

@Gummie: in dit hele topic noem je, voordat je reageert op mijn post, nergens de media als basis voor je oordeel. Los van mijn mening dat de media in het algemeen geen bijzonder brede basis voor oordeelvorming zijn, ging het mij puur om het gebrek aan nuance in het citaat waar ik op reageerde. Later leg je uit dat je bij je standpunt blijft dat je het een egoïstische daad vindt. Helemaal prima, ik blijf bij het standpunt dat ik - voor zover ik uit je posten kan opmaken - vind dat die mening ongenuanceerd is en niet goed gefundeerd. Omdat ik nou eenmaal vind dat het niet mogelijk is een genuanceerde en goed gefundeerde mening te vormen op basis van de minimale hoeveelheid feiten die bekend zijn. Misschien had het kind een ernstige genetische afwijking die het van de vader had, had de vader al eerder een kind aan die afwijking verloren zonder te weten wat er aan de hand was, had hij recent ontdekt hoe het zat met die genen en heeft hij dit kind juist een lijdensweg willen besparen. Dat gelooft geen mens hier (of misschien wíl niemand zoiets geloven), maar mijn punt is dat helemaal niemand weet wat er precies gebeurd is en welke omstandigheden daartoe hebben geleid. Een gezinsdrama is altijd afschuwelijk. Maar juist daarom zou het goed zijn als we met z'n allen niet te snel klaar staan met allerlei conclusies over waarom iemand iets gedaan heeft en wat er precies gebeurd is. Niemand zou zoiets moeten meemaken, maar als iemand toch zoiets meemaakt lijkt het me niet helpen als de hele wereld klaarstaat met een oordeel.

**Geplaatst**: 01-10-11 13:52

Geplaatst: 01-10-11 13:52

maura schreef:
@Gummie: in dit hele topic noem je, voordat je reageert op mijn post, nergens de media als basis voor je oordeel. Los van mijn mening dat de media in het algemeen geen bijzonder brede basis voor oordeelvorming zijn, ging het mij puur om het gebrek aan nuance in het citaat waar ik op reageerde. Later leg je uit dat je bij je standpunt blijft dat je het een egoïstische daad vindt. Helemaal prima, ik blijf bij het standpunt dat ik - voor zover ik uit je posten kan opmaken - vind dat die mening ongenuanceerd is en niet goed gefundeerd. Omdat ik nou eenmaal vind dat het niet mogelijk is een genuanceerde en goed gefundeerde mening te vormen op basis van de minimale hoeveelheid feiten die bekend zijn. Misschien had het kind een ernstige genetische afwijking die het van de vader had, had de vader al eerder een kind aan die afwijking verloren zonder te weten wat er aan de hand was, had hij recent ontdekt hoe het zat met die genen en heeft hij dit kind juist een lijdensweg willen besparen. Dat gelooft geen mens hier (of misschien wíl niemand zoiets geloven), maar mijn punt is dat helemaal niemand weet wat er precies gebeurd is en welke omstandigheden daartoe hebben geleid. Een gezinsdrama is altijd afschuwelijk. Maar juist daarom zou het goed zijn als we met z'n allen niet te snel klaar staan met allerlei conclusies over waarom iemand iets gedaan heeft en wat er precies gebeurd is. Niemand zou zoiets moeten meemaken, maar als iemand toch zoiets meemaakt lijkt het me niet helpen als de hele wereld klaarstaat met een oordeel.

Ik begrijp wat je bedoelt

We verschillen echter over het punt waarop je een oordeel mag geven over iets. Ik vind het zelf doden van je kind een egoistische daad, omdat je het kind een eigen keuze om te leven ontneemt en omdat je de moeder achterlaat zonder dat kind. Maar ik begrijp wat je wilt zeggen.

Ik baseer mij overigens op de volgende berichtgeving, waarin wordt genoemd wat uit politieonderzoek naar voren is gekomen:
http://www.nu.nl/binnenland/2627619/dood-kind-veldhoven-nauwkeurig-voorbereid.html
http://binnenland.nieuws.nl/662092/vader_bereidde_dood_zoontje_nauwkeurig_voor

En diezelfde tekst wordt ook in andere bladen en op andere sites gebruikt. Het motief wordt dus in alle media, op basis van politie onderzoek gezocht in mogelijke, toekomstige relatiebreuk. En dat is ook hoe ik tot mijn conclusie kom. Dus tenzij alle media en ook het politieonderzoek niet deugen, is het zo dat het kind is omgebracht omdat de vader een relatiebreuk met de moeder voorzag. Als het anders is, verneem ik dat vast wel...

**Geplaatst**: 01-10-11 15:21

Geplaatst: 01-10-11 15:21

Gummi, ik vind je reacties eigenlijk vrij irritant, maargoed. Je hoeft me de les niet te lezen met betrekking tot juridische zaken, over een half jaar ben ik afgestudeerd jurist (wo) en geloof mij maar; Als ze die vader nog had geleefd en ze hadden psychiatrisch onderzoek gedaan, dan komen ze naar alle waarschijnlijkheid uit bij niet of verminderd toerekeningsvatbaar. Maargoed dat is gespeculeer.

**Geplaatst**: 01-10-11 15:46

Geplaatst: 01-10-11 15:46

Nou ja zeg, allerlei excuses waarom het kindje dood moest, allerlei excuses die in het voordeel van de moordenaar spreken. Waar blijft het medeleven voor de moeder en de rest van de familie? Speculeren kan iedereen, het kan ook gewoon zijn zoals het al veel eerder is aangegeven, jaloezie, wraak en vul de rest maar zelf in. Voor mij is er geen enkel excuus te bedenken, pfff dat wil ik nog niet eens!

**Geplaatst**: 01-10-11 16:26

Re: te ziek voor woorden.....

Geplaatst: 01-10-11 16:26

Het gaat mij er totaal niet om dat mensen hier een mening neer zetten, dat is voor iedereen vrij! Maar sommigen denken dat ze kunnen en mogen oordelen zonder dat ze alle feiten hebben, weten kunnen hebben etc. Nogmaals dit is echt een verschrikkelijke gebeurtenis voor alle betrokkenen, en wel eentje die voor hun levens bepalend zal zijn. Niemand heeft in dit geval iets aan oordelen van derden, vooral oordelen die niet op feiten gebaseerd zijn. En we kunnen ons niet op de feiten baseren simpel weg omdat wij er niet bij waren! Dan lijkt het mij niet meer dan gepast om dus ook niet net te doen als of we de feiten wel kennen. En de media kent de feiten ook niet, want lijkt me dat deze man niet eerst de pers heeft gebeld om ze van z,n plannen op de hoogte te brengen? Wij kunnen ons alleen baseren op wat er door de verschillende partijen naar buiten wordt gebracht, en echt ik vindt het gewoon eng om dan te lezen welke conclusie er dan gevormd wordt!

**Geplaatst**: 01-10-11 16:32

Re: te ziek voor woorden.....

Geplaatst: 01-10-11 16:32

Feit is: Onschuldig jongetje is een afschuwelijke dood gestorven, door zijn vader. Oh sorry dat mag ik vast ook niet zeggen, dan hou ik het bij: Jongetje is dood, door zijn vader. Of heb jij andere info?

Goh nee, ik vindt het nog steeds een belachelijke daad.

**Geplaatst**: 01-10-11 16:39

Re: te ziek voor woorden.....

Geplaatst: 01-10-11 16:39

Nou het is iig voor mij duidelijk dat sommigen hier niet de prijs voor de meeste tact winnen. Zoals ik al zei: Iedereen moet z'n eigen mening maar vormen.
Nergens staan excuses voor z'n daad, die zijn er namelijk niet. Dat hij geen andere uitweg zag lijkt me nogal duidelijk, en is bovendien geen excuses

**Geplaatst**: 01-10-11 17:27

Geplaatst: 01-10-11 17:27

faye1995 schreef:
Gummi, ik vind je reacties eigenlijk vrij irritant, maargoed. Je hoeft me de les niet te lezen met betrekking tot juridische zaken, over een half jaar ben ik afgestudeerd jurist (wo) en geloof mij maar; Als ze die vader nog had geleefd en ze hadden psychiatrisch onderzoek gedaan, dan komen ze naar alle waarschijnlijkheid uit bij niet of verminderd toerekeningsvatbaar. Maargoed dat is gespeculeer.

Faye1995, ik vind jouw reacties ook irritant. En je leest anderen net zo goed de les. En ik hoef jou niet te geloven als het gaat om juridische zaken, want ik heb mijn bachelor rechtsgeleerdheid (WO) inmiddels ook al op zak. Ik begrijp niet waar de ophef over is: de politie heeft naar buiten gebracht wat het motief van de dader hoogstwaarschijnlijk was. Dat de jongen dood is, is bekend. Dat de vader daarna zelfmoord heeft gepleegd, is bekend. Dat de vader bang was door de moeder verlaten te worden, wordt door de politie en vervolgens door de media als motief gegeven. Dus alle verhalen over je kent de situatie niet, ammehoela. Als je een kind doodt, omdat je vreest dat de relatie ten einde is met je vrouw, dan vind ik dat glashelder. Als je de moeder een bericht met foto en tekst stuurt, ongeacht wat de foto is, en zelfs ongeacht wat de tekst is, op een moment dat je de jongen wilt doden of al gedood hebt, dan is dat glashelder voor mij. En daar mag ik een mening of zelfs een oordeel over geven.
En dan kunnen we het wekenlang gaan hebben over hoe die man zich gevoeld heeft, wat hem mankeerde, etc. En ik maak wel degelijk onderscheid tussen mensen die bijvoorbeeld in een psychose handelen, of mensen die een daad zorgvuldig voorbereid schijnen te hebben.

Maar laat ik je dan tegemoet komen: ALS het politiebericht juist is, ALS het onderzoek daadwerkelijk correct is verlopen, ALS de politie de media niet heeft voorgelogen, ALS de media het publiek niet heeft voorgelogen, ALS de man een foto en tekst heeft verstuurd aan zijn vrouw voor of nadat hij zijn zoon doodde, ALS hij het jongetje daadwerklelijk heeft gedood, en ALS daadwerkelijk waar is de man zijn zoon heeft gedood omdat hij bang was dat de moeder van het kind hem ging verlaten, dan VIND ik dat hij een egoistische en sadistische daad heeft verricht door niet alleen zichzelf, maar allereerst zijn kind te doden!

**Geplaatst**: 01-10-11 17:42

Geplaatst: 01-10-11 17:42

faye1995 schreef:
Lees nu eens even; Er is een foto gestuurd van een spelend kind n niet zoals hier gezegd wordt van een verhangen kind. Ik zeg alleen dat er niets mis mee is om een NORMALE foto te sturen.

Onder NORMALE omstandigheden met NORMALE bedoelingen is daar inderdaad niks mis mee. Ik vind het raar dat je het niet in de juiste context plaatst, namelijk het geval van een kind dat dood blijkt te zijn, een moeder die dat kind zelf zo aantreft (zwaargewond of al dood, maakt dan niet uit), en een man die tot zijn daad komt omdat hij bang was dat moeder hem, zo blijkt uit politieonderzoek, wilde verlaten?

Ik vind het gewoon vreemd als je zegt dat je, in dit concrete geval, met deze contrete afloop, om deze concrete reden, het normaal vindt om een normale foto te sturen.

**Geplaatst**: 01-10-11 17:44

Geplaatst: 01-10-11 17:44

dat je je zelf van kant wil maken,, oke,,

maar dan ook je kind die zich niet kan verweren erin slepen...

wat heb je dan een plaat voor je kop zeg...

echt ongelofelijk...

**Geplaatst**: 01-10-11 17:46

Geplaatst: 01-10-11 17:46

Ik snap heel je ophef tegenover mij totaal niet; Zoals ik al meerdere malen heb getypt: Iedereen moet geloven en vinden wat hij/zij zelf wil! Het enige wat ik verder zei is dat de media, net als in vele andere gevallen, ook in dit geval een gekleurde weergave van de feiten laat zien. Wat jij daar verder van vindt moet je zelf weten. Hetgeen wat ik irritant vind is dat sommigen ongenuanceerd reageerden, maar ook dat is aan eenieder om te verkiezen boven een wel genuanceerde reactie. En wat deze man voelde, en hoe zijn geestelijke gesteldheid was: Dat weten jullie niet

Ik ga ook niets prijsgeven, dus dat zal zo blijven. Iedereen mag z'n mening over dit delict hebben, maar geloof niet altijd de media. En over de media betreft, deze nemen allemaal elkaars nieuwsberichten over, dus dat je overal hetzelfde leest is zo gek nog niet.

**Geplaatst**: 01-10-11 17:50

Geplaatst: 01-10-11 17:50

faye1995 schreef:
Ik snap heel je ophef tegenover mij totaal niet; Zoals ik al meerdere malen heb getypt: Iedereen moet geloven en vinden wat hij/zij zelf wil! Het enige wat ik verder zei is dat de media, net als in vele andere gevallen, ook in dit geval een gekleurde weergave van de feiten laat zien. Wat jij daar verder van vindt moet je zelf weten. Hetgeen wat ik irritant vind is dat sommigen ongenuanceerd reageerden, maar ook dat is aan eenieder om te verkiezen boven een wel genuanceerde reactie. En wat deze man voelde, en hoe zijn geestelijke gesteldheid was: Dat weten jullie niet Ik ga ook niets prijsgeven, dus dat zal zo blijven. Iedereen mag z'n mening over dit delict hebben, maar geloof niet altijd de media. En over de media betreft, deze nemen allemaal elkaars nieuwsberichten over, dus dat je overal hetzelfde leest is zo gek nog niet.

Maar kan je dan van de volgende dingen die ik als feiten beschouw nav politieonderzoek dat door de media is overgenomen, aangeven wat er niet genuanceerd is of niet klopt? Het is niet dat ik je met opzet dwars wil liggen hoor, maar wij zitten kennelijk totaal niet op 1 lijn en ik kan die lijn ook niet vinden

Dit zijn de dingen die de doorslag geven voor mij:
1. kind is vermoord
2. als motief wordt gegeven dat de man bang was dat zij hem wilde verlaten
3. dat blijkt uit afscheidsbrief of brieven
4. de man heeft foto + tekst gestuurd aan de vrouw
5. de man heeft zichzelf vervolgens van het leven beroofd
6. er wordt vermeld dat het geen impulsieve handeling, maar een goed voorbereide daad was.

Dat zijn de gegevens die voor mij de doorslag geven

**Geplaatst**: 01-10-11 17:54

Re: te ziek voor woorden.....

Geplaatst: 01-10-11 17:54

Ik zeg toch nergens dat JIJ ongenuanceerde reacties plaatst? Meid, je moet het niet zo op jezelf betrekken hoor!

**Geplaatst**: 01-10-11 18:08

Geplaatst: 01-10-11 18:08

faye1995 schreef:
Ik zeg toch nergens dat JIJ ongenuanceerde reacties plaatst? Meid, je moet het niet zo op jezelf betrekken hoor!

Ah okee! Je vindt me alleen irritant

Haha

Laten we het er over eens zijn dat het heel erg is wat er is gebeurd.... Vanuit welke hoek je het ook bekijkt

**Geplaatst**: 01-10-11 18:10

Re: te ziek voor woorden.....

Geplaatst: 01-10-11 18:10

Ik vind je reacties irritant, jou ken ik natuurlijk niet

En waarom; Vind ze een beetje betweterig, maar ook dat is eigen mening! Dus daar hoeven we verder geen probleem van te maken.

**Geplaatst**: 01-10-11 18:12

Re: te ziek voor woorden.....

Geplaatst: 01-10-11 18:12

Dit is heel erg en ziek inderdaad. Arme kindje, hoe kon iemand dat nou doen, ik zou het niet kunnen. Onbegrijpelijk dit.

Bah ik heb er helemaal kippenvel van gekregen.

**Geplaatst**: 01-10-11 18:29

Geplaatst: 01-10-11 18:29

faye1995 schreef:
Ik vind je reacties irritant, jou ken ik natuurlijk niet En waarom; Vind ze een beetje betweterig, maar ook dat is eigen mening! Dus daar hoeven we verder geen probleem van te maken.

Dat is natuurlijk ieders vrijheid ja!

Buiten mijn reacties kan ik ook buitengewoon irritant zijn trouwens

Persoonlijk had ik het idee dat het niet zozeer het vormen van een oordeel is wat jou stoorde, maar het feit dat mensen ongeacht de aanwezigheid vanj in jouw ogen verzachtende informatie hun oordeel niet wensen bij te stellen. Daar zit voor mijn gevoel wel een verschil in. In het ene geval ben je namelijk milder in je oordeel door eventuele verzachtende omstandigheden, terwijl in het andere geval mensen die verzachtende omstandigheden op geen enkele manier van belang vinden voor hun oordeel. En dat verschilt per situatie. En in dit geval gaat het om een kindermoord. Jij bent geloof ik van mening dat mensen wat hard zijn in hun oordeel omdat ze niet over alle juiste feiten beschikken (als ik het goed begrijp). Ik ben juist van mening dat in dit specifieke geval het oordeel hetzelfde blijft ongeacht hoe de man zich voelde, welke psychische problemen hij had, etc. Dat komt waarschijnlijk omdat ik het motief koppel aan de daad. Dus het bang zijn verlaten te worden koppel aan het doden van zijn kind. Er is slechts 1 omstandigheid die mijn mening zou kunnen veranderen, en dat is als de man handelde oiv bijvoorbeeld psychose.

Ik vind het jammer als ik betweterig overkom. Ik denk in zo'n topic dat het sowieso op geen enkele manier gaat om 'het beter weten'.

**Geplaatst**: 01-10-11 18:48

Geplaatst: 01-10-11 18:48

faye1995 schreef:
Lees nu eens even; Er is een foto gestuurd van een spelend kind n niet zoals hier gezegd wordt van een verhangen kind. Ik zeg alleen dat er niets mis mee is om een NORMALE foto te sturen.

Neeee ook niet in de omstandigheden waarin dat gebeurde hoor. Niks mis mee. Jeminee echt......

**Geplaatst**: 01-10-11 18:53

Geplaatst: 01-10-11 18:53

Mindfields schreef:
faye1995 schreef:
Lees nu eens even; Er is een foto gestuurd van een spelend kind n niet zoals hier gezegd wordt van een verhangen kind. Ik zeg alleen dat er niets mis mee is om een NORMALE foto te sturen.

Neeee ook niet in de omstandigheden waarin dat gebeurde hoor. Niks mis mee. Jeminee echt......

Het lijkt wel of jij een hobby hebt gevonden in het naar reageren naar mensen in een voor hen PERSOONLIJK vervelende situatie. Reageer toch eens normaal zeg, dat je het niet met me eens bent prima, maar het ontbreekt je echt aan enige vorm van tact. Gelukkig is dit een forum, en hoef ik irl niet met mensen om te gaan die weinig normen/waarden en respect naar anderen tonen. En dan heb ik het NIET over de dader, voordat je daar weer over valt

**Geplaatst**: 01-10-11 19:02

Geplaatst: 01-10-11 19:02

faye1995 schreef:
Het lijkt wel of jij een hobby hebt gevonden in het naar reageren naar mensen in een voor hen PERSOONLIJK vervelende situatie. Reageer toch eens normaal zeg, dat je het niet met me eens bent prima, maar het ontbreekt je echt aan enige vorm van tact. Gelukkig is dit een forum, en hoef ik irl niet met mensen om te gaan die weinig normen/waarden en respect naar anderen tonen. En dan heb ik het NIET over de dader, voordat je daar weer over valt

Ik ben niet op mijn mondje gevallen als het gaat om een moord op een jong mannetje. Hoe vervelend is het voor dat jongetje wel niet geweest? Ik wordt heel erg kriegel van het feit dat jij zegt: Oh maar het is heel normaal om een normale foto te versturen, daar is niks mis mee. Daar val ik over, want dat zegt toch duidelijk dat je de hele situatie wel mee vindt vallen.