Moderators: Polly, Muiz, NadjaNadja, Telpeva, Essie73, ynskek, Ladybird
Electra63 schreef:LecyTinker schreef:Sarandaban, ik zag het al aankomen. Ik werkelijk elk topic dat ik jouw tegenkom loop je stennis te schoppen.
Je hebt gelijk meid, ga jij maar lekker vrienden maken!
Dat is onzin. Jij verkondigt iets en door mensen wordt daar een bewijs van gevraagd, dat is IMO niet zo raar.
joostvangestel schreef:Even kort: natuurlijk kan de publieke omproep gewoon de nek omgedraaid worden als daar genoeg steun voor is in de tweede kamer. Aangezien de staat opdraait voor de publieke omroep is het zo dat de staat ook de kraan kan dichtdraaien. Daar mogen ook wel eisen aan worden gesteld. Verder is het gewoon een kwestie van democratie. Ik denk dat de partij die radio 1 t/m 5 en Nederland 1 t/m 3 de nek omdraait redelijk veel ruzie krijgt met een hoop stemmers.
Maar feitelijk hebben ze het bestel al op losse schroeven gezet met de afschaffing van kijk- en luistergeld. de staatsomroep biedt nog maar een klein deel van de programmatuur op TV en ik weet niet precies hoe het is gesteld met het marktaandeel.
De vraag is ook of het wijs is om het hele mediagebeuren maar commercieel te laten worden. Het grote risico is overduidelijk: de staat heeft geen eigen kanaal meer voor propaganda. Of kunnen we in Nederland stellen dat de staat dat kanaal nooit heeft gebruikt?
patatkraam schreef:maar goed dat je dta zinnetje er onder zet. Ben je er zo aan gewend?
Vind je vergelijking stiekem een beetje raarOf ken je veel mensen met een verstandelijkke beperking toevallig en weinig mensen zonder? Dan is hetr je belevingswereld he.
OMGponies schreef:patatkraam schreef:maar goed dat je dta zinnetje er onder zet. Ben je er zo aan gewend?
Vind je vergelijking stiekem een beetje raarOf ken je veel mensen met een verstandelijkke beperking toevallig en weinig mensen zonder? Dan is hetr je belevingswereld he.
Misschien werk ik wel met mensen met een beperking?![]()
Overigens zijn alle argumenten door het plaatsen van dit filmpje onnodig.