Bokt.nl

**Geplaatst**: 22-04-11 15:20

Geplaatst: 22-04-11 15:20

Ik zag vanmorgen mijn directeur Financiën 3 x buiten staan om te roken, er was toch geen collega die er wat van ging zeggen.

**Geplaatst**: 22-04-11 19:31

Geplaatst: 22-04-11 19:31

Als wij een dag van 9 uur maken hebben we 1 uur pauze, en niet meer!
Dus ook de rokers.

Tuurlijk willen we allemaal wel eens 5 minuten langer op pauze gaan, maar hoe vaak gebeurd het niet dat we 5-10 minuten langer op de werkvloer blijven?

Ik vind dan ook niet dat zij dan tot 25% salaris in moeten leveren. Misschien presteren zij wel meer als niet-werkende collega's (arbeidsproductiever?).
Je kunt alle rokers en niet-rokers dus niet over één kam scheren.

Een hogere premie voor ziektekosten vind ik dan reeler. Aangezien rokers vrijwillig kiezen voor een hoger gezondheidsrisico.

**Geplaatst**: 22-04-11 19:48

Re: 'Minder salaris voor rokers en mensen met overgewicht'

Geplaatst: 22-04-11 19:48

Maar dat geldt dan ook voor overgewicht, sportblessures etc. dus waar leg je dan de grens?

**Geplaatst**: 26-04-11 03:40

Re: 'Minder salaris voor rokers en mensen met overgewicht'

Geplaatst: 26-04-11 03:40

Jahoor nog steeds een roker, werk in de gehandicaptenzorg en probeer zoveel mogelijk om mijn sigaretje te roken als ik terug loop van het wegbrengen van clienten naar de woning (ja wel zijn baas zijn tijd maar ik moet toch weer terug naar de woning) verder ben ik in de 7 jaar dat ik werk pas 1 x ziek geweest, dat kan je van mijn niet rokende collega's die zich constant ziek melden niet zeggen.
Daarbij komt dat mijn collega's toch vaak hun koffiepauze nemen terwijl ik braaf doorwerk en ben ik nooit op tijd naar huis omdat het werk nu eenmaal vaak nog doorgaat, ga ik toch ook niet elke keer me uren voor schrijven.
Leven en laten leven

**Geplaatst**: 26-04-11 09:19

Geplaatst: 26-04-11 09:19

Electra63 schreef:
Ik zag vanmorgen mijn directeur Financiën 3 x buiten staan om te roken, er was toch geen collega die er wat van ging zeggen.

Electra63 schreef:
Maar dat geldt dan ook voor overgewicht, sportblessures etc. dus waar leg je dan de grens?

Dan word de verzekering voor iedereen duur... Mensen die veel auto rijden krijgen sneller ongelukken... Denk aan zware beroepen zoals stratenmakers ofzo dat is ook niet echt gezond voor je lijf... Mensen die de hele dag op kantoor zitten hebben veel meer kans op RSI etc etc...
Dus hoppa voor iedereen de verzekering omhoog :')

**Geplaatst**: 26-04-11 10:35

Re: 'Minder salaris voor rokers en mensen met overgewicht'

Geplaatst: 26-04-11 10:35

Rianneke,
En dat is natuurlijk het uiteindelijke doel: de premies omhoog

**Geplaatst**: 26-04-11 10:48

Geplaatst: 26-04-11 10:48

Alsof het allemaal niks kost... Volgens mij is er echt niemand op vooruit gegaan met dit nieuwe systeem behalve de verzekeringen

**Geplaatst**: 26-04-11 10:53

Re: 'Minder salaris voor rokers en mensen met overgewicht'

Geplaatst: 26-04-11 10:53

De zorgpremie is al met meer dan 100% omhoog gegaan afgelopen jaren, vindt het nu wel welletjes.
De premie kost me al bijna 25% van m'n maandloon.

**Geplaatst**: 26-04-11 10:55

Geplaatst: 26-04-11 10:55

Arabesk schreef:
was het laatst niet bij de rekenkamer dat rokers juist goedkoper zijn omdat ze eerder dood gaan?

Misschien voor de overheid, maar niet voor de werkgever

**Geplaatst**: 26-04-11 11:12

Geplaatst: 26-04-11 11:12

annastasia schreef:
De zorgpremie is al met meer dan 100% omhoog gegaan afgelopen jaren, vindt het nu wel welletjes.
De premie kost me al bijna 25% van m'n maandloon.

Als dat zo is, dan heb je in ieder geval recht op zorgtoeslag (of je moet een partner met een hoog inkomen hebben).

De premies zullen in de toekomst alleen maar meer stijgen. De kosten van de gezondheidszorg zullen alleen maar toenemen door o.a. de vergrijzing.

**Geplaatst**: 26-04-11 11:40

Geplaatst: 26-04-11 11:40

Electra63 schreef:
Als dat zo is, dan heb je in ieder geval recht op zorgtoeslag (of je moet een partner met een hoog inkomen hebben).

De premies zullen in de toekomst alleen maar meer stijgen. De kosten van de gezondheidszorg zullen alleen maar toenemen door o.a. de vergrijzing.

Ja, èn omdat er steeds duurdere apparatuur, medicijnen en behandelingen komen; èn omdat heel veel mensen steeds dikker worden.
Dat laatste komt in het gros van de gevallen omdat er teveel en slecht wordt gegeten en te weinig wordt bewogen. Dat verhaal van medische oorzaken komt echt niet zoveel voor.
Het is wel zo dat men nu denkt dat teveel eten vaak een soort verslaving is, net zoals bij roken, drinken enz.
Met andere woorden: als we gaan korten op het salaris dan in alle gevallen van nadelige gevolgen voor het werk. Ik ben dus niet voor korten, waar is het eind.

**Geplaatst**: 26-04-11 12:04

Geplaatst: 26-04-11 12:04

Electra63 schreef:
annastasia schreef:
De zorgpremie is al met meer dan 100% omhoog gegaan afgelopen jaren, vindt het nu wel welletjes.
De premie kost me al bijna 25% van m'n maandloon.

Als dat zo is, dan heb je in ieder geval recht op zorgtoeslag (of je moet een partner met een hoog inkomen hebben).

De premies zullen in de toekomst alleen maar meer stijgen. De kosten van de gezondheidszorg zullen alleen maar toenemen door o.a. de vergrijzing.

Gelukkig hebben we wel zorgtoeslag. Maar dan is het nog bijna 20% van m'n loon.
Heb liever dat ze dan die zorgtoeslag houden, en dat verrekenen met de zorgpremie.
Wat een prutsmuts dat heen een weer boeken van geld.

En als je een keer wat hebt dan moet je het ook nog eens zelf gaan dokken.
Misschien toch maar beter dat we mensen niet altijd overal mee kunnen helpen, wordt je ook niet zo oud en zijn de zorgkosten ook niet zo hoog.

Liever ''gezond'' 70 worden als met allerlei medicijnen en kwalen 90.

**Geplaatst**: 26-04-11 12:10

Geplaatst: 26-04-11 12:10

Vjestagirl schreef:
Arabesk schreef:
was het laatst niet bij de rekenkamer dat rokers juist goedkoper zijn omdat ze eerder dood gaan?

Voor werkgevers niet...

Ik ben het er eigenlijk wel mee eens dat rokers minder salaris krijgen. Blijkbaar zijn ze vaker ziek, en idd, iedere keer eventjes 5 minuutjes naar buiten voor een sigaret, laten we zeggen 6 per werkdag, 30 minuten per dag, is 2,5 uur per week is 10 uur per maand minder werken. Nou, dat mag best van je salaris af...

nou daar ben ik het niet mee eens er zijn ook meer als genoeg mensen die in de gewone pauzes roken niet buiten de pauzes om en daarbij als iemand last van zijn blaas heeft of gewoonlijk al veel naar de wc gaat is ook iedere x 5 min dan moeten die ook gekort worden

**Geplaatst**: 26-04-11 12:10

Geplaatst: 26-04-11 12:10

Ik heb nog nooit extra pauze genomen voor een sigaret

Waarom zou je dat doen?
Als er niets te doen was in de winkel vroeg m'n manager of ik even een sigaretje met 'r wilde roken, that's it

Ik vind dat iedereen gekort mag worden die vaker dan afgesproken pauze neemt, roker of niet.

**Geplaatst**: 26-04-11 12:40

Geplaatst: 26-04-11 12:40

annastasia schreef:
En als je een keer wat hebt dan moet je het ook nog eens zelf gaan dokken.
Misschien toch maar beter dat we mensen niet altijd overal mee kunnen helpen, wordt je ook niet zo oud en zijn de zorgkosten ook niet zo hoog.

Liever ''gezond'' 70 worden als met allerlei medicijnen en kwalen 90.

Ja, dat laatste, daar ben ik het helemaal met je eens.

Maar wat betreft je tweede opmerking, waar eindigt het dan?
Ik heb gezien dat je "kunnen" hebt geschreven, maar ik ben bang dat je het wetenschappelijk onderzoek niet tegen kunt houden en uiteindelijk willen alle mensen toch die dure behandeling.
Bijvoorbeeld: 1. Bij iedereen met zeer agressieve kanker niet meer behandelen omdat het slechts om een korte levensverlenging gaat; 2. iedereen verplichten alleen gezonde kinderen op de wereld te zetten.
Van dit soort zaken krijg ik het heel koud, want waar gaan "we" heen? Want wat is kort en wat is gezond en vooral: wie gaat dat bepalen?
En ik vind dat dit ook speelt bij het bepalen wìe, en waaròm, korting op zijn/haar salaris zou moeten krijgen.

En de eerste opmerking, dat moet iedereen, helaas

.

**Geplaatst**: 27-04-11 10:19

Geplaatst: 27-04-11 10:19

Maar nu scheer je iedereen over 1 kam. Ik zit ook 8 uur per dag op kantoor en op de hele dag rook
ik er 1. En dat in mijn middagpauze.

Ik heb dus niet meer pauze dan de rest. Dat rokers zich vaker ziekmelden, geloof ik ook niet veel van.
Cijfers zeggen ook niet altijd alles.

Ik vind het belachelijk!

**Geplaatst**: 27-04-11 10:24

Re: 'Minder salaris voor rokers en mensen met overgewicht'

Geplaatst: 27-04-11 10:24

Daarom vind ik het ook eerlijk als je gewoon gekort wordt omdat je meer pauze neemt dan is afgesproken. En of je dit nou doet voor een peukie of omdat je 5 keer per dag een stuk wil hardlopen (ik zeg maar wat :')

), het is gewoon niet afgesproken. Dus korten.

**Geplaatst**: 27-04-11 10:39

Re: 'Minder salaris voor rokers en mensen met overgewicht'

Geplaatst: 27-04-11 10:39

Tja, het is denk ik maar net wat je als (niet rokende)collega voor ervaringen je hebt met rokende collega's. Sommigen mensen roken idd gewoon ff tijdens de lunchpauze en meer niet.

Ik heb een collega die minstens 5x per dag gaat roken en dan steeds een kwartier weg is. Dat stoort me mateloos

We hebben geen "baas" op de werkvloer en bij ons is tijd veel eigen verantwoordelijkheid.

Tuurlijk kan ik die collega er op aanspreken of m'n baas of wat dan ook...... maar dat vind ik ook lastig.
Ik snap dat dit een uitzondering is dus ik kan me ook niet vinden in de stelling zoals in de OP staat, maar kan me voorstellen dat andere mensen die dingen wat minder genuanceerd bekijken en zich regelmatig storen aan rokende collega's toch voor "eens" stemmen in zo'n geval.

**Geplaatst**: 27-04-11 12:29

Geplaatst: 27-04-11 12:29

manzano schreef:
Ik heb een collega die minstens 5x per dag gaat roken en dan steeds een kwartier weg is. Dat stoort me mateloos
We hebben geen "baas" op de werkvloer en bij ons is tijd veel eigen verantwoordelijkheid.

Tuurlijk kan ik die collega er op aanspreken of m'n baas of wat dan ook...... maar dat vind ik ook lastig.

Maar dat maakt jou toch niet zo veel uit hoeveel pauze hij neemt? Als zijn werk er onder te lijden heeft ziet je baas dat uiteindelijk vanzelf aan zijn prestaties? Er zijn mensen in 6 uur werken met 2 uur pauze meer werk verzetten dan in 7 uur tijd met 1 uur pauze.

**Geplaatst**: 27-04-11 12:32

Geplaatst: 27-04-11 12:32

odetteke schreef:
manzano schreef:
Ik heb een collega die minstens 5x per dag gaat roken en dan steeds een kwartier weg is. Dat stoort me mateloos
We hebben geen "baas" op de werkvloer en bij ons is tijd veel eigen verantwoordelijkheid.

Tuurlijk kan ik die collega er op aanspreken of m'n baas of wat dan ook...... maar dat vind ik ook lastig.

Maar dat maakt jou toch niet zo veel uit hoeveel pauze hij neemt? Als zijn werk er onder te lijden heeft ziet je baas dat uiteindelijk vanzelf aan zijn prestaties? Er zijn mensen in 6 uur werken met 2 uur pauze meer werk verzetten dan in 7 uur tijd met 1 uur pauze.

Dat is het hem dus. Niet-rokers besteden die tijd misschien wel weer aan iets anders. Dat zie ik hier ook. Een praatje met die, dan weer met die, een prive mailtje sturen etc. De ander neemt die tijd voor een sigaret. Dat houd je altijd.

**Geplaatst**: 27-04-11 12:36

Geplaatst: 27-04-11 12:36

odetteke schreef:
manzano schreef:
Ik heb een collega die minstens 5x per dag gaat roken en dan steeds een kwartier weg is. Dat stoort me mateloos
We hebben geen "baas" op de werkvloer en bij ons is tijd veel eigen verantwoordelijkheid.

Tuurlijk kan ik die collega er op aanspreken of m'n baas of wat dan ook...... maar dat vind ik ook lastig.

Maar dat maakt jou toch niet zo veel uit hoeveel pauze hij neemt? Als zijn werk er onder te lijden heeft ziet je baas dat uiteindelijk vanzelf aan zijn prestaties? Er zijn mensen in 6 uur werken met 2 uur pauze meer werk verzetten dan in 7 uur tijd met 1 uur pauze.

Ja zo werkt het bij ons helaas niet......

En sowieso ben ik het daar niet mee eens. De achterstanden zijn enorm bij iedereen, dat is geen "ramp" als je gewoon hard werkt, je uren maakt en je het daarin niet kan halen.
Ik vind dat als je 40 uur geacht wordt te werken, je gewoon 40 uur moet werken. Er is genoeg te doen.

**Geplaatst**: 27-04-11 12:36

Geplaatst: 27-04-11 12:36

xxriiannee schreef:
Dat is het hem dus. Niet-rokers besteden die tijd misschien wel weer aan iets anders. Dat zie ik hier ook. Een praatje met die, dan weer met die, een prive mailtje sturen etc. De ander neemt die tijd voor een sigaret. Dat houd je altijd.

Tuurlijk hou je dat.
Maar iemand die structureel, elke dag 1,5 uur onder werktijd rookt vind ik wat anders.

**Geplaatst**: 27-04-11 12:41

Re: 'Minder salaris voor rokers en mensen met overgewicht'

Geplaatst: 27-04-11 12:41

Maar het ging me er meer om dat ik me dan kan voorstellen dat sommige mensen het eens worden met zo'n stelling.
Ik ben het er iig niet mee eens.

**Geplaatst**: 27-04-11 12:51

Geplaatst: 27-04-11 12:51

manzano schreef:
Ja zo werkt het bij ons helaas niet......

En sowieso ben ik het daar niet mee eens. De achterstanden zijn enorm bij iedereen, dat is geen "ramp" als je gewoon hard werkt, je uren maakt en je het daarin niet kan halen.
Ik vind dat als je 40 uur geacht wordt te werken, je gewoon 40 uur moet werken. Er is genoeg te doen.

Ik ben blij dat dat op het werk van mijn man anders gaat. Kom wanneer je wilt, ga wanneer je wilt, maandelijks worden er werkafspraken gemaakt, tussendoor voortgangsmeetings en uiteindelijk wordt je daar op beoordeeld en afhankelijk van de beoordeling stijgt je salaris.

Geen inklokken meer, geen uren moeten opnemen als je een keer om 1 uur naar huis wilt, niet verplicht nog een half uur naar de klok staren terwijl de tijd eigenlijk te kort is om nog iets nieuws op te pakken, maar ook geen mensen meer precies om 6 uur naar buiten rennen. In een fabriek of winkel kan dit uiteraard niet, maar voor kantoorbanen vind ik het een geweldig systeem.

**Geplaatst**: 27-04-11 12:54

Geplaatst: 27-04-11 12:54

ik ben het er niet mee eens dat mensen die overwicht hebben minder salaris zouden moeten krijgen.
Overgewicht vindt namelijk vaak zijn oorzaak in de genen. Je mag mensen niet discrimineren om iets waaraan ze niets kunnen doen.

Aan de andere kant is er ook positieve discriminatie, denk hierbij aan gescheiden mannen en vrouwen toiletten en kinderen die kleiner zijn dan een bepaalde hoogte die niet in de achtbaan mogen.
Positieve discriminatie is een soort disciminatie waardoor risico op gevaar verminderd en comfort vergroot kan worden.
Ik ben het daarom eens met dat werkgevers rokende personen minder zouden moeten mogen betalen. Roken is namelijk iets wat je wel kan veranderen.
Daarbij is roken erg slecht voor je, je bent, kort door de bocht, vaker ziek en gaat waarschijnlijk eerder dood . Een verlaagd salaris zou net de stimulans kunnen zijn om te stoppen.
het argument van langere pauzes vind ik wel onzin, de meeste rokers hebben evenveel pauze als niet rokers.