Bokt.nl

**Geplaatst**: 15-03-11 22:53

Re: Streng gelovigen?

Geplaatst: 15-03-11 22:53

Ik hang er een beetje tussenin

Maar nee, dat is een beetje van vroeger zeg maar. Al kan je wel bidden dat iemand die overleden is, naar de hemel mag gaan, God is genadiger dan wij vaak denken

**Geplaatst**: 15-03-11 22:57

Geplaatst: 15-03-11 22:57

Ik heb vandaag een filmpje gezien van iemand die God uitgebreid stond te bedanken voor wat gebeurd is in Japan.

Straf voor de ongelovigen $:\$ .

Ik weet best dat dit 1 persoon is enzo, maar ik vind het echt ronduit eng dat geloof mensen zo kan beinvloeden. Eng en triest.

**Geplaatst**: 15-03-11 22:59

Geplaatst: 15-03-11 22:59

Tja, en tegelijk - die Ned. vrouw die je steeds op het journaal zag, die zit daar als zendelinge om de Japanners te helpen in de geestelijke strijd die ze vaak voeren met zichzelf.... Idioten heb je overal.

**Geplaatst**: 15-03-11 23:01

Re: Streng gelovigen?

Geplaatst: 15-03-11 23:01

Idioten heb je idd overal, mensen gaan zo vaak aan de haal met dingen..... nuanceren is voor veel mensen moeilijk, geloof ik.

**Geplaatst**: 15-03-11 23:03

Geplaatst: 15-03-11 23:03

Ik vind het eerlijk gezegd wel ''moeilijk'' om te lezen en horen dat er streng gelovigen zijn die geloven dat, wanneer je weet van het Christendom máár je er niet bij aansluit, je in de hel terecht komt.

Ik vind het nogal wat zo'n veroordeling... En het komt op mij nogal opdringerig over, als het geloof daadwerkelijk zo zeker was (dat is het blijkbaar niet, dan zou iedereen erin geloven en het vanzelfsprekend vinden) dan zou ik er geen moeite mee hebben: dan is het een feit. Maar het geloof is niets meer dan iets waar mensen zich bij aansluiten. Daarom vind ik het nogal rot om te horen dat ik volgens die mensen naar de hel zou moeten als ongelovige zijnde.

Even in Jip en Janneke taal: Als ik in satan zou geloven, en zou beweren dat iedereen die dat niet doet naar zijn hel gaat (niet omdat ik dat wil, maar gewoon ''omdat het zo is''), dan is dat toch niet leuk om te horen? Vooral omdat het voor veel mensen iets fictiefs is (net zoals god voor velen). Als een dokter tegen iemand met kanker + uitzaaiingen zegt dat diegene nog maar drie maanden te leven heeft is het feitelijker, dat is anders.

Ik kan niet helemaal uitleggen waarom het me zo stoort, maar misschien dat jullie zo al begrijpen wat ik bedoel.

**Geplaatst**: 15-03-11 23:04

Geplaatst: 15-03-11 23:04

BraveSpots schreef:
Ik heb vandaag een filmpje gezien van iemand die God uitgebreid stond te bedanken voor wat gebeurd is in Japan.

Straf voor de ongelovigen $:\$ .

Wat mij eigenlijk altijd het meest is bijgebleven is de opmerking dat (goed in de bijbel staat het vast een stuk mooier omschreven) maar goed hier komt ie. Oordeel niet over een ander. Alleen God mag dat doen. (oid dus).

Wat mij opvalt is hoe 'strenger' het geloof hoe meer er ge- en vooral veroordeeld wordt.. En dat vind ik jammer, want in feite staat er dus dat ookal is een persoon homosexueel, gescheiden of iets in die trant respecteer 'm en behandel de persoon als ieder ander..(en laat het oordeel over zijn geleefde leven aan God over). Er zijn gewoon christenen die zo'n persoon compleet links laten liggen en behandelen als lucht of oud vuil. Dan kun je wel twee keer op de zondag naar de kerk gaan en verder je huis niet uitkomen, maar wat mij betreft heb je het dan ook niet helemaal begrepen.

**Geplaatst**: 15-03-11 23:11

Geplaatst: 15-03-11 23:11

@sammie,
Was het niet; Oordeel niet, opdat er niet over jullie geoordeeld wordt. Want op grond van het oordeel dat je velt, zal er over je geoordeeld worden, en met de maat waarmee je meet, zal jou de maat genomen worden.

Dit heb ik ook altijd in mijn achter hoofd zitten, en ik probeer hier echt naar te leven.
Ondanks dat ik niet geloof in een 'geloof'

Wat jij aanhaalt over bepaalde christenen, is een punt wat ik vaak tegen kom en waar ik me heel erg aan erger.
Ik heb het zelfs persoonlijk mee gemaakt.
Ik ben het helemaal met je eens

**Geplaatst**: 15-03-11 23:13

Geplaatst: 15-03-11 23:13

JuliaMaria schreef:
Ik vind het eerlijk gezegd wel ''moeilijk'' om te lezen en horen dat er streng gelovigen zijn die geloven dat, wanneer je weet van het Christendom máár je er niet bij aansluit, je in de hel terecht komt.

Ik vind het nogal wat zo'n veroordeling... En het komt op mij nogal opdringerig over, als het geloof daadwerkelijk zo zeker was (dat is het blijkbaar niet, dan zou iedereen erin geloven en het vanzelfsprekend vinden) dan zou ik er geen moeite mee hebben: dan is het een feit. Maar het geloof is niets meer dan iets waar mensen zich bij aansluiten. Daarom vind ik het nogal rot om te horen dat ik volgens die mensen naar de hel zou moeten als ongelovige zijnde.

Even in Jip en Janneke taal: Als ik in satan zou geloven, en zou beweren dat iedereen die dat niet doet naar zijn hel gaat (niet omdat ik dat wil, maar gewoon ''omdat het zo is''), dan is dat toch niet leuk om te horen? Vooral omdat het voor veel mensen iets fictiefs is (net zoals god voor velen). Als een dokter tegen iemand met kanker + uitzaaiingen zegt dat diegene nog maar drie maanden te leven heeft is het feitelijker, dat is anders.

Ik kan niet helemaal uitleggen waarom het me zo stoort, maar misschien dat jullie zo al begrijpen wat ik bedoel.

Even vooropgesteld dat je mij bovenstaande uitspraak niet zult horen doen, want ik oordeel daar inderdaad helemaal niet over - op zich vind ik het niet onlogisch om zo te denken, hoor. En wel om het volgende:
in de Bijbel staat meermaals aangegeven dat God wel genoeg bewijs heeft geleverd. Als mensen nu nóg niet willen geloven, dan is dat hun eigen keuze. Dus in dat geval is het meer dan 'iets waar mensen zich bij aansluiten'. Jezus zegt 'Ik ben de Weg, de Waarheid en het Leven. Niemand komt tot de Vader dan door Mij.' Als je dat gelooft, zou je daar heel best uit kunnen afleiden dat dat betekent dat als je niet in Jezus gelooft, je naar de hel gaat.

Ik moet zeggen dat het mij ook helemaal niets zou kunnen schelen als een satanist zou zeggen dat ik naar de hel ga als ik me niet bij zijn geloof zou aansluiten. Als ik daar toch niet in geloof, raakt me dat verder ook niet.
Ik zou er wel vanuitgaan dat hij dat niet zegt om mij te kwetsen, maar om me te waarschuwen, omdat hij dus blijkbaar niet wil dat ik naar de hel ga.

**Geplaatst**: 15-03-11 23:14 · **Anoniem** **Geplaatst**: 15-03-11 23:14 Mirrii: dat is 'm exact

Geplaatst: 15-03-11 23:14

Mirrii: dat is 'm exact

**Geplaatst**: 15-03-11 23:20

Geplaatst: 15-03-11 23:20

Ik vind dat waarschuwen vaak maar een beetje (heel) ongepast. Je weet niet wat iemand in zijn leven al heeft meegemaakt, en ik kan me voorstellen dat het erg slecht kan overkomen, ook al gelooft die persoon er verder niet in. Het is niet iets waar je zit op te wachten.

Als die persoon er erg geintereseerd in is om niet naar de hel te gaan, komt ie vast iemand daarover opzoeken in een periode die hij of zij zelf geschikt vind.

**Geplaatst**: 15-03-11 23:22

Geplaatst: 15-03-11 23:22

Snap ik ook wel BS, maar ik vraag me wel af wat er meer ongepast is, iemand waarschuwen op een moment dat die daar misschien niet op zit te wachten, of hem maar naar de verdoemenis laten gaan omdat je hem anders weleens zou kunnen kwetsen?
Dat is wel hoe er door deze 'waarschuwers' gedacht wordt.
Dat moment dat hij zelf wil komen kan het best weleens te laat zijn. Wie weet loopt hij morgen wel onder een bus of komt vannacht Jezus terug.

**Geplaatst**: 15-03-11 23:43

Geplaatst: 15-03-11 23:43

Het is inderdaad goed bedoeld Blue_Eyes, de intentie is absoluut niet verkeerd. Maar het geloof is na mijn idee iets persoonlijks, het is voor mijn gevoel niet 100% valide, daarom komt het nogal opdringerig over als iemand dat beweerd.

Ik ben boeddhistisch maar ga niet tegen iemand zeggen dat diegene met diens levenswijze nooit de Verlichting zal bereiken, aangezien diegene niet boeddhistisch is en het voor hem/haar dus ook niet uitmaakt of die Verlicht wordt ja/nee. Ookal gun ik het die persoon wel natuurlijk. Dat is iets wat mij interesseert, maar een ander niet. Net zoals het voor jou (of een andere willekeurige Christen) een streven is om in de hemel te komen, voor mij is dat niet zo omdat ik niet geloof in het Christendom/hemel. Snap je wat ik bedoel?

Ik begrijp dat het voor Christenen vanzelfsprekend is dat God er is, maar voor niet-gelovigen is dat niet zo, dus dan komt het een beetje naar/opdringerig over.

Kanttekening: Ik wil hiermee niet zeggen dat jij dit beweert hoor (je gaf zelf net immers al aan dat je dat niet doet), maar ik gebruik ''je'' om even makkelijk uit te leggen wat ik bedoel.

**Geplaatst**: 15-03-11 23:53

Re: Streng gelovigen?

Geplaatst: 15-03-11 23:53

Hm, ja, ik snap wel wat je bedoelt. Ik heb nog wel een kanttekening in mijn hoofd, maar ik weet eigenlijk niet precies hoe dat onder woorden te brengen. Toch maar een poging, met het risico dat het niet helemaal overkomt zoals ik het bedoel.
Ik denk dat er een verschil is tussen iemand de hemel gunnen en iemand de hel niet gunnen. Iemand gunnen dat hij de verlichting bereikt is denk ik eerder vergelijkbaar met het eerste dan met het tweede.
Ik snap heel goed wat je bedoelt, dat het opdringerig overkomt en ben het op zich ook wel met je eens, maar ik denk wel ook dat voor sommige mensen de gedachte onverdraaglijk is om 'jou' (of wie dan ook) in de hel te laten branden. Ze maken zich bij 'de hel' een voorstelling die ze al bij voorbaat in een soort staat van paniek brengt, zeg maar, en trappen liever op tenen dan dat ze mensen daar naartoe laten gaan.

Hm. Het is niet helemaal wat er in mijn hoofd ronddwarrelt, maar het idee is toch wel duidelijk, denk ik

**Geplaatst**: 15-03-11 23:55

Geplaatst: 15-03-11 23:55

Blue_Eyes schreef:
in de Bijbel staat meermaals aangegeven dat God wel genoeg bewijs heeft geleverd.

Heb je (of iemand anders) hier toevallig voorbeelden van? (doe rustig aan, ga zo naar bed

) Ik vind het concrete bewijs dat het niet zo is nl. groter.
In de bijbel (en de apocriefen) wordt het e.e.a. tegengesproken. (jaartallen, maar ook gebeurtenissen en namen genoemd met tijdstippen die niet geheel kloppen.)
In het OT laat God veelvuldig van zich horen (op verschillende manieren). In het NT nauwelijks en op een andere manier.
In het OT boezemt God veel meer angst in dan in het NT, waar toch veel meer liefde wordt gepredikt.
NT is veelal geschreven 'jaren' na de gebeurtenis.
Er is soms geen archeologisch bewijs te vinden dat er mensen leefden in tijdstippen en/of steden die genoemd worden.
En wat simpelere dingen:
Weet ff de naam niet meer, maar een zekere persoon in OT komt opeens een stam/volk tegen, waarvan je je sterk kunt afvragen waar die vandaan komen. Evenals Adam en Eva die twee zonen krijgen. Die zonen trouwen (met wie??, er worden geen dochters genoemd.)
Los: dino's, neanderthalers worden niet specifiek genoemd.
De leeftijd van Jesus en de exacte tijdstip van zijn geboorte/sterfte is onduidelijk. Volgens mij wordt onder gelovigen nu ook wel algemeen geaccepteerd dat ze dit lieten samenvallen met het 'heidense' lichtjesfeest en dat Jesus dus niet écht met kerst geboren is. Sterker nog, diverse aanwijzingen uit de bijbel vergeleken met de tijd waarin het zich afspeelde wijzen op de zomer.

De bijbel is samengesteld door de Rooms-Katholieken. Onder dusdanige omstandigheden en in een dusdanig omgeving op een dusdanig tijdstip dat de persoon Jesus 'vergoddelijken' erg handig uitkwam. (dat laatste klinkt wat oneerbiedig, maar de Romeinen en Grieken waren dol op Goden. Kon er altijd wel eentje bij. Jesus afschilderen als een 'gewone' persoon/ mens met een boodschap komt dan minder krachtig over dan er een 'God' van maken- ookal is er wellicht niks mis met zijn boodschap an sich. Er zijn bewust evangelies weggelaten waarin Jesus meer als mens overkwam.)
-Even ter verduidelijking waarom ik dit hier op deze manier uiteenzet... In de St. Pieter hangt bijvoorbeeld een beeld van Athena.. In de Obelisk op het St. Pieter plein zou een stuk hout zitten van het kruis waar Jesus aangestorven is, er zouden botten liggen van een apostel. De beginnende Rooms-katholiek kerk was er niet vies van om 'oude' Goden te gebruiken. Later mocht dat niet, werd veel prutser (geslachtdelen op beelden taboe) en de Rooms-Katholieke kerk corrupt. (als je maar genoeg geld gaf aan de kerk kwam je in de hemel- dat werd de mensen vertelt. Pauzen hadden stiekem toch vrouwen en kinderen) Daarna/ daarom? kwam de afsplitsing van de Protestanten. Maar hun leer komt wel uit een bijbel samengesteld door de RK.
Voor mij zijn dit tekenen om te zeggen dat het verhaal zoals het geschreven staat niet helemaal klopt en dat God in die zin niet bestaat. Al wil dit dan weer niet zeggen dat er helemaal geen God is en dat er dus ook geen persoon is geweest waar Jesus op gebaseerd is. (is dit laatste nog te volgen?

)
Er zijn mensen/docu's die stellen dat Jesus bijv. gebaseerd is op Julius Ceasar. <nooit gezien/gelezen, dus over de inhoud en hoe en wat weet ik niks>

Dus vandaar dat ik benieuwd ben naar de bewijzen/voorbeelden dat het wel zo is. En dan hoop ik natuurlijk stiekem op wat meer concrete bewijzen en niet zoiets als een genoemde persoon zoals een Romeinse soldaat of een Ramses II die wel bestaan heeft. (dat valt ook niet te ontkennen, er zijn steden/namen die genoemd worden die gebeurd zijn. Al wordt Ramses volgens mij niet met naam en toenaam genoemd in de bijbel)

**Geplaatst**: 15-03-11 23:57

Geplaatst: 15-03-11 23:57

Ik begrijp wat je bedoelt, dit wekt bij mij al wat meer sympathie op voor mensen die dergelijke uitspraken doen. Het is inderdaad goed bedoeld en zo moet ik het dan misschien ook maar zien, de kanttekening dat het als opdringerig ervaren kan worden moet ik dan maar achterwege laten want een goede intentie maakt een hoop goed.

Bedankt voor je uitleg (was duidelijk genoeg hoor!).

**Geplaatst**: 16-03-11 00:03

Geplaatst: 16-03-11 00:03

Blue_Eyes schreef:
Ze maken zich bij 'de hel' een voorstelling die ze al bij voorbaat in een soort staat van paniek brengt, zeg maar, en trappen liever op tenen dan dat ze mensen daar naartoe laten gaan.

Ik wil wel een aanvulling doen, heb hier al eens een (korte) discussie met iemand over gehad. Moet je zelf maar kijken of het aansluit met wat jij bedoeld. Moet ik nog ff kijken of ik het goed uitleg :')

Het leven op aarde is tijdelijk en kort. Het leven daarna is eeuwig en dat is lang. Een vooruitzicht in de 'hemel', waar je eeuwig verblijft, is dan toch stukken beter dan in de hel, waar je nooit rust kan vinden. In je tijdelijke en korte leven leven volgens de regels die opgesteld zijn omdat ze goed voor je zijn zorgt er voor dat je ziel 'goed' terecht komt op een plek waar je ziel rust heeft.

Hm.. dat laatste is het net niet helemaal..

En een andere uitleg.. meer Jehova gericht naar ik meen. In de bijbel zou iets staan dat de eind ter tijden komt als iedereen van God op de hoogte is. De dag des oordeels willen ze zo snel mogelijk hebben (want dan ben je - als je het goed doet- in de hemel beland), dus is het belangrijk dat zoveel mogelijk mensen op de hoogte worden gebracht van Jesus en zijn boodschap. Hoe eerder dat gebeurt, hoe eerder de dag des oordeels/ wederopstanding etc.

en dan nu een tukje

**Geplaatst**: 16-03-11 00:27

Geplaatst: 16-03-11 00:27

Sammie schreef:
Blue_Eyes schreef:
in de Bijbel staat meermaals aangegeven dat God wel genoeg bewijs heeft geleverd.
Heb je (of iemand anders) hier toevallig voorbeelden van? (doe rustig aan, ga zo naar bed )

Ja hoor! Deze uitspraak van Jezus en deze profetie van Jesaja, bijvoorbeeld. Er is nog wel meer te vinden.

Sammie schreef:
Ik vind het concrete bewijs dat het niet zo is nl. groter.
In de bijbel (en de apocriefen) wordt het e.e.a. tegengesproken. (jaartallen, maar ook gebeurtenissen en namen genoemd met tijdstippen die niet geheel kloppen.)
In het OT laat God veelvuldig van zich horen (op verschillende manieren). In het NT nauwelijks en op een andere manier.
In het OT boezemt God veel meer angst in dan in het NT, waar toch veel meer liefde wordt gepredikt.
NT is veelal geschreven 'jaren' na de gebeurtenis.
Er is soms geen archeologisch bewijs te vinden dat er mensen leefden in tijdstippen en/of steden die genoemd worden.

Dat is maar hoe je het leest, zoals eerder gezegd. Als je alles letterlijk leest, kom je in de problemen. Maar niet alle boeken in de bijbel zijn letterlijk zo bedoeld. De bijbel is niet overal een geschiedenisboek. Het is ook een dichtbundel, een lofzang, een wetboek, verzetsliteratuur, ...

Sammie schreef:
En wat simpelere dingen:
Weet ff de naam niet meer, maar een zekere persoon in OT komt opeens een stam/volk tegen, waarvan je je sterk kunt afvragen waar die vandaan komen. Evenals Adam en Eva die twee zonen krijgen. Die zonen trouwen (met wie??, er worden geen dochters genoemd.)

Kaïn, bedoel je, denk ik. De oudste zoon van Adam en Eva. Maar wist je dat er in de eerste hoofdstukken over de schepping nergens een naam wordt genoemd? Er staat in de Hebreeuwse versie dat God 'Adaam' schiep, wat het Hebreeuwse woord is voor 'mens'. Pas in een later hoofdstuk, als het wel heel ingewikkeld wordt om het nog algemeen te houden, wordt er een naam op die personen geplakt. Maar ook dan nog een heel symbolische naam: 'Adam' (lijkt wel verdacht veel op 'Adaam', vind je ook niet?) en 'Eva' (moeder).
De mens, dus, en niet alleen maar twee personen. Buiten dat is natuurlijk maar een klein deel van alles wat God gedaan heeft in de Bijbel opgeschreven, anders werd het wel heel erg veel boek. Dat geldt ook voor wat je hier zegt:

Sammie schreef:
Los: dino's, neanderthalers worden niet specifiek genoemd.

Sammie schreef:
De leeftijd van Jesus en de exacte tijdstip van zijn geboorte/sterfte is onduidelijk. Volgens mij wordt onder gelovigen nu ook wel algemeen geaccepteerd dat ze dit lieten samenvallen met het 'heidense' lichtjesfeest en dat Jesus dus niet écht met kerst geboren is. Sterker nog, diverse aanwijzingen uit de bijbel vergeleken met de tijd waarin het zich afspeelde wijzen op de zomer.

Maar is dat belangrijk? Geeft dat iets aan over de waarheid van de Bijbel of het bestaan van God? Volgens mij geeft het alleen iets aan over de manier waarop de vroege zendelingen in de betreffende streken te werk zijn gegaan.

Sammie schreef:
De bijbel is samengesteld door de Rooms-Katholieken. Onder dusdanige omstandigheden en in een dusdanig omgeving op een dusdanig tijdstip dat de persoon Jesus 'vergoddelijken' erg handig uitkwam. (dat laatste klinkt wat oneerbiedig, maar de Romeinen en Grieken waren dol op Goden. Kon er altijd wel eentje bij. Jesus afschilderen als een 'gewone' persoon/ mens met een boodschap komt dan minder krachtig over dan er een 'God' van maken- ookal is er wellicht niks mis met zijn boodschap an sich. Er zijn bewust evangelies weggelaten waarin Jesus meer als mens overkwam.)

De eerste geschriften, die gebruikt werden door de eerste christenen, zijn bewezen heel weinig veranderd ten opzichte van de geschriften die we nu gebruiken en zeker niet op cruciale punten. Jezus noemde zichzelf Gods Zoon. Er is een interessant verhaal bij ons in de kerk gehouden een keer, rond het verschijnen van de Da Vinci Code, over dat Judas-evangelie. Ik zal de link wel even opzoeken.
Euh... Kijk op http://eindhoven.ngk.nl/folder0402/page.php - en dan is het de dienst van 2007-02-11, hij heet ook 'Het evangelie van Judas'. Het nadeel is wel dat je de geluidsopname van de hele dienst downloadt en ik niet precies een idee heb hoe ik dat zou moeten doorspoelen in mijn programma, hopelijk jij wel

.

Sammie schreef:
-Even ter verduidelijking waarom ik dit hier op deze manier uiteenzet... In de St. Pieter hangt bijvoorbeeld een beeld van Athena.. In de Obelisk op het St. Pieter plein zou een stuk hout zitten van het kruis waar Jesus aangestorven is, er zouden botten liggen van een apostel. De beginnende Rooms-katholiek kerk was er niet vies van om 'oude' Goden te gebruiken. Later mocht dat niet, werd veel prutser (geslachtdelen op beelden taboe) en de Rooms-Katholieke kerk corrupt. (als je maar genoeg geld gaf aan de kerk kwam je in de hemel- dat werd de mensen vertelt. Pauzen hadden stiekem toch vrouwen en kinderen) Daarna/ daarom? kwam de afsplitsing van de Protestanten. Maar hun leer komt wel uit een bijbel samengesteld door de RK.

Daar is heus wel goed naar gekeken, naar het samenstellen van die bijbel. Is ook een keer onderzoek naar gedaan door iemand die ik daar wel in vertrouw, een wetenschappelijk figuur, alleen ben even kwijt waarom zijn conclusie was zoals die was. Het is al laat, ik moet ook naar bed

Zal het van de week wel even opzoeken.

Sammie schreef:
Voor mij zijn dit tekenen om te zeggen dat het verhaal zoals het geschreven staat niet helemaal klopt en dat God in die zin niet bestaat. Al wil dit dan weer niet zeggen dat er helemaal geen God is en dat er dus ook geen persoon is geweest waar Jesus op gebaseerd is. (is dit laatste nog te volgen? )
Er zijn mensen/docu's die stellen dat Jesus bijv. gebaseerd is op Julius Ceasar. <nooit gezien/gelezen, dus over de inhoud en hoe en wat weet ik niks>

Historici twijfelen er over het algemeen absoluut niet aan dat Jezus bestaan heeft. Er zijn zelfs Romeinse geschiedschrijvers die hem noemen in hun teksten.

Sammie schreef:
Dus vandaar dat ik benieuwd ben naar de bewijzen/voorbeelden dat het wel zo is. En dan hoop ik natuurlijk stiekem op wat meer concrete bewijzen en niet zoiets als een genoemde persoon zoals een Romeinse soldaat of een Ramses II die wel bestaan heeft. (dat valt ook niet te ontkennen, er zijn steden/namen die genoemd worden die gebeurd zijn. Al wordt Ramses volgens mij niet met naam en toenaam genoemd in de bijbel)

Nou ja, zie boven dus

Er is vast meer, maar daar is het nu even te laat voor, wat mij betreft. Daar kom ik later op terug

@JuliaMaria:

Fijn dat je het begrijpt!

@Sammie nog een keer: dat eerste wat jij zegt, van dat korte hier en dat eindeloze daar, ja, dat zal er ook wel bij horen. Lijden is tot daaraantoe, maar als het dan voor eeuwig is wordt het wel helemaal erg.
Dat tweede staat gewoon in de bijbel, zal inderdaad ook wel meespelen, maar tot op zekere hoogte. Als iemand namelijk eenmaal het evangelie gehoord heeft, 'telt hij al mee', al klinkt dat wat knullig, voor het feit dat Jezus terugkomt als alle mensen van alle volken op de hoogte zijn van hoe het zit. Dan kun je het hem nog wel tien keer vertellen, maar dat maakt daarvoor dan niet meer uit. STaat er een beetje l*lliger dan ik het bedoel :')

Bedtijd

Welterusten allemaal!

**Geplaatst**: 16-03-11 00:31

Geplaatst: 16-03-11 00:31

Maar iedereen weet toch (min of meer) van het hemel/hel ding? Als een volwassene die die kennis heeft, is toch zelf in staat om te besissen of hij daar iets mee wilt doen of niet?

Bovendien kan je imo niet de hele wereld gaan waarschuwen als je over iets in paniek bent. Want dat is gewoon heel persoonlijk imo.

**Geplaatst door de TopicStarter** : 16-03-11 10:42

Re: Streng gelovigen?

Geplaatst door de TopicStarter : 16-03-11 10:42

Ik zat eerder ook nog na te denken over die bewijzen. Want een bewijs uit de Bijbel zegt mij niet zoveel, als ik die teksten lees denk ik namelijk: "Tsja, da's wel gemakkelijk - gewoon zeggen dat bewijs zoeken niet mag en tergend is, dan hoef je namelijk ook nooit bewijzen aan te dragen."

God heeft het beste voor met zijn mensen, toch? Zou het liefst zien dat niemand naar de hel gaat, kan ik me zo voorstellen. En als God mij één onomstotelijk bewijs van zijn bestaan zou geven, dan zou ik me per direct bekeren. Nu is hier eerder gezegd 'ja, maar je moet gelóven, je moet erop vertrouwen.' Maar waarom? Want ook als ik weet dat God bestaat, is het nog steeds een 'uitdaging' om ook volgens de wetten van God te leven. En ook dan zullen er mensen zijn die misdaden plegen, of mensen die dan wel geloven in God maar niet in de hel. Ik geloof niet dat geloven ineens heel gemakkelijk is als je weet dat God bestaat. En het aantal christelijken neemt volgens mij wereldwijd af, dus een stukje bewijs zo hier en daar zo ook geen overbodige luxe zijn.

Dus...waarom helpt God zijn volk niet een handje?

**Geplaatst**: 16-03-11 12:34

Geplaatst: 16-03-11 12:34

Hierom:

**Geplaatst**: 16-03-11 16:12

Geplaatst: 16-03-11 16:12

Dingen zijn wel héél erg uit hun verband gerukt in dat filmpje.... Ik heb het halverwege afgezet, want ik vond het echt onprettig om naar te kijken.

@DaniBanani; Ik denk dat geloven wel een stuk gemakkelijker wordt als je zeker weet dat God bestaat. Vergelijk het met een relatie hebben met iemand van wie je veel houdt. Je kunt het wel niet eens zijn met alles wat hij van je wil, maar je wilt hem ook niet kwetsen. Dingen waarvan je weet dat hij ze echt heel onprettig vindt, doe je dan dus niet meer zo. En natuurlijk kan je je dan nog weleens vergissen, maar je doet toch meer je best om die dingen niet te doen.
Het christendom neemt wereldwijd bepaald niet af. Het wordt alleen op moment wel meer gecentreerd in de landen waar je geen christen mag zijn, daar komen op moment juist veel christenen bij, maar die worden dus niet allemaal opgenomen in de officiële cijfers - de samenstellers van die cijfers nemen namelijk niet de moeite om even contact op te nemen met organisaties voor vervolgde christenen, zoals Open Doors.
In de westerse wereld daalt het aantal christenen inderdaad - hier hebben we het zo goed dat mensen denken dat ze het makkelijk zonder God af kunnen.

Overigens is er bewijs genoeg, je moet het alleen wel willen zien. Ik heb ongelofelijke dingen zien gebeuren, maar als ik ze op Bokt vertelde, was er steeds wel iemand die er een of andere ongeloofwaardige verklaring voor verzon - als het maar niets met God te maken had...
Onomstotelijk bewijs is dus een heel relatief begrip. Wat God onomstotelijk vindt, is dat Jezus naar de aarde is gekomen. Dat is voor een heleboel mensen niet genoeg.

**Geplaatst**: 16-03-11 16:29

Geplaatst: 16-03-11 16:29

Blue_Eyes schreef:
In de westerse wereld daalt het aantal christenen inderdaad - hier hebben we het zo goed dat mensen denken dat ze het makkelijk zonder God af kunnen.

Ik weet niet of dat helemaal klopt. Ik zie meer en meer mensen die op zoek zijn naar dat "iets" wat ze nog niet kunnen benoemen. De Rooms-katholieke kerken hier in Vlaanderen lopen leeg, maar de evangelische gemeenten bv. groeien enorm. Onze gemeente heeft vrij regelmatig doopdiensten en afgelopen zondag waren er weer 6 dopelingen, allemaal mensen onder de 40, denk ik.

De Bijbel zegt niet dat je niet naar bewijs mag zoeken. Er staat: bemin uw God met geheel uw ziel, geheel uw hart en geheel uw verstand. Dat laatste is geen fabel, dat staat er echt. Je moet het echter ook kunnen/willen aanvaarden als bewijs. Het beste imo om daar een goed beeld te krijgen om dan een goede keuze te maken, is het volgen van een bijbelstudie oid. Dat heb ik zelf ook gedaan en het heeft me heel wat geleerd. Nooit is me gezegd dat ik moet geloven, nooit is me gezegd dat alle wetenschap fout is.

**Geplaatst**: 16-03-11 17:15

Geplaatst: 16-03-11 17:15

DaniBanani schreef:
Maar waarom? Want ook als ik weet dat God bestaat, is het nog steeds een 'uitdaging' om ook volgens de wetten van God te leven. En ook dan zullen er mensen zijn die misdaden plegen, of mensen die dan wel geloven in God maar niet in de hel. Ik geloof niet dat geloven ineens heel gemakkelijk is als je weet dat God bestaat. En het aantal christelijken neemt volgens mij wereldwijd af, dus een stukje bewijs zo hier en daar zo ook geen overbodige luxe zijn.

even snel, moet zo weer weg.
Ik geloof dat als je oprecht in God gelooft misdaden plegen niet mogelijk is. Wie de Heilige Geest ontvangen heeft, heeft zijn vrucht ontvangen: liefde, blijdschap, vrede, geduld, vriendelijkheid, goedheid, trouw, tederheid, zelfbeheersing.

Het aantal christenen neemt wereldwijd zeker niet af, juist toe. Het aantal christenen neemt in de westerse wereld af. Net wat BE zegt. Overigens vind ik het frappant dat gelijk het aantal psychische aandoeningen, depressies e.d. toenemen. Wil hiermee niet zeggen dat er een causaal verband zit, maar wel opmerkelijk.

Overigens las ik nog iets over dino's die niet genoemd worden. In Jesaja(?) wordt er een dier beschreven die veel wegheeft van een dino. Maar ben niet erg bijbelvast, dus weet niet precies waar het staat. Als ik het kan vinden zet ik het hier wel neer. Overigens staat in Jesaja ook allang beschreven dat de aarde rond is voordat mensen met dit argument komen

**Geplaatst door de TopicStarter** : 16-03-11 18:02

Geplaatst door de TopicStarter : 16-03-11 18:02

Blue_Eyes schreef:
Overigens is er bewijs genoeg, je moet het alleen wel willen zien. Ik heb ongelofelijke dingen zien gebeuren, maar als ik ze op Bokt vertelde, was er steeds wel iemand die er een of andere ongeloofwaardige verklaring voor verzon - als het maar niets met God te maken had...
Onomstotelijk bewijs is dus een heel relatief begrip. Wat God onomstotelijk vindt, is dat Jezus naar de aarde is gekomen. Dat is voor een heleboel mensen niet genoeg.

Zou je hier voorbeelden van willen geven? Ik ben namelijk wel benieuwd. Al wil ik wel van tevoren zeggen dat ik vaak denk dat mensen ook zien wat ze wíllen zien; niet alleen binnen religies maar ook met paranormale gaven, of met al dan niet geloven in toeval, of buitenaards leven, of...verzin 't maar. Dus iets als 'een vrouw die spontaan genas van kanker' is voor mij geen bewijs, want tsja..statistisch gezien geneest één op de zoveel spontaan, dus dat kan door God komen of gewoon een natuurlijk verschijnsel zijn.

**Geplaatst**: 16-03-11 18:03

Geplaatst: 16-03-11 18:03

Citaat:
Overigens vind ik het frappant dat gelijk het aantal psychische aandoeningen, depressies e.d. toenemen. Wil hiermee niet zeggen dat er een causaal verband zit, maar wel opmerkelijk.

Je stelt er, zonder woorden tegenover dat mensen die wel gelovig zijn van zulke dingen minder of geen last hebben. Dat verband is er niet, anders mag je wat mij betreft met dat soort onderzoeken komen. Ik vind dit soort uitspraken zeer gevaarlijk. Je zal waarschijnlijk vergeten dat de mensen in percentage ook toenemen. Als in een dorp 100 mensen wonen en 1 persoon heeft ‘ergens’ last van en 100 jaar later wonen er 1000 en 10 mensen hebben ergens last van. Dan is qua percentage toch echt niks toegenomen. Bovendien plakken mensen tegenwoordig graag ergens labels op. Een keertje je dag niet hebben. Hup, je bent depressief. Je haalt een d en een t door elkaar. Hup je bent dyslectisch. Terwijl iedereen wel eens z’n dag niet heeft of een taalfoutje maakt.

Er zijn aandoeningen die gewoon aantoonbaar zijn op een scan, hersenhelften die overactief zijn of juist minder of niet goed. Dat heeft niks te maken met diep en oprechtgelovig zijn. Als we dit pad inslaan kan ik ook wel een boekje open doen over gelovige mensen die depressief of bezorgd zijn over de situatie in de wereld, het eind ter tijden die nader en noem maar op. Om nog maar te zwijgen over de gergemmers een dorp verder op die altijd met een lange sik rondlopen omdat ze zich hun hele leven afvragen of ze wel tot de ‘uitverkorenen’ behoren.

Dit is een weg die we, wat mij betreft, niet gaan bewandelen. Op de rest in het topic wil ik later nog wel even op terug komen (maar dat wil ik eerst goed doorlezen/beluisten)