Keith Bakker onder vuur.

Moderators: Polly, Muiz, NadjaNadja, Telpeva, Essie73, ynskek, Ladybird

Toevoegen aan eigen berichten
 
 
Anoeska

Berichten: 5899
Geregistreerd: 01-01-03

Re: Keith Bakker onder vuur.

Link naar dit bericht Geplaatst: 12-12-10 02:51

Lijkt me dat er een goede reden is dat cliënten niet mee naar huis mogen.

Anoniem

Link naar dit bericht Geplaatst: 12-12-10 02:56

Nou ja het is geen regel overigens.
En er zijn ook genoeg instellingen (bijvoorbeeld binnen de VG sector, verstandelijk gehandicapten) waar het heel normaal is om een cliënt een middagje mee naar huis te nemen, als uitje.
Of dat een cliënt kerst bij je viert.
Omdat de cliënten geen familie meer hebben, of simpelweg nooit komt.
Zijn ook hele kwetsbare cliënten... en ja, dat gebeurt ook gewoon.

En ik snap wel dat de setting anders is, thuis of kliniek/instelling.
Maar jullie zullen het toch wel met me eens zijn dat 1 op 1 met een cliënt, 1 op 1 met een cliënt is, wat de setting ook is.
Deze meiden hadden ook kunnen zeggen dat hij tijdens het douchen op de kliniek de badkamer binnen was komen lopen en aan ze had gezeten...
Of dat hij een gesprek voerde met ze op kamer en dat hij toen aan ze heeft gezeten.
Of dat hij met een meisje op verlof was en toen aan ze heeft gezeten..

Deze bovenstaande situaties zijn hele reële voorbeelden, zijn die situaties die ze binnen instellingen ook aangrijpen om iemand te beschuldigen.

Anoeska

Berichten: 5899
Geregistreerd: 01-01-03

Re: Keith Bakker onder vuur.

Link naar dit bericht Geplaatst: 12-12-10 03:03

Op zich ben ik dat wel met je eens. Maar even los gezien van alle beschuldigingen kan ik het niet professioneel vinden dat een mannelijke hulpverlener jonge vrouwelijke clienten een nachtje mee naar huis neemt. Of er nou wel of niet iets is gebeurt.

Anoniem

Re: Keith Bakker onder vuur.

Link naar dit bericht Geplaatst: 12-12-10 03:07

Ja, hij is/was zich er ook van bewust...
Maar op zulke momenten staat hij voor een keuze, meisje dat suïcidaal is...meenemen en bescherming geven of achterlaten in de kliniek bij de slaapdienst?
Met het risico dat de slaapdienst de volgende ochtend een deur openmaakt en moet zeggen 'oh jongens, Kim ontbijt vandaag niet mee'

Ik vind zijn keuzes ook riskant hoor, omdat je weet dat je dan een hele makkelijke prooi bent voor beschuldigingen...maar de andere kant van het verhaal, dat is ook heel moeilijk... de nacht ingaan met een suïcidale patiënt. Ja, het is je werk....maar dat soort dingen wennen slecht ;)

Anoeska

Berichten: 5899
Geregistreerd: 01-01-03

Re: Keith Bakker onder vuur.

Link naar dit bericht Geplaatst: 12-12-10 03:12

Waarom zou hij jonge meisjes ter bescherming mee naar huis moeten nemen? Wat is er op tegen dat hij een nachtje overblijft in de kliniek?

Ik weet het ook niet, ik ben geen hulpverlener. Maar ik kan me gewoon niet voorstellen dat alleen met een jong meisje thuis op de bank gaan zitten de enige mogelijkheid is. Ik kan me wel voorstellen dat je dat als hulpverlener op dat moment als de beste optie ziet. Maar ik vind het gewoon niet professioneel. En dat klopt natuurlijk ook wel, want hij is geen professionele hulpverlener, maar een ervaringsdeskundige die daarmee aan de slag is gegaan. En hele goede resultaten heeft geboekt.

Miepmiept
Berichten: 2155
Geregistreerd: 20-10-03

Re: Keith Bakker onder vuur.

Link naar dit bericht Geplaatst: 12-12-10 03:13

Daar zijn ook echt wel andere manieren voor en hoef je alsnog diegene echt niet mee naar huis te nemen. Nee sorry, ik kan er écht geen goede reden voor verzinnen.

Anoniem

Link naar dit bericht Geplaatst: 12-12-10 03:18

Ik zou het kunnen begrijpen dat zo'n meisje op dat moment uit de situatie gehaald moet worden en een crisisbed in de reguliere zorg/ggz is voor zulke meisjes geen optie en doet ze doorgaans meer kwaad dan goed.
Het is moeilijk uit te leggen, ik denk dat je dat moet aanvoelen en waarschijnlijk in het werk moet zitten.
Maar ik heb ook wel eens na al overgewerkt te hebben, uiteindelijk overgedragen aan de nachtdienst, met de gedachte 'f*ck, kon ik je maar mee naar huis nemen...'
Maar ja, wij mogen dat niet, omdat wij aan protocollen e.d. gebonden zijn... Keith is dat niet en dan zulke dingen dus doen.

Kan me ook voorstellen dat het daarom juist voor ophef zorgt, dit soort dingen hoor je niet binnen de reguliere hulpverlening... Ja hooguit dat een jongere in een gezinshuis wordt geplaatst, maar zelfs die zijn niet heel bekend.
En omdat het binnen de reguliere zorg niet kan en mag, snap ik dat heel veel mensen met hun oren staan te klappen als ze dit horen, dat hij ze mee naar huis neemt.
Want ja, dat zijn we niet gewend.

Polivy

Berichten: 11541
Geregistreerd: 10-10-03

Link naar dit bericht Geplaatst: 12-12-10 08:47

Lovely schreef:
Hij schuift de beschuldiging af op hun labiliteit, en gaat niet in op het feit dat hij zelf aanleiding heeft gegeven voor de beschuldiging. Zijn uitspraak is voor mij van dezelfe orde als verklaren dat die lui toch al niet sporen :?.

Maar dat doet hij dus wel. Hij zegt zelf ook dat het niet verstandig is geweest. Nogmaals: kijk de aflevering van P&W!! Je baseert nu alles op 1 uitspraak die je gelezen of gehoord hebt. En dat is niet zijn hele verhaal.

En als je het topic door had gelezen zou je weten dat bijna iedereen het zeer onverstandig vindt om als therapeut iemand mee naar huis te nemen, en dat hij op de eerste plaats dat niet had moeten doen want daarmee begaf hij zich in een grijs gebied en was het natuurlijk wachten op zoiets als dit. Maar dat wil niet meteen zeggen dat hij schuldig is aan de dingen die enkel via de media (!!) over hem verspreid worden. Een groot deel van de mensen heeft hem al veroordeeld op basis van sensatieberichten in de media, zonder enige vorm van bewijs.

En ik ben echt wel bereid om mijn visie bij te stellen op het moment dat echt blijkt dat deze beschuldigingen waarheid blijken te zijn, maar op dit moment is daar nog absoluut geen sprake van, integendeel juist. Alles is belust op sensatie en het ver- en beoordelen van iemand, gewoon omdat het kan. En het lukt blijkbaar, want in al die maanden dat John van den Heuvel 'onderzoek' heeft gedaan is geen enkele keer contact opgenomen met Keith Bakker. Nee, in het kader van sensatie wordt dit via de media gespeeld. Lekker eerlijk :n En wat is het gevolg? De NCRV haalt enkel en alleen op basis van dit artikel in de Televaag het programma Family Matters dat gepland stond van de buis. Zonder eerst contact te hebben met Keith Bakker. En dan is er ook nog die televisie uitzending van RTL Boulevard. Met schaduwen en vervormde stemmen (die wel degelijk herkenbaar kunnen zijn), maar vooral met meisjes die banketstaaf, maar geen aangifte willen doen (maar wel het verhaal op tv willen vertellen in anonimiteit). Dan denk ik: als je zo'n ernstige beschuldiging doet aan het adres van een persoon, en al helemaal via de media, heb dan het lef om er zelf voor uit te komen. Elke anonieme gek kan de grootste verhalen ophouden zonder daar ooit de gevolgen van te ondervinden. So unfair.
En een ex-werknemer die vooral voor zijn eigen hachje kiest als je zijn verhaal moet geloven. Hij probeert Keith zo slecht mogelijk af te schilderen, maar heeft zelf wel degelijk een aandeel, mochten de beschuldigingen waarheid blijken te zijn (nogmaals: waar ik op dit moment geen enkele vorm van bewijs voor zie). Nee, een zeer zwak en slecht verhaal.

Die John van den Heuvel neem ik sowieso niet zo serieus, dat gesprek met Joran was ook erg sturend en bracht niets nieuws, en ik hoorde bij P&W van een moeder dat hij haar dochter had opgebeld en had gezegd 'Jij was ook slachtoffer', baserend op NIETS. Totaaaal niet aan de orde. Hoe bedoel je sturend en insinuerend?
Dat noem ik geen journalistiek, maar het creëren van 'nieuws'.

Anoeska

Berichten: 5899
Geregistreerd: 01-01-03

Link naar dit bericht Geplaatst: 12-12-10 10:28

Polivy, ik vind je post erg fel overkomen. Misschien kan je iets meer ruimte laten voor mensen met een andere mening. Ik begrijp dat dit blijkbaar een belangrijk onderwerp voor je is. Maar dat wil niet zeggen dat iedereen dezelfde mening als jij moet hebben.

Polivy

Berichten: 11541
Geregistreerd: 10-10-03

Link naar dit bericht Geplaatst: 12-12-10 10:40

Misschien komt het wat fel over, maar het is niet echt aanvallend bedoeld ofzo. Al helemaal niet naar één persoon mocht die indruk gewekt zijn. Ik som gewoon op wat ik hier al eerder heb gezegd en ik reageer wat feller omdat ik het unfair vind dat iemand al veroordeeld wordt op basis van 1 uitspraak uit een heel interview, en voordat ook maar enig bewijsmateriaal op tafel ligt.
En volgens mij ben ik het ook eens met mensen waar ik het verder niet zo mee eens ben op het gebied van cliënten mee naar huis nemen, dus volgens mij laat ik daar ruimte voor mensen met een andere mening. Van mij hoeft ook niet iedereen dezelfde mening te hebben als ik heb, maar ik vind persoonlijk wel dat je je niet moet baseren op een half verhaal.

Dit onderwerp is trouwens niet specifiek een belangrijk onderwerp voor me. Het geheel (het veroordelen van personen op basis van niets, iets wat vaker gebeurt helaas) echter wel. Iedereen oordeelt zo gemakkelijk over anderen. Die is dik, die is lelijk, maar ook als het om grotere zaken gaat zoals deze. Waarom op basis van uiterlijk (Ik citeer: "gluiperig smoelwerk") iemand iets toewijzen? Volgens mij weten we inmiddels dat de meest onschuldig uitziende mensen de vreselijkste dingen kunnen doen, en mensen die we in een hokje stoppen daar helemaal niet in blijken te passen. Het is niet zo dat alle gluiperds er gluiperig uitzien, dat alle boeven er als boeven uitzien en dat alle engeltjes van deze wereld er zodanig uitzien.
We leven toch niet meer in de Middeleeuwen waar we moeten bewijzen geen heks te zijn, maar hoe dan ook de sjaak zijn? Ik was in de veronderstelling dat we inmiddels leven naar het 'onschuldig tot schuld is bewezen', maar blijkbaar zie ik dat verkeerd (getuige ook laatst in De Reünie, waar een ex-verdachte van de moord op Andrea Luten onschuldig werd bevonden, maar nog steeds met de nek aangekeken werd).


Maar goed, ik zal het hier dan bij laten, want mijn mening en hoe ik dat vormgeef roept blijkbaar (veel) weerstand op, en dat is absoluut niet mijn bedoeling.
Laatst bijgewerkt door Polivy op 12-12-10 11:13, in het totaal 1 keer bewerkt

Shiloh

Berichten: 20269
Geregistreerd: 23-07-02
Woonplaats: Eindhoven

Link naar dit bericht Geplaatst: 12-12-10 10:40

Deze hele situatie doet me trouwens ook denken aan de rel een paar weken geleden tussen Jort Kelder en Pieter Storms. Dit is dus precies waar Pieter Storms het toen over had. Beschuldigingen en verhalen de wereld in helpen via een "Anonieme bron" die niemand kan controleren en niemand zich tegen kan verdedigen. Ik vind dat ongelofelijk slechte journalistiek. En zolang er vanuit geloofwaardigere bronnen (as in, de meisjes doen aangifte) geen bewijs komt, geloof ik Keith.

Onali
Berichten: 19055
Geregistreerd: 16-03-06

Link naar dit bericht Geplaatst: 12-12-10 10:59

Lovely schreef:
Keith Bakker schreef:
"Ik heb honderden cliënten, die niet allemaal geestelijk even stabiel zijn. Tegen dit soort verhalen kan ik me daarom moeilijk verweren."

Als hij dit echt gezegd heeft, dan is dat het meteen het bewijs dat hij een ongelooflijke creep is. En zo ziet hij er ook met dat gluiperige smoelwerk.


En jij bent moeders mooiste?!
Sorry hoor, ik vind dit kant nog wal raken. Hij kan er toch niks aandoen hoe hij eruit ziet :?

Anoeska schreef:
Op zich ben ik dat wel met je eens. Maar even los gezien van alle beschuldigingen kan ik het niet professioneel vinden dat een mannelijke hulpverlener jonge vrouwelijke clienten een nachtje mee naar huis neemt. Of er nou wel of niet iets is gebeurt.


Ik sta als redelijke jonge meid ook tussen de vieze mannetjes. Als hulpverlener zijnde klaag ik daar nooit over.
Ja er was ooit 1 keer seksuele intimidatie van de client zijn kant (goh wat raar, hij wordt beschermd door allerlei wetten en wij mochten hem geen hulp ontzeggen dus we moeten zorg blijven verlenen)
Ik heb daar nooit over gepraat totdat een andere collega met hetzelfde verhaal naar voren kwam. Constant vieze praatjes (hoi schatje, lekker ding) per ongeluk expres aan je kont zitten. Ik kon daar niet mee omgaan dus werd wat behendiger in mijzelf afdraaien van hem en verzon telkens smoezen.
Nadat mijn collega er iets in de vergadering over zei, gaf ik het ook toe. ik wist niet goed wat ik ermee moest.

Maar goed, hij zit nog altijd in de route, hij is er uiteraard op aangesproken en mijn collega komt niet meer bij hem.

Ik werk nu in de verstandelijk gehandicapte zorg en ja mijn bewoners staan in hele kwetsbare posities, maar ik ook.
Ook hier komt vanaf bewoners af intimidatie voor (naar mij toe) Maar hoewel sommige er niks aan kunnen doen, andere juist wel. Die weten dat ze sterker zijn en maken daar misbruik van. Op de mvg (moeilijk verstaanbaar gedrag) groepen komen ook veel psychiatrische problematiek voor. En spelen de bewoners het personeel tegen elkaar uit.
Juist als personeel zijnde is het belangrijk dat je elkaar kunt vertrouwen.

Dus ja ik geloof Keith wel als hij zegt dat hij het niet gedaan heeft. Dat hij clienten mee naar huis brengt, tja niet slim, maar dan nog wil dat niet zeggen dat hij iets misdaan heeft.

lesilla
Berichten: 26847
Geregistreerd: 11-08-06
Woonplaats: Efteling

Link naar dit bericht Geplaatst: 12-12-10 11:02

Moeilijke situatie, ben benieuwd wat officieel onderzoek hier van zegt. Verder heb ik er geen mening over, vindt dit altijd gevaarlijke situaties.

Werk ook in de zorg, het op elkaar uitspelen herken ik enorm en dan werk ik niet eens in de psychiatrie.

Appelflapje

Berichten: 9579
Geregistreerd: 22-12-05
Woonplaats: Utrecht

Link naar dit bericht Geplaatst door de TopicStarter : 12-12-10 11:16

Lovely schreef:
Hij schuift de beschuldiging af op hun labiliteit, en gaat niet in op het feit dat hij zelf aanleiding heeft gegeven voor de beschuldiging.


Ik hoor hem bij P&W toch meerdere keren zeggen dat hij zich inderdaad in een grijs gebied heeft begeven. Hij ziet in en geeft toe dat dit niet handig was en heeft zijn werkwijze veranderd.

Anoniem

Link naar dit bericht Geplaatst: 12-12-10 13:39

Polivy schreef:
Lovely schreef:
Hij schuift de beschuldiging af op hun labiliteit, en gaat niet in op het feit dat hij zelf aanleiding heeft gegeven voor de beschuldiging. Zijn uitspraak is voor mij van dezelfe orde als verklaren dat die lui toch al niet sporen :?.

Maar dat doet hij dus wel. Hij zegt zelf ook dat het niet verstandig is geweest. Nogmaals: kijk de aflevering van P&W!! Je baseert nu alles op 1 uitspraak die je gelezen of gehoord hebt. En dat is niet zijn hele verhaal.

En als je het topic door had gelezen zou je weten dat bijna iedereen het zeer onverstandig vindt om als therapeut iemand mee naar huis te nemen, en dat hij op de eerste plaats dat niet had moeten doen want daarmee begaf hij zich in een grijs gebied en was het natuurlijk wachten op zoiets als dit. Maar dat wil niet meteen zeggen dat hij schuldig is aan de dingen die enkel via de media (!!) over hem verspreid worden. Een groot deel van de mensen heeft hem al veroordeeld op basis van sensatieberichten in de media, zonder enige vorm van bewijs.

En ik ben echt wel bereid om mijn visie bij te stellen op het moment dat echt blijkt dat deze beschuldigingen waarheid blijken te zijn, maar op dit moment is daar nog absoluut geen sprake van, integendeel juist. Alles is belust op sensatie en het ver- en beoordelen van iemand, gewoon omdat het kan. En het lukt blijkbaar, want in al die maanden dat John van den Heuvel 'onderzoek' heeft gedaan is geen enkele keer contact opgenomen met Keith Bakker. Nee, in het kader van sensatie wordt dit via de media gespeeld. Lekker eerlijk :n En wat is het gevolg? De NCRV haalt enkel en alleen op basis van dit artikel in de Televaag het programma Family Matters dat gepland stond van de buis. Zonder eerst contact te hebben met Keith Bakker. En dan is er ook nog die televisie uitzending van RTL Boulevard. Met schaduwen en vervormde stemmen (die wel degelijk herkenbaar kunnen zijn), maar vooral met meisjes die banketstaaf, maar geen aangifte willen doen (maar wel het verhaal op tv willen vertellen in anonimiteit). Dan denk ik: als je zo'n ernstige beschuldiging doet aan het adres van een persoon, en al helemaal via de media, heb dan het lef om er zelf voor uit te komen. Elke anonieme gek kan de grootste verhalen ophouden zonder daar ooit de gevolgen van te ondervinden. So unfair.
En een ex-werknemer die vooral voor zijn eigen hachje kiest als je zijn verhaal moet geloven. Hij probeert Keith zo slecht mogelijk af te schilderen, maar heeft zelf wel degelijk een aandeel, mochten de beschuldigingen waarheid blijken te zijn (nogmaals: waar ik op dit moment geen enkele vorm van bewijs voor zie). Nee, een zeer zwak en slecht verhaal.

Die John van den Heuvel neem ik sowieso niet zo serieus, dat gesprek met Joran was ook erg sturend en bracht niets nieuws, en ik hoorde bij P&W van een moeder dat hij haar dochter had opgebeld en had gezegd 'Jij was ook slachtoffer', baserend op NIETS. Totaaaal niet aan de orde. Hoe bedoel je sturend en insinuerend?
Dat noem ik geen journalistiek, maar het creëren van 'nieuws'.

Polivy, ik weet wel iets meer van Keith Bakker dan alleen dat ene zinnetje dat ik aanhaalde in mijn eerste post in dit topic. Het is voor mij wel een hele duidelijk red flag en waar rook is, is vuur.

Je doet overigens zelf aan de lopende band uitspraken op basis van aannames die nergesn op gebaseerd zijn, ik heb ze even vet gemaakt voor de duidelijkheid. Je doet hier meer dan 5 (!) keer een aanname waar je ook een waardeoordeel aan verbindt terwijl je van geen van deze aannames weet of ze wel waar zijn of niet. 1) Je weet niet hoe Van den Heuvel zijn onderzoek heeft gedaan 2) Je weet niet waar de NCRV haar maatregelen op heeft gebaseerd. 3)Je weet niet of RTL geen bewijzen heeft, 4) je weet niet waarom slachtoffers geen aangifte doen, het is bijna altijd zo dat slachtoffers te bang en te labiel zijn om stappen te ondernemen, het is dus nogal vreemd om te insinueren dat ze te laf zijn aangezien het hier gaat over die oh-zo zielige klantjes van Bakker. 5) Je weet niets van de ex-werknemer en je veegt voor het gemak maar even van tafel dat die 6) een directe getuige is van de de manier van werken van Bakker.

Dus Polivy, over baseren op NIETS gesproken, jij staat ruimschoots voor.

Winxz_Bas

Berichten: 2633
Geregistreerd: 20-02-06

Link naar dit bericht Geplaatst: 12-12-10 13:45


Liezzel
Berichten: 1450
Geregistreerd: 15-01-07

Link naar dit bericht Geplaatst: 12-12-10 13:49

Als je proffesioneel bent houd je werk en prive gescheiden.
Dus ga je je clienten niet meenemen naar huis.
En ik neem aan dat zijn personeel proffesioneel moet zijn dus waarom kan hij die clienten niet laten slapen bij zijn slaapdienst?
Net alsof hij heel de nacht wakker gaat zitten thuis, dan kan hij net zo goed in de kliniek wakker blijven.

Shiloh

Berichten: 20269
Geregistreerd: 23-07-02
Woonplaats: Eindhoven

Link naar dit bericht Geplaatst: 12-12-10 13:49

Een deel van wat jij aanhaald lovely is toch wel echt gebaseerd op feiten hoor.

Keith heeft zelf "getuigd" dat John van den Heuvel nooit contact met Keith heeft opgenomen.
Het persbericht van de NCRV omschreef wel degelijk dat hun beslissing was gebaseerd op het artikel in de telegraaf, bovendien heeft Keith gezegd dat hij pas NA het persbericht te horen kreeg dat het programma niet werd uitgezonden.
En kan ik nog wel even doorgaan.

Shiloh

Berichten: 20269
Geregistreerd: 23-07-02
Woonplaats: Eindhoven

Link naar dit bericht Geplaatst: 12-12-10 13:51

@ Lisa. Hij wil juist niet "proffesioneel" met zijn cliënten omgaan. (proffesioneel slaat voor mij vooral op het behouden van een bepaalde afstand tot je cliënt) Zijn methode werkt juist, omdat hij een onconventionele werkwijze erop na houdt.

Met een proffesionele houding creëer je een "zij versus ons" principe, en juist door die onconventionele houding voelen cliënten zich veilig omdat het gewoon een "ons met ons" principe is geworden.
Laatst bijgewerkt door Shiloh op 12-12-10 13:55, in het totaal 1 keer bewerkt

Kirsten_S

Berichten: 1154
Geregistreerd: 28-12-06
Woonplaats: Almere

Link naar dit bericht Geplaatst: 12-12-10 13:53

Lovely, in paul en witteman is dat allemaal ter sprake gekomen. Dus polivy heeft het daarvan

Anoniem

Re: Keith Bakker onder vuur.

Link naar dit bericht Geplaatst: 12-12-10 13:57

Van den Heuvel kan prima onderzoek doen zonder Bakker zelf te hoeven spreken, dat kan allemaal later nog. Is dit een topic waar de uitzending van P&W besproken wordt? Dan kan dat misschien beter even in de titel en OP vermeld worden?

Shiloh, dat diskwalificeert hem dus meteen als therapeut.

Shiloh

Berichten: 20269
Geregistreerd: 23-07-02
Woonplaats: Eindhoven

Link naar dit bericht Geplaatst: 12-12-10 13:57

Lovely schreef:
Shiloh, dat diskwalificeert hem dus meteen als therapeut.


Maar goed dat die officieel dus helemaal geen therapeut is ;)

En tuurlijk wordt hier niet alleen P&W besproken, maar daar haalt polivy wel die info vandaan, en dus zijn haar uitspraken niet op niets berust.

Kirsten_S

Berichten: 1154
Geregistreerd: 28-12-06
Woonplaats: Almere

Link naar dit bericht Geplaatst: 12-12-10 14:05

Lovely schreef:
Van den Heuvel kan prima onderzoek doen zonder Bakker zelf te hoeven spreken, dat kan allemaal later nog. Is dit een topic waar de uitzending van P&W besproken wordt? Dan kan dat misschien beter even in de titel en OP vermeld worden?

Shiloh, dat diskwalificeert hem dus meteen als therapeut.


Allemaal later? Eerst iemand beschuldigen en daarna opbellen om te vragen of het waar is??
Volgens mij is hij als ex-politieagent vergeten de wederpartij te verhoren?

Anoniem

Link naar dit bericht Geplaatst: 12-12-10 14:10

Shiloh schreef:
Lovely schreef:
Shiloh, dat diskwalificeert hem dus meteen als therapeut.


Maar goed dat die officieel dus helemaal geen therapeut is ;)

En tuurlijk wordt hier niet alleen P&W besproken, maar daar haalt polivy wel die info vandaan, en dus zijn haar uitspraken niet op niets berust.

En wat doet een niet-therepeut met een patient thuis? Het voordeel van mensen met een opleiding is dat ze weten hoe ze iets aan moeten pakken en waarom dat zo het beste is. Amateurs moeten zich er helemaal niet mee bemoeien. Bij iemand thuis zijn is wel degelijk anders dan 1 op 1 ergens op de kliniek omdat je in iemands privedomein bent waar hij wel thuis is en jij niet.

Als je onderzoek doet naar iemand, dan hoef je diegene niet telkens te vragen of de gegevens kloppen die je tegenkomt in je onderzoek, dat begrijpt een kind toch :?.

Charmaiineee

Berichten: 1905
Geregistreerd: 25-09-09
Woonplaats: Pijnacker

Re: Keith Bakker onder vuur.

Link naar dit bericht Geplaatst: 12-12-10 14:13

Heeee ik zie ineens dit topic langsvliegen

En het enige wat ik kwijt wil; keith your amazing.
Thanks voor het helpen van mijn vriendjes en vriendinnetjes.
En ook voor andere.. :)