Bokt.nl

Kanelly schreef:

Samloes, de keren dat het mis is gegaan tijdens een verlof is de afgelopen jaren op 1 hand te tellen.
De cijfers die naar buiten komen, over bijv. ontrekkingen zijn niet gebaseerd op puur 'weglopen' of ontsnappen.
Ook 10 minuten te laat, door bijv. een trein met vertraging, moet gemeld worden als een ontrekking. En al deze 'ontrekkingen' vallen ook onder de cijfers.

Kanelly schreef:

Altijd jammer dat dit soort onderwerpen altijd vol komen met oneliners en ongefundeerde uitspraken.
Ik snap dat het verschillende en heftige emoties bij mensen kan oproepen, maar dat ontneemt je toch niet meteen de kunst om gedegen te discussiëren?

Omdat er zo veel angst en onbegrip heerst (vaak gebaseerd op onwetendheid en horen uit de media) vind ik dit leuke onderwerpen om over te discussiëren, maar niet op deze manier....

En men moet ook niet alle slachtoffers over 1 kam scheren, slachtoffers krijgen ook een tweede kans.
Been there, done that.

Kanelly schreef:

Tja, dat is een veel gehoorde dooddoener.
Draaideurcriminelen horen na detentie ook niet weer een nieuw delict te plegen, toch gebeurd het.

Wat is dan de juiste oplossing, om ervoor te zorgen dat mensen na welke vorm van detentie dan ook, nooit meer een nieuw delict plegen?

superwoman schreef:

Kanelly schreef:

Samloes, de keren dat het mis is gegaan tijdens een verlof is de afgelopen jaren op 1 hand te tellen.
De cijfers die naar buiten komen, over bijv. ontrekkingen zijn niet gebaseerd op puur 'weglopen' of ontsnappen.
Ook 10 minuten te laat, door bijv. een trein met vertraging, moet gemeld worden als een ontrekking. En al deze 'ontrekkingen' vallen ook onder de cijfers.

Waarom moeten ze verlof krijgen dan?
Ik vind dat een onnodige dure luxe.

superwoman schreef:

darwin schreef:

Ik denk als je alle mensen zou opsluiten die iets op hun kerfstok hebben, waar ze anderen schade mee toe brengen, dat je dan meer gevangenissen zou hebben als gewone woonwijken.
Buiten pedo's zijn er zoveel mensen met een "zieke" geest , in welk opzicht dan ook, waar zou je die dan in godsnaam allemaal moeten laten ?

Als ze een gevaar vormen voor de maatschappij, dan valt er best een oplossing te vinden om ze ergens te laten.
Iets op de kerfstok hebben, wil niet zeggen dat de kans op herhaling groot is, daarbij vind ik dat in combinatie met de aangerichte schade ook van belang.

randalinpony schreef:

Die garantie heb je niet.
Dan is dus de vraag wat mogelijke terugval voor schade aanricht. En dan vind ik sexuele delicten met kinderen in zodanige mate destructief, dat we de maatschappij in zijn geheel daarvoor moeten behoeden.

darwin schreef:

En dan bijv die gekken die oudjes beroven in het park, die mensen zijn ook voor de rest van hun leven getekend en durven niet meer naar buiten, en de daders gaan ook gewoon door met die praktijken, en zo heb je zoveel van die figuren die blijvende schade achterlaten,.
Ik denk echt als je die allemaal bij elkaar op gaat tellen, dat er een heel groot deel van de bevolking gestoord is en een gevaar vormt voor zijn omgeving (in welke zin dan ook).

superwoman schreef:

darwin schreef:

En dan bijv die gekken die oudjes beroven in het park, die mensen zijn ook voor de rest van hun leven getekend en durven niet meer naar buiten, en de daders gaan ook gewoon door met die praktijken, en zo heb je zoveel van die figuren die blijvende schade achterlaten,.
Ik denk echt als je die allemaal bij elkaar op gaat tellen, dat er een heel groot deel van de bevolking gestoord is en een gevaar vormt voor zijn omgeving (in welke zin dan ook).

Ook heftig, maar hiervoor kun je wel meer bescherming/controle zetten op straat én kun je zorgen dat het voor de daders niet meer lonend wordt door de pakkans en straffen te verhogen tegenover de opbrengst....

Kanelly schreef:

Onderschat bijvoorbeeld een roofoverval niet, met mensen gewerkt die hierdoor dusdanig getraumatiseerd waren, dat ze nooit meer normaal en zelfstandig hebben kunnen functioneren in de maatschappij.

Electra63 schreef:

Je gelooft toch niet echt, dat je roofovervallen ooit kan voorkomen?

wendy1987 schreef:

Dan zullen er niet veel mensen overblijven in NL

randalinpony schreef:

Kanelly schreef:

Tja, dat is een veel gehoorde dooddoener.
Draaideurcriminelen horen na detentie ook niet weer een nieuw delict te plegen, toch gebeurd het.

Wat is dan de juiste oplossing, om ervoor te zorgen dat mensen na welke vorm van detentie dan ook, nooit meer een nieuw delict plegen?

Die garantie heb je niet.
Dan is dus de vraag wat mogelijke terugval voor schade aanricht. En dan vind ik sexuele delicten met kinderen in zodanige mate destructief, dat we de maatschappij in zijn geheel daarvoor moeten behoeden.

Zipporah schreef:

Dit begint weer een discussie te worden waar dingen worden geroepen die toch nooit gaan gebeuren en dus onhaalbaar zijn.
Denk is wat meer na over de hulp, voor de daders maar ook voor de slachtoffers uiteraard.
Wat er moet gebeuren om terugvallen te voorkomen of zelfs om de daden te voorkomen, realistische antwoorden!

Die mensen die dat soort afschuwelijke dingen doen hebben hulp nodig en hadden dat eigenlijk al veel eerder nodig, neem bijv. moordenaars; niet om goed te praten maar je maakt mij niet wijs dat je zomaar moordenaar wordt daar gaat iets aan vooraf.. zijn we telaat met hulp? Kinderen die gepest worden, slechte opvoeding etc?
Daar moet extra hulp in gestoken worden, en daders hebben goede hulp nodig en dan heb ik het niet over tbs-klinieken die propvol zitten en waar ze wat medicijnen krijgen. Dat helpt blijkbaar niet goed genoeg..
Criminelen jongeren, die dagelijks bezig zijn met drugsverkoop, winkels leeghalen, mensen beroven, daden om aan geld te komen etc. vanwege een slechte opvoeding, slechte buurten, en nog veel meer.
Ze hebben hulp nodig al veel eerder, die mensen eindigen als zware criminelen, wat wil je anders zonder diploma.Ik sprak pas met een aantal criminele jongeren omdat ik erg benieuwd was hoe het allemaal zat, en wat een antwoorden kreeg ik!
Ze zitten zover in de put, als ze voor een goed bedrag iemand moesten vermoorden zou dat geen probleem zijn!
Echt ik ben voor betere hulp, voor daders, opkomende daders etc.
Roepen dat ze allemaal doodmogen vallen of levenslang mogen krijgen heeft niemand wat aan.
Ik draaf misschien even door naar wat andere discussiepunten maar dit is mijn mening.

En dat daders liever gevangenisstraf willen dan TBS is alleen maar omdat TBS telkens verlengt kan worden en gevangenisstraf niet.
Verder heb ik met gevangenen gesproken die liever TBS wouden omdat ze dan meer verlof zouden krijgen, maar aan de andere kant bang waren dat ze door de propvolle klinieken telkens verlengt zouden worden met 2 jaar.
Dit komt niet alleen uit mijn mond, ook uit die van meerdere advocaten.

Ik vind het heel erg voor slachtoffers, echt waar.
En ik hoop dat slachtoffers ook de juiste hulp krijgen, daar mag ook veel meer verbeterd in worden!

superwoman schreef:

Kanelly schreef:

Samloes, de keren dat het mis is gegaan tijdens een verlof is de afgelopen jaren op 1 hand te tellen.
De cijfers die naar buiten komen, over bijv. ontrekkingen zijn niet gebaseerd op puur 'weglopen' of ontsnappen.
Ook 10 minuten te laat, door bijv. een trein met vertraging, moet gemeld worden als een ontrekking. En al deze 'ontrekkingen' vallen ook onder de cijfers.

Waarom moeten ze verlof krijgen dan?
Ik vind dat een onnodige dure luxe.

superwoman schreef:

TBS kan idd een vorm zijn van verkapt levenslang. Echter vind ik de luxe die ze krijgen belachelijk, terwijl veel opa's en oma's die "vroegah" hard hebben gewerkt veel minder luxe (lees minimale basisverzorging) krijgen.

superwoman schreef:

Kanelly schreef:

Onderschat bijvoorbeeld een roofoverval niet, met mensen gewerkt die hierdoor dusdanig getraumatiseerd waren, dat ze nooit meer normaal en zelfstandig hebben kunnen functioneren in de maatschappij.

Helemaal mee eens, máár de kans dat zo'n dader het weer doet is natruurlijk kleiner dan bij een pedosexueel

Kanelly schreef:

Klopt, garantie is er nooit.

En ik begrijp heel goed, dat als het om dit onderwerp gaat, heftige emoties oproept bij mensen en vooral moeders. Ik begrijp het maar al te goed.

Maar men moet ook niet vergeten dat wat voor de een als een blijvend trauma is, dat voor de ander niet zo hoeft te zijn.
En dat misbruik niet het enige delict is wat zware trauma's kan geven.
Onderschat bijvoorbeeld een roofoverval niet, met mensen gewerkt die hierdoor dusdanig getraumatiseerd waren, dat ze nooit meer normaal en zelfstandig hebben kunnen functioneren in de maatschappij.

randalinpony schreef:

Kanelly schreef:

Tja, dat is een veel gehoorde dooddoener.
Draaideurcriminelen horen na detentie ook niet weer een nieuw delict te plegen, toch gebeurd het.

Wat is dan de juiste oplossing, om ervoor te zorgen dat mensen na welke vorm van detentie dan ook, nooit meer een nieuw delict plegen?

Die garantie heb je niet.
Dan is dus de vraag wat mogelijke terugval voor schade aanricht. En dan vind ik sexuele delicten met kinderen in zodanige mate destructief, dat we de maatschappij in zijn geheel daarvoor moeten behoeden.

Zipporah schreef:

randalinpony schreef:

Die garantie heb je niet.
Dan is dus de vraag wat mogelijke terugval voor schade aanricht. En dan vind ik sexuele delicten met kinderen in zodanige mate destructief, dat we de maatschappij in zijn geheel daarvoor moeten behoeden.

Die garantie heb je nooit, maar je kan er wel zoveel mogelijk aan doen om het te voorkomen dat ze weer opnieuw een delict plegen.
Goede hulp in de periode dat ze vastzitten.
En waar worden ze geplaatst? Weer terug in een achterstand buurt waar iedereen bijna leeft van criminele activiteiten? Waar de kans op terugvallen dus groot is?
En als ze terug in de maatschappij zijn, hebben ze dan alles zodat ze niet terug vallen? Een verblijfplaats? Is er hulpverlening die ze aan een baan helpt of scholing?
Ga zo door..

Kanelly schreef:

Want?
Waar baseer je dit op?