Bokt.nl

**Geplaatst**: 17-10-10 23:50

Geplaatst: 17-10-10 23:50

janesmith schreef:
Het is maar hoe je zoiets opvat. De een vindt het een groffe belediging, de ander ziet er geen enkel been in.

Maar hoe vat jíj het op? Jij vindt het een woord zonder negatieve bijklank? Vergelijkbaar met een uitspraak als "ik zou graag minder hoofddoekjes zien"?

Het valt me op dat je continu naar een ander verwijst en vrijwel nooit je eigen mening/visie geeft, dat discussieërt erg irritant moet ik je zeggen. De feiten kennen we allemaal wat betreft bvb de wet of kunnen we opzoeken, dus die hoeven we niet te herhalen.

**Geplaatst**: 18-10-10 11:44

Re: Advocaat klagers ontevreden over proces tegen Geert Wilders

Geplaatst: 18-10-10 11:44

@Heino: ik maak me er ook niet druk om hoor

Ik zeg ook dingen op de manier waarop ík ze wil zeggen. En als andere daar aanstoot aan nemen... so be it.
Ik ga dingen niet mooier verwoorden, het komt toch op hetzelfde neer??

**Geplaatst door de TopicStarter** : 18-10-10 12:14

Geplaatst door de TopicStarter : 18-10-10 12:14

JessAndHope schreef:
@Heino: ik maak me er ook niet druk om hoor Ik zeg ook dingen op de manier waarop ík ze wil zeggen. En als andere daar aanstoot aan nemen... so be it.
Ik ga dingen niet mooier verwoorden, het komt toch op hetzelfde neer??

Dat vind ik nou ook. Wat maakt het uit in wat voor verpakking de boodschap zit. Het komt uiteindelijk neer op hetzelfde.
Dat is iets dat me wel vaker opvalt in de verschillende debatten. Men heeft het meer over de vorm dan over de inhoud. Wat kan mij de vorm schelen, de inhoud is waar het om gaat. Of ik nou kopvoddentaks of hoofddoekjesbelasting zeg, het resultaat is precies hetzelfde.

**Geplaatst**: 18-10-10 13:15

Geplaatst: 18-10-10 13:15

JessAndHope schreef:
het komt toch op hetzelfde neer??

Nee, dat komt het niet. Met het een neem je een behoorlijk risico dat je de ander onnodig kwetst, met het ander verklein je die kans aanzienlijk. Kwestie van respect voor elkaar.

**Geplaatst**: 18-10-10 13:27

Re: Advocaat klagers ontevreden over proces tegen Geert Wilders

Geplaatst: 18-10-10 13:27

Misschien dat het wat bijdraagt in de sfeer in Nederland?

**Geplaatst**: 18-10-10 13:27

Geplaatst: 18-10-10 13:27

@Heino: nee, dat zeg je verkeerd. Met het ene heb je kans dat mensen er aanstoot aan nemen. Doen ze zelf! Ik zeg niet dat ze gekwetst moeten zijn...
Stel ik zou Wilders zijn en die uitspraak hebben gedaan, dan had het dus minder erg geweest als ik het 'hoofddoekjesbelasting' had genoemd? Komt toch op hetzelfde neer?

**Geplaatst**: 18-10-10 13:30

Geplaatst: 18-10-10 13:30

Dus jij vindt het niet erg als mensen jij een verdomde k*prutsmuts noemen, als ze aan willen geven dat ze jou niet zo mogen? Want hey, het komt op hetzelfde neer.. Dat kan ik dus echt niet begrijpen hè... Ik vind het echt erg dat er mensen zijn die niet inzien hoe de maatschappij verhardt door dit soort gedoe

Wat is er met het spreekwoord "het is de toon die de muziek maakt" gebeurd???

**Geplaatst**: 18-10-10 13:32

Re: Advocaat klagers ontevreden over proces tegen Geert Wilders

Geplaatst: 18-10-10 13:32

Daar vind ik een wezenlijk verschil in zitten. Dan moet je eht voorbeeld geven: ik vind jou een trut of ik vind jou niet aardig. Die 2 komen idd op hetzelfde neer en zou mij echt niet uitmaken hóe het word gezegd...
Zelfde discussie kon ik eindeloos voeren met mn ex, dan wilde hij graag dat ik zou vragen: wil je alsjeblieft wat drinken inschenken? Terwijl ik gewoon zei: oh schenk voor mij ook even in. Komt voor mij op hetzelfde neer, je kan ondertussen overal wel aanstoot aan nemen.

**Geplaatst**: 18-10-10 13:37

Geplaatst: 18-10-10 13:37

Heino schreef:
verdomde k*prutsmuts

Hier staat echt 1 grove belediging in, nog veel grover dat kop + vod.
En dat is kanker.

**Geplaatst**: 18-10-10 13:38

Re: Advocaat klagers ontevreden over proces tegen Geert Wilders

Geplaatst: 18-10-10 13:38

oh, ik las er k.u.t. prutmuts in

Maargoed, dat is omdat ik dat andere niet eens wíl lezen...

**Geplaatst**: 18-10-10 13:41

Geplaatst: 18-10-10 13:41

JessAndHope schreef:
Dan moet je eht voorbeeld geven: ik vind jou een trut of ik vind jou niet aardig. Die 2 komen idd op hetzelfde neer en zou mij echt niet uitmaken hóe het word gezegd...

Dat vind ik ook niet erg gezond, dat het je niet interesseert of je uitgescholden wordt terwijl je ook opbouwende feedback kan krijgen. Mij maakt het namelijk wel degelijk uit hoe ik benaderd wordt. Op het moment dat iemand mij een k*twijf noemt zal ik ook niet zo snel feedback van diegene aannemen, alleen al door de toon. Terwijl ik wanneer iemand me met respect behandeld best wil nadenken over de feedback van een ander, en er uiteindelijk misschien ook wel iets mee doen.

Nicolletje, voor jou is k*nker een scheldwoord, voor een ander kopvodden (hoofddoek heeft immers een grote waarde in bepaalde culturen). Waarom zou je dan zaken op de spits drijven en niet gewoon voor een neutraal woord kiezen waarmee je dit soort dingen voorkomt??

**Geplaatst**: 18-10-10 13:41

Re: Advocaat klagers ontevreden over proces tegen Geert Wilders

Geplaatst: 18-10-10 13:41

Omdat het er nu dus omgaat hóe je dingen zegt en niet meer wát je nu precies zegt....

**Geplaatst**: 18-10-10 13:51

Geplaatst: 18-10-10 13:51

Heino van kanker gaan mensen dood, van kopvodden niet, tenzij ze misschien in de wielen van een kartwagentje terechtkomen ofzo.

Maarre, waarom kopvodden: omdat hij Denemarken als voorbeeld heeft genomen?

Citaat:
Wilders sprak met de Noorse activiste en feministe Hege Storhaug, die al langer pleit voor belasting op het dragen van de ‘seksistische hoofddoek’. En Wilders liet zich inspireren door de verhalen Rachel Adelberg, een strijdbare verpleegster die de hijab letterlijk ‘een vod van een politiek-religieuze vlag voor op je kop’ noem, en die met succes vecht tegen de ‘halal-isering’ van het eten in ziekenhuizen in Odense, Denemarkens tweede stad.

Maargoed, tja, kopvoddentax is al zo uitgekauwd, het is er niet doorheen gekomen, staat nergens in het gedoogaccoord, dus ik snap niet zo goed waarom het telkens hierop moet uitdraaien.

Er zijn ook mensen zwaar beledigd geweest om Halsema die het liefst de vrouwen 'hun hoofddoek af ziet slingeren'.

**Geplaatst**: 18-10-10 13:56

Geplaatst: 18-10-10 13:56

Nicolletje schreef:
Heino van kanker gaan mensen dood, van kopvodden niet

Nogmaals, ieder mens is anders. Een koe is hier gewoon een simpel boerderijdier, in India zijn ze heilig. Op dezelfde manier kan "kopvodden" voor moslims dezelfde lading hebben als "kanker" voor ons.

**Geplaatst**: 18-10-10 13:58

Re: Advocaat klagers ontevreden over proces tegen Geert Wilders

Geplaatst: 18-10-10 13:58

Dat zóu inderdaad kunnen Heino

Maar omdat ik (bijvoorbeeld) mn zusje heb verloren aan tyfus, moet alles en iedereen dingen maar anders verwoorden omdat ik het mogelijk verkeerd op kan vatten?
Nee

Ik weet dat het voor andere mensen mogelijk niets heftigs is en pas ík me aan. Hoeft iemand anders niet voor op te letten.

**Geplaatst**: 18-10-10 14:06

Geplaatst: 18-10-10 14:06

Ik geef het op, ik kan er echt niet bij dat jullie het geen probleem vinden woorden te gebruiken die voor anderen aanstootgevend kunnen zijn, terwijl je het heel gemakkelijk ook op een andere, neutralere manier kan verwoorden. De maatschappij verhardt echt en daar is dit een goed voorbeeld van. Rekening houden met elkaar? Waarom zou je?

**Geplaatst**: 18-10-10 14:13

Re: Advocaat klagers ontevreden over proces tegen Geert Wilders

Geplaatst: 18-10-10 14:13

Wacht even heino, ik zeg niet dat je geen rekening met elkaar hoeft te houden. Maar het is een discussie! En in een discussie mag het er best wat harder aan toe gaan en mag je best iemand op zijn tenen trappen.
Ik vind het juist goed dat het wat feller word gezegd, zodat mensen misschien eindelijk eens na gaan denken

In het dagelijks leven kan je best rekening met elkaar houden, maar in een discussie vind ik dat het best hard tegen hard mag!

**Geplaatst**: 18-10-10 14:16

Geplaatst: 18-10-10 14:16

Het blijkt wel weer dat die normen en waardenkruistocht van Balkenende ook niets heeft opgeleverd. _O-

In discussies kan je keihard zijn zonder ruw of lomp te worden.

**Geplaatst**: 18-10-10 14:20

Geplaatst: 18-10-10 14:20

JessAndHope schreef:
En in een discussie mag het er best wat harder aan toe gaan en mag je best iemand op zijn tenen trappen.
Ik vind het juist goed dat het wat feller word gezegd, zodat mensen misschien eindelijk eens na gaan denken

Ik vind dat je altijd respectvol moet blijven, elkaar kwetsen is gewoonweg niet nodig. Als je fel moet worden om je punt te maken en mensen aan het denken te zetten, moet je in mijn ogen aan je discussietechnieken gaan werken.

**Geplaatst**: 18-10-10 14:46

Geplaatst: 18-10-10 14:46

Misschien zou je ook naar je eigen discussietechnieken kunnen kijken want door jouw manier zet je telkens mensen in een hoekje *zo vat ik het op* :
Wie niet tegen is, is vóór.

En dat is bij mij niet zo. Ik ben niet voor kopvoddentaks maar ook niet fel tegenstander. Ik vond het gewoon niet nodig, dat woord, maar ik vind een rechter die een Nederlander kaaskop noemt ook niet nodig.

Jij komt meteen met verdomde k*prutsmuts aanzetten en dat vind ik gewoon geen vergelijk.

**Geplaatst**: 18-10-10 14:59

Geplaatst: 18-10-10 14:59

Nicolletje schreef:
Misschien zou je ook naar je eigen discussietechnieken kunnen kijken want door jouw manier zet je telkens mensen in een hoekje *zo vat ik het op* :
Wie niet tegen is, is vóór.

Ik sta open voor het verbeteren van mijn eigen discussietechnieken, dus stuur me maar een PBtje met feedback, dan kunnen we dat hier laten rusten

**Geplaatst**: 18-10-10 16:25

Geplaatst: 18-10-10 16:25

Ik ga met Heino mee. Het gebruiken van taal waarvan men weet dat het aanstotgevend is, zou onnodig zijn wanneer je ook daadwerkelijk een punt hebt. Door een negatief geladen woord te gebruiken maak je het dubbelop: je zegt iets dat voor een bepaalde groep al negatief is, en vervolgens maak je het extra negatief door er ook nog een negatiefe benaming aan te geven. Het rookverbod in cafes wordt toch ook niet 'verbod op verslavend middel voor zwakke mensen' oid genoemd. Dat hoeft namelijk helemaal niet: het punt is evengoed gemaakt door het een normale benaming te geven: een negatief geladen benaming leidt enkel tot verlies van respect, aangezien er geen respect getoond wordt.

Ik ben h et er verder absoluut niet mee eens dat je in een discussie mensen op hun tenen moet kunnen trappen: niet intentioneel althans. Juist niet: voor een goede discussie heb je enkele dingen nodig, en dat zijn wederzijds respect, goede discussietecniek, goede argumenten en een sterke mening. Fel zijn is oke, maar op de persoon spelen is absoluut fout: het is een drogreden en daarmee dus ongeldig en ongewenst. Door het gebruik van 'kopvoddentax' speelt Wilders op de mens, waarmee hij dus eigenlijk al zijn hele argument kwijt is.

**Geplaatst**: 18-10-10 16:44

Re: Advocaat klagers ontevreden over proces tegen Geert Wilders

Geplaatst: 18-10-10 16:44

Ik vind niet dat Wilders daarmee op de mens speelt. Het is gewoon zijn manier van praten. Ik denk dat je Wilders nooit iets omslachtig en netjes hoort verwoorden, puur en alleen om een ander een plezier te doen.
Kijk, zou Balkenende zoiets ineens zeggen, dan wijkt het af van zijn normale manier van doen en kan je dus idd zeggen dat hij het opzettelijk doet. Wilder dóet niet anders, die zegt en doet continue hetzelfde en blijft daarmee zichzelf.
Dus denk ik dat je kan stellen dat hij met 'kopvoddentax' niet opzettelijk choquerend wilde zijn. Het is gewoon zijn manier van praten...

**Geplaatst**: 18-10-10 17:07

Geplaatst: 18-10-10 17:07

Citaat:
Het is gewoon zijn manier van praten...

Nou, nee.
Alles wat Wilders als publieke persoon doet, is zeer geraffineerd en gericht op maximaal effect. Met een term als kopvoddentax weet hij zich verzekerd van heel erg veel aandacht.

Dát is het doel. Wilders is een zeer handige persoon met achter zich beschikking over de beste technieken om grote mensenmassa's te bespelen.

Denken dat hij zo grof van toon is, omdat hij niet anders kan zijn is een schromelijke onderschatting van wat deze man kan.

Ik durf er heel wat om te verwedden dat hij als privepersoon zeer aimabel en innemend kan zijn.

**Geplaatst**: 18-10-10 17:30

Geplaatst: 18-10-10 17:30

Ik denk dat hij best aardig is ja.

http://www.trouw.nl/nieuws/politiek/art ... iten_.html

Citaat:
In hun betogen, waarin ze duidelijk maakten dat hun cliënten zich slachtoffer voelen van Wilders, gingen Michiel Pestman, Ties Prakke, Nico Steijnen en Mohammed Enait verder dan de regels voor benadeelde partijen toestaan. Met name de laatste twee maakten het bont met betogen die nauwelijks waren te volgen en opmerkingen over de ‘kleine Hitler’ Wilders.

Vind jij dat Wilders schuldig verklaard moet worden?