Bokt.nl

Huertecilla schreef:

Ik denk dat er een verwarring is over plicht en recht.

Dat houdt in dat bevredigende sex geen huwelijkse plicht is maar onbevredigende sex wel een reden tot echtscheiding.
Nee, geen plícht tot echtscheiding, wel een recht.

Je kan de koek niet én bewaren én opeten.

hc

_Tivoli_ schreef:

Tja,dat is vrij lastig,want stel de man raakt impotent...

Diane65 schreef:

Frank schreef:

Geweldig iets, dat huwelijk!

Maar zonder gekheid..
Het schijnt ook in Nederland zo te wezen dat wanneer je getrouwd bent, en de man wil sex, de vrouw daaraan mee moet werken! (of het andersom ook geldt, weet ik niet!)
Is iets héél ouds, maar het zou nog moeten gelden volgens mij.

Euhhh...... volgens mij geldt dit alleen voor mensen die voor de kerk trouwen, echt niet voor hen die voor de burgerlijke stand trouwen. Men gaat uit van gelijkheid van man en vrouw in deze.

Huertecilla schreef:

_Tivoli_ schreef:

Tja,dat is vrij lastig,want stel de man raakt impotent...

Wat is daar lastig aan?

Ik vind dat de partners, dus ook de vrouw, het recht hebben op bevredigende sex. Is die er niet, dan is dat een reden tot echtscheiding als ze dat wil.
Waar ze geen recht op heeft is op én bescherming van het huwelijk én een buitenechtelijk minnaar.Wanneer een partner het de ander toestaat binnen het huwelijk dan is dat weer wat anders, maar dat is geen recht en ook geen plicht.

In het geval van de islam is de Koran vrij strikt in de rechten van de vrouw en de plichten van de man en omgekeert.
Ik heb geen mening over de absolute juistheid van de details omdat het mijn wereld niet is.
Ik vind wel dat je de koek niet én kan eten én bewaren.

hc

_Anca_ schreef:

Huertecilla schreef:

Ik denk dat er een verwarring is over plicht en recht.

Maar met deze wet wordt sex dus WEL een plicht voor de vrouw binnen het huwelijk.
Dat is juist hetgene wat mij tegenstaat.

_Anca_ schreef:

We hebben het hier puur over het feit dat er in de wet wordt vastgelegd hoevaak een vrouw VERPLICHT is om sex met haar man te hebben.

Citaat:

Euhhh...... volgens mij geldt dit alleen voor mensen die voor de kerk trouwen, echt niet voor hen die voor de burgerlijke stand trouwen.

Huertecilla schreef:

Citaat:

Euhhh...... volgens mij geldt dit alleen voor mensen die voor de kerk trouwen, echt niet voor hen die voor de burgerlijke stand trouwen.

In afghanistan bestaat geen scheiding tussen kerk en staat. Inderdaad is er in de westerse kerkelijke wetten nog een mindere positie voor de vrouw ingeruimd

hc

_Tivoli_ schreef:

Tja,dat is vrij lastig,want stel de man raakt impotent...
Dan biedt hij zijn vrouw geen dagelijkse bevredigende seks meer (want na drie weken handwerk wil je ook wel weer iets anders)
En dan?

En ook: wat als 1 van beiden niet aan je verwachtingsbeeld voldoet? Wat doe je dan?
Dwingen? Scheiden? Rechtzaak aanspannen? Naar de priester rennen?

Huertecilla schreef:

_Tivoli_ schreef:

Tja,dat is vrij lastig,want stel de man raakt impotent...

Wat is daar lastig aan?

Ik vind dat de partners, dus ook de vrouw, het recht hebben op bevredigende sex. Is die er niet, dan is dat een reden tot echtscheiding als ze dat wil.
Waar ze geen recht op heeft is op én bescherming van het huwelijk én een buitenechtelijk minnaar.
Wanneer een partner het de ander toestaat binnen het huwelijk dan is dat weer wat anders, maar dat is geen recht en ook geen plicht.

In het geval van de islam is de Koran vrij strikt in de rechten van de vrouw en de plichten van de man en omgekeerd.
Ik heb geen mening over de absolute juistheid van de details omdat het mijn wereld niet is.
Ik vind wel dat je de koek niet én kan eten én bewaren.

hc

Citaat:

Wat is daar lastig aan?

Ik vind dat de partners, dus ook de vrouw, het recht hebben op bevredigende sex. Is die er niet, dan is dat een reden tot echtscheiding als ze dat wil.

Blue_Eyes schreef:

Nooit verdiept in iets anders dan de Rooms-Katholieke Kerk zeker?

VivaLaVida schreef:

dan verzin je maar iets. Okee iedereen kijkt daar anders tegenaan.. maar als je echt van iemand houdt.... ga je diegene om zo'n reden laten vallen??

oomens schreef:

Het betekent simpelweg dat hij zijn huwelijk mag ontbinden wanneer hij niet genoeg sex krijgt.

VivaLaVida schreef:

Ja, zo heb je overal recht op!!!

oomens schreef:

Het betekent simpelweg dat hij zijn huwelijk mag ontbinden wanneer hij niet genoeg sex krijgt. Dat is niet hetzelfde als mogen dwingen tot sex.

Marjo_x schreef:

Citaat:

In Kabul hebben honderden vrouwen geprotesteerd tegen een huwelijkswet, waarin staat dat een sjiitische man zeker eens in de vier dagen recht heeft op seks, tenzij zijn vrouw ziek is.

Mensenrechtenorganisaties zien de wet als een vrijbrief tot verkrachting in het huwelijk. In de wet staat ook dat de man mag bepalen of zijn vrouw alleen het huis uit mag. Het protest leidde tot weerstand. De vrouwen werden bekogeld.

De wet werd vorige maand aangenomen, maar na internationale kritiek beloofde president Karzai de wet nog eens te onderzoeken en eventueel aan te passen als die in strijd is met de grondwet.

http://www.nos.nl/nosjournaal/artikelen ... kswet.html

Ik vind het absurd! Verplicht eenmaal in de 4 dagen seks? Ik snap niet dat zulke wetten gemaakt kunnen worden in deze tijd..
Wat vinden jullie hier nou van?