Bokt.nl

**Geplaatst**: 09-06-20 11:05

Geplaatst: 09-06-20 11:05

secricible schreef:
en daarom denk ik ook dat de discussie af moet van vroeger en moet gaan over nu. Er is NU nog steeds discriminatie in Nederland en daar moeten we mee aan de slag.
En ik denk oprecht dat als dat een stuk verbeterd, dat het gevoel van overal bevestiging zien in het slachtoffer zijn een stuk afneemt en daarmee ook dit soort wrijving vermindert of zelfs verdwijnt.

Dat denk ik dus ook, het gaat over nu en de toekomst.
Zijn er in het verleden verschrikkelijke dingen gedaan, ja niemand ontkent dat.
Maar we kunnen dat niet terug draaien.
In die tijd was de wereld ook anders, dat kun je ook niet vergelijken met nu.
Moet je ook helemaal niet willen.
Laat dat los!

Word er in het buitenand gediscrimineerd. Ja.
Hebben wij enige inspraak op bijvoorbeeld Amerika, een land dat anders op is gebouwd als Nederland.
Denk alleen al eens aan de zorg.
Nee.
Laat dat los.

Dan nu. Nederland.
Word er gediscrimineerd, ja.
Dan kom je bij de vragen waar we oplossingen voor moeten gaan zoeken.
Waarom word er gediscrimineerd? Tegen wie? Welke rassen, maar bijvoorbeeld ook homo's, gehandicapten enz niet vergeten in ons nu en toekomst.
Waarom voelen sommige mensen wel dat ze gediscrimineerd voelen en andere niet?
Ligt dat aan opvoeding, thuissituatie, sociale klasse.
Hoe kun je dat veranderen.
Is schreeuwen op de dam een oplossing en een hetze tegen zwarte piet, of kunnen we het beter in een ander jasje gieten om mensen te bereiken.
Focus dus op Nederland, nu en de toekomst. dan hebben we genoeg om aan te werken.

**Geplaatst**: 09-06-20 11:13

Re: Demonstratie op de Dam

Geplaatst: 09-06-20 11:13

Over dit pareltje loopt men nu wereldwijd te rellen:

Citaat:
George Floyd, die vorige week stierf bij een politieoptreden in Minneapolis, was een meervoudige veroordeelde misdadiger. Frontnieuws heeft nota genomen van documenten van wetshandhavingsinstanties in de staat Texas, waar hij eerder woonde, die aantonen dat hij een solide strafregister had dat teruggaat tot de jaren negentig van de vorige eeuw. Hij heeft onder andere in de zomer van 2007 deelgenomen aan een ernstige overval op een gezin.
De oudste bekende veroordeling gaat terug naar 1998 en betreft een gewapende overval. Floyd, toen 24 jaar oud, werd veroordeeld tot 10 maanden gevangenisstraf. Verder blijkt dat Floyd tussen 1997 en 2006 meermalen is gevonnist voor verschillende drugsdelicten en berovingen.

Maar zijn afgrijselijkste misdaad vond plaats in 2007, waar hij bij een overval het huis van een vrouw binnendrong, een pistool in haar maag drukte en het huis doorzocht op drugs en geld, volgens de rechtbankverslagen.

Floyd pleitte schuldig aan de overval waarbij een andere verdachte zich voordeed als een werknemer van het gemeentelijke waterbedrijf, met een blauw uniform aan in een poging toegang te krijgen tot het huis van de vrouw, volgens het gerechtsdocument.

Maar toen de vrouw de deur opende, besefte ze dat hij niet van het waterbedrijf was en probeerde de deur te sluiten, wat tot een worsteling leidde.

Op dat ogenblik trok een Ford Explorer tot aan het huis op en vijf andere mannen verlieten de auto en gingen naar de voordeur.

Het document vermeldt dat de grootste van de groep, die het slachtoffer later identificeerde als Floyd, “zijn weg naar binnen in de woning dwong, een pistool tegen de maag van het slachtoffer duwde en haar in de woonkamer dwong”.

“Deze grote verdachte ging vervolgens de woning doorzoeken terwijl een andere gewapende crimineel het slachtoffer bewaakte, en werd door deze tweede gewapende crimineel met zijn pistool op haar hoofd en de zijkanten geslagen terwijl ze om hulp schreeuwde”.

De mannen vonden geen drugs of geld in het huis, namen de juwelen en de mobiele telefoon van de vrouw mee en vluchtten in hun auto. Een buurman die getuige was van de overval registreerde het kenteken van de auto.

Later heeft de politie de auto opgespoord en Floyd achter het stuur gevonden. Hij werd later door de vrouw als de grote verdachte geïdentificeerd die een pistool tegen haar maag duwde en haar in haar woonkamer dwong, zo staat in het gerechtsdocument.

Floyd verbleef vijf jaar in de gevangenis.

**Geplaatst**: 09-06-20 11:15

Geplaatst: 09-06-20 11:15

elnienjo schreef:
lenaa_tje schreef:
Jeetje dus omdat wij welvaart hebben verkregen door onder andere mensen te onderdrukken mogen zij niet mee profiteren. Hoezo profiteren?
Dit bericht laat alleen zien dat jij beter voelt dan. Daar gaat toch het hele probleem om.
Verder vind ik ook niet dat beelden moeten verdwijnen. Wel kan je beelden van 2 kanten laten zien!

Ze profiteren toch al mee, net zoals ikzelf. Maar zij zijn niet tevreden en gaan nu overal tegenaan lopen trappen en de bevolking ophitsen tot rellen en geweld ipv jezelf gewoon gelukkig te prijzen dat je in Nederland woont en hier van het sociaal vangnet gebruik mag maken.

Maar zij profiteren niet volledig mee. Behalve als je ze het sociaal vangnet in wil sturen wat mij juist niet de bedoeling lijkt. Zij willen ook mee werken aan een goed Nederland maar moeten (bewezen) harder werken om aan de bak te komen of aan een woning.

**Geplaatst**: 09-06-20 11:16

Geplaatst: 09-06-20 11:16

Dus?

Dit was al lang bekend, maar dat maakt het optreden van de politie toch niet goed?
Maar dat er hier in Nederland om gereld word vind ik inderdaad niet oke.
Niet dat het niet erg is wat deze man is overkomen, maar omdat wat daar aan de orde is met de politie hier niet op gaat. Laat het erbuiten, dus ook met deze onzinnige opsommingen van zijn verleden.

**Geplaatst**: 09-06-20 11:18

Geplaatst: 09-06-20 11:18

lenaa_tje schreef:
Maar zij profiteren niet volledig mee. Behalve als je ze het sociaal vangnet in wil sturen wat mij juist niet de bedoeling lijkt. Zij willen ook mee werken aan een goed Nederland maar moeten (bewezen) harder werken om aan de bak te komen of aan een woning.

Degenen die in de onderlaag van de samenleving zitten komen sowieso zelden omhoog. Dat geldt evengoed voor blanken in die positie.
Ik ken genoeg mensen met andere afkomsten/kleur die gewoon normaal meedraaien in onze samenleving, hebben opleidingen, banen, huizen, relaties, gezinnen.

**Geplaatst**: 09-06-20 11:19

Geplaatst: 09-06-20 11:19

elnienjo schreef:
lenaa_tje schreef:
Maar zij profiteren niet volledig mee. Behalve als je ze het sociaal vangnet in wil sturen wat mij juist niet de bedoeling lijkt. Zij willen ook mee werken aan een goed Nederland maar moeten (bewezen) harder werken om aan de bak te komen of aan een woning.

Degenen die in de onderlaag van de samenleving zitten komen sowieso zelden omhoog. Dat geldt evengoed voor blanken in die positie.
Ik ken genoeg mensen met andere afkomsten/kleur die gewoon normaal meedraaien in onze samenleving, hebben opleidingen, banen, huizen, relaties, gezinnen.

Maar dat percentage staat niet in verhouding met de witte Nederlanders. Vind je dat niet eens een beetje zorgelijk?

**Geplaatst**: 09-06-20 11:23

Geplaatst: 09-06-20 11:23

lenaa_tje schreef:
Maar dat percentage staat niet in verhouding met de witte Nederlanders. Vind je dat niet eens een beetje zorgelijk?

Wellicht omdat blanken sowieso nog in de meerderheid zijn? Er worden hier genoeg kansen geboden. Maar er zijn ook bevolkingsgroepen die niet willen. Die willen zelf geen onderdeel van onze maatschappij worden. Ze willen de taal niet fatsoenlijk leren spreken. De kinderen daarvan krijgen vanuit allerlei initiatieven extra steun, maar als ze dan toch niet kunnen of willen, tja, dan houdt het wel op natuurlijk. Je kunt niet blijven trekken aan 't dood paard. Bovendien is daar geen geld voor. We betalen elk jaar al meer en krijgen er minder voor terug. Ook in 'n welvarend land (alhoewel, de welvaart begint wel op z'n retour te raken) heb je kanslozen die niet te redden zijn.

**Geplaatst**: 09-06-20 11:26

Geplaatst: 09-06-20 11:26

elnienjo schreef:
lenaa_tje schreef:
Maar dat percentage staat niet in verhouding met de witte Nederlanders. Vind je dat niet eens een beetje zorgelijk?

Wellicht omdat blanken sowieso nog in de meerderheid zijn? Er worden hier genoeg kansen geboden. Maar er zijn ook bevolkingsgroepen die niet willen. Die willen zelf geen onderdeel van onze maatschappij worden. Ze willen de taal niet fatsoenlijk leren spreken. De kinderen daarvan krijgen vanuit allerlei initiatieven extra steun, maar als ze dan toch niet kunnen of willen, tja, dan houdt het wel op natuurlijk. Je kunt niet blijven trekken aan 't dood paard. Bovendien is daar geen geld voor. We betalen elk jaar al meer en krijgen er minder voor terug. Ook in 'n welvarend land (alhoewel, de welvaart begint wel op z'n retour te raken) heb je kanslozen die niet te redden zijn.

Hier vind ik je toch echt te kort door de bocht. Om hele bevolkingsgroepen nu van collectieve onwil te betichten, dat gaat te ver.

**Geplaatst**: 09-06-20 12:35

Geplaatst: 09-06-20 12:35

Door van 'hele bevolkingsgroepen' te spreken in plaats van te nuanceren simplificeer je de werkelijkheid op een manier die doet vermoeden dat je op zijn minst flink bevooroordeeld bent. Een willekeurig lid van een etnische minderheidsgroep krijgt van jou dus per definitie het nadeel van de twijfel omdat jij de hele groep over één kam scheert. Hoe zou jij dat anders betitelen dan discriminerend?

Als je het niet zo bedoeld hebt (dat kan), dan moet je op zijn minst een stuk zorvuldiger zijn in je formuleringen, en langer nadenken over je post voordat je op de knop Versturen klikt

**Geplaatst**: 09-06-20 12:41

Re: Demonstratie op de Dam

Geplaatst: 09-06-20 12:41

Ik geef geen mening over het verhaal maar "hele bevolkingsgroepen" quoten waar "bevolkingsgroepen" staat is niet zorgvuldig..

Verder zou ik voor NL wel benieuwd zijn naar de cijfers en percentages etc.. Maar dat is lastig te achterhalen denk..

**Geplaatst**: 09-06-20 12:44

Geplaatst: 09-06-20 12:44

Ik denk dat een complete periode (gouden eeuw) wegvagen met echt alles wat daar bij hoort , dus huizen, standbeelden, schilderijen, straatnamen en pleinen, geschiedenisboeken geen ene malle moer uithaalt. Een info bord, zoals al bij veel standbeelden, koopvaardijwoningen enz al gebruikelijk is is dus niet voldoende.
Dan gebeurt er dus waar veel witte mensen van beticht worden die aangeven dat ze geen racisme meemaken, je ziet het niet dus bestaat het niet.
Leer van de geschiedenis en zorg dat iets ten goede keert maar hou op een deel van Nederland waar het overgrote deel van de huidige Nederlanders niet trots op zijn en veel andere landen te ontkennen.
Want wanneer we alles, maar dan ook echt alles verwijderen met betrekking tot die tijd hoeven zwarten niet meer op de barricades over 400 jaar onrecht, is er toch niet meer dus waar heb je het over?
Misschien cru gesteld maar door alles uit te vlakken los je geen probleem op.

**Geplaatst**: 09-06-20 12:51

Geplaatst: 09-06-20 12:51

Magrathea schreef:
Gigantische groepen mensen geven aan dat zij wél racisme ervaren. Waarom is dat zo lastig te accepteren?

Groot deel van de demonstranten is zelf niet eens gekleurd. Maar luisteren enkel maar naar Jerry, akwasi en Sylvana. Dan heb je nog een groep donkere demonstranten die bij dit kamp horen. De donkere mensen die zich uitspreken krijgen structureel de grootste bagger over zich heen. Ze worden uitgemaakt voor bounty en krijgen zelfs doodsbedreigingen. Hun wordt verweten dat ze hun roots verraden. Hoezo denken in zwart wit? Dat is het probleem de schreeuwers denken heel erg in zwart wit. Op de Belgische televisie werd Assita Kanko uitgenodigd. De mensen uit het extreme kamp wilden niet eens met haar aan tafel.

**Geplaatst**: 09-06-20 13:03

Geplaatst: 09-06-20 13:03

Lynnepinny schreef:
MCE schreef:
preventief alle waardevolle en onvervangbare beelden van de sokkel halen en uit het zicht bewaren??
https://www.telegraaf.nl/nieuws/3313075 ... r-in-haven

preventief alle grachtenpanden in de stijgers en uit beeld??
https://www.telegraaf.nl/nieuws/1772379 ... -de-gevels

*knip*

Ik weet niet of je serieus wilt worden genomen. In ieder geval zal dat je niet lukken door de Telegraaf als bron te gebruiken, die blazen alles altijd nog 10x extra op vanuit een rechts standpunt om mensen op te fokken.

Serieus genomen worden!! Nee hoor,
https://www.nrc.nl/nieuws/2020/06/08/be ... n-a4002157

**Geplaatst**: 09-06-20 13:04

Geplaatst: 09-06-20 13:04

Nederland is helemaal niet welvarend geworden dankzij de VOC. De aandeelhouders en de top van het bedrijf zijn er welvarend van geworden en de rest van Nederland heeft er helemaal niet zoveel van gemerkt. Net zoals we nu als Nederland niet rijk worden vanwege Shell en Unilever. Dat maakt het helaas alleen nog maar wranger.

Verder is dat eigenlijk helemaal niet zo relevant. Het gaat om Nederlanders, die zoals alle Nederlanders ergens in de geschiedenis naar dit land zijn gekomen. Hoogstens is hun geschiedenis wat korter in dit land. Dat betekent dat ze dezelfde rechten hebben als iedereen, inclusief het recht om te klagen. Dat is zelfs een oeroude Nederlandse gewoonte, dus als je bang bent dat de Nederlandse cultuur verdwijnt, dan moet je juist blij zijn met dat geklaag.

Ja, er zitten ook blanke Nederlanders in de laagste sociale klasse. Maar, ondanks dat ze een minderheid zijn, zijn mensen van kleur oververtegenwoordigd in die klasse. En als dat op zich al geen probleem zou zijn, dan wordt het wel een probleem omdat we opgehouden zijn met groepen te emanciperen. Als Nederland worden we steeds rijker, maar tegelijkertijd wordt de tweedeling ook steeds groter. Rijk wordt steeds rijker, arm wordt steeds armer en de middenklasse, waar je als arme groep naar toe kon emanciperen, verdwijnt in rap tempo.
Door weg te kijken verdwijnt dit verhaal niet. We zullen iets moeten doen, anders komen er alleen maar meer gemarginaliseerde groepen bij. Dus al vind je dat die mensen met een kleurtje zeuren en al heb je misschien zelfs wel een hekel aan ze. Als we niks doen, dan zal een steeds groter deel van de blanke samenleving in dezelfde situatie terecht komen. Oké, je wordt vanwege je naam misschien sneller uitgenodigd voor een tijde baantje waar je niet van kan rondkomen en je wordt misschien minder vaak door de politie aangehouden, maar voor de rest kom je dan in dezelfde uitzichtloze situatie terecht. Dus als je het niet voor hun doet, doe het dan voor jezelf.

**Geplaatst**: 09-06-20 13:05

Geplaatst: 09-06-20 13:05

Loretta schreef:
Magrathea schreef:
Gigantische groepen mensen geven aan dat zij wél racisme ervaren. Waarom is dat zo lastig te accepteren?

Groot deel van de demonstranten is zelf niet eens gekleurd. Maar luisteren enkel maar naar Jerry, akwasi en Sylvana. Dan heb je nog een groep donkere demonstranten die bij dit kamp horen. De donkere mensen die zich uitspreken krijgen structureel de grootste bagger over zich heen. Ze worden uitgemaakt voor bounty en krijgen zelfs doodsbedreigingen. Hun wordt verweten dat ze hun roots verraden. Hoezo denken in zwart wit? Dat is het probleem de schreeuwers denken heel erg in zwart wit. Op de Belgische televisie werd Assita Kanko uitgenodigd. De mensen uit het extreme kamp wilden niet eens met haar aan tafel.

Ik heb niet gedemonstreerd en ik ben wit.
Maar met een buitenlandse schoonvader, daardoor een allochtone man

, die gewoon in Nederland is geboren en een buitenlandse achternaam, veel gekleurde vrienden en collega's kan ik gewoon bevestigen, dat er veel vooroordelen zijn en er sprake is van racisme in Nederland. Persoonlijk heb ik en mijn gezin daar geen last van, maar ik begrijp de onvrede zeker.
Ik kan ook zo een rijtje bokkers opnoemen, die zich schuldig maken aan vooroordelen en racisme, maar dat mag je niet zeggen, dan wordt er getemd

.

**Geplaatst**: 09-06-20 13:11

Geplaatst: 09-06-20 13:11

Je kan geschiedenis niet weg vegen. Dat hoeft wat mij betreft ook niet. Je mist dan namelijk een stuk in het verhaal maar dat mag wel verteld worden. Een standbeeld toont vaak de trots aan maar de zwarte kant van dat verhaal kan best verteld worden hoor! Zo vind ik dat geschiedenis methodes hier ook nog wat achterlopen. 4 paragrafen over de wic/voc/rijkdom Nederland. Een halve over ons slavernij verleden. Wij als sectie kiezen ervoor omdat groter aan te bieden en er niet alleen over te lezen. Dit is wel al beter geworden dan het was trouwens. Nieuwe editie van het boek verweeft dat zwarte karakter van de gouden tijd veel meer en dag hoort ook zo. Je hoeft niks uit je geschiedenis te knippen maar om er trots op te blijven is een tweede.

**Geplaatst**: 09-06-20 13:31

Geplaatst: 09-06-20 13:31

Askja schreef:
Door van 'hele bevolkingsgroepen' te spreken in plaats van te nuanceren simplificeer je de werkelijkheid op een manier die doet vermoeden dat je op zijn minst flink bevooroordeeld bent. Een willekeurig lid van een etnische minderheidsgroep krijgt van jou dus per definitie het nadeel van de twijfel omdat jij de hele groep over één kam scheert. Hoe zou jij dat anders betitelen dan discriminerend?

Als je het niet zo bedoeld hebt (dat kan), dan moet je op zijn minst een stuk zorvuldiger zijn in je formuleringen, en langer nadenken over je post voordat je op de knop Versturen klikt

In die onderlaag zitten net zo goed blanken die van generatie op generatie klaplopen. Alleen klagen die niet over racisme uiteraard.

**Geplaatst**: 09-06-20 13:36

Geplaatst: 09-06-20 13:36

lenaa_tje schreef:
Je kan geschiedenis niet weg vegen. Dat hoeft wat mij betreft ook niet. Je mist dan namelijk een stuk in het verhaal maar dat mag wel verteld worden. Een standbeeld toont vaak de trots aan maar de zwarte kant van dat verhaal kan best verteld worden hoor! Zo vind ik dat geschiedenis methodes hier ook nog wat achterlopen. 4 paragrafen over de wic/voc/rijkdom Nederland. Een halve over ons slavernij verleden. Wij als sectie kiezen ervoor omdat groter aan te bieden en er niet alleen over te lezen. Dit is wel al beter geworden dan het was trouwens. Nieuwe editie van het boek verweeft dat zwarte karakter van de gouden tijd veel meer en dag hoort ook zo. Je hoeft niks uit je geschiedenis te knippen maar om er trots op te blijven is een tweede.

Maar kan je niet "trots" zijn op hoe groot Nederland was geweest qua handel én de slechte dingen zoals slavernij veroordelen? Waarom kan het niet allebei?

**Geplaatst**: 09-06-20 13:39

Geplaatst: 09-06-20 13:39

elnienjo schreef:
Askja schreef:
Door van 'hele bevolkingsgroepen' te spreken in plaats van te nuanceren simplificeer je de werkelijkheid op een manier die doet vermoeden dat je op zijn minst flink bevooroordeeld bent. Een willekeurig lid van een etnische minderheidsgroep krijgt van jou dus per definitie het nadeel van de twijfel omdat jij de hele groep over één kam scheert. Hoe zou jij dat anders betitelen dan discriminerend?

Als je het niet zo bedoeld hebt (dat kan), dan moet je op zijn minst een stuk zorvuldiger zijn in je formuleringen, en langer nadenken over je post voordat je op de knop Versturen klikt

In die onderlaag zitten net zo goed blanken die van generatie op generatie klaplopen. Alleen klagen die niet over racisme uiteraard.

Jij bent echt het grootste voorbeeld van iemand die racisme bagatelliseert.

**Geplaatst**: 09-06-20 13:40

Geplaatst: 09-06-20 13:40

IMANDRA schreef:
lenaa_tje schreef:
Je kan geschiedenis niet weg vegen. Dat hoeft wat mij betreft ook niet. Je mist dan namelijk een stuk in het verhaal maar dat mag wel verteld worden. Een standbeeld toont vaak de trots aan maar de zwarte kant van dat verhaal kan best verteld worden hoor! Zo vind ik dat geschiedenis methodes hier ook nog wat achterlopen. 4 paragrafen over de wic/voc/rijkdom Nederland. Een halve over ons slavernij verleden. Wij als sectie kiezen ervoor omdat groter aan te bieden en er niet alleen over te lezen. Dit is wel al beter geworden dan het was trouwens. Nieuwe editie van het boek verweeft dat zwarte karakter van de gouden tijd veel meer en dag hoort ook zo. Je hoeft niks uit je geschiedenis te knippen maar om er trots op te blijven is een tweede.

Maar kan je niet "trots" zijn op hoe groot Nederland was geweest qua handel én de slechte dingen zoals slavernij veroordelen? Waarom kan het niet allebei?

Sterker nog, is het niet één van de taken van geschiedenisonderwijs om juist die trots over te brengen en te verbinden?

**Geplaatst**: 09-06-20 13:45

Geplaatst: 09-06-20 13:45

Ik kreeg bij mijn colleges over "de gouden eeuw" ook toelichting waarom het de gouden eeuw genoemd wordt. Dat is een begrip uit de oudheid om een welvarende periode te benadrukken. Dus wat dat betreft is de benaming compleet gepast wanneer je met die term op de welvaart binnen Nederland doelt. Maar de 17e eeuw is ook een prima benaming. Met als reden om aan te tonen dat die tijd niet alleen maar leuk was. Daarbij was er in de gouden eeuw buiten de steden alsnog veel ellende en armoede.

Gouden eeuw blijft dus een correcte term. Maar het veranderen van de naam naar 17e eeuw is een mooie manier om aandacht te trekken voor het slavernij verleden.

**Geplaatst**: 09-06-20 13:46

Geplaatst: 09-06-20 13:46

Geschiedenisonderwijs trots overbrengen? Dat lijkt me nou iets wat beslist niet gewenst is!
Geschiedenisonderwijs hoort neutraal te zijn en uit te nodigen tot nadenken.

**Geplaatst**: 09-06-20 13:47

Geplaatst: 09-06-20 13:47

mysa schreef:
Geschiedenisonderwijs trots overbrengen? Dat lijkt me nou iets wat beslist niet gewenst is!
Geschiedenisonderwijs hoort neutraal te zijn en uit te nodigen tot nadenken.

Je mag op bepaalde dingen best trots zijn. Ik moet bijvoorbeeld Max Havelaar lezen om de zwarte zijdes te benadrukken. Maar ik moet ook Betje Wolff lezen, daar mag je wel trots op zijn. Een vrouw die voor die tijd enorm succesvol was als schrijfster.

Je mag best trots zijn op je eigen geschiedenis of de dingen die mensen hebben uitgevonden. Maar je moet ook de schaduwzijdes leren.

**Geplaatst**: 09-06-20 13:49

Re: Demonstratie op de Dam

Geplaatst: 09-06-20 13:49

Maar trots zijn omdat dat toevallig landgenoten waren die lang geleden leefden? Waarom zou ik daar nou trots op zijn?

**Geplaatst**: 09-06-20 13:50

Re: Demonstratie op de Dam

Geplaatst: 09-06-20 13:50

Ziehier het 'probleem' van Nederland. Vraag het maar aan de Fransen _O-