Bokt.nl

pien_2010 schreef:

https://nos.nl/artikel/2448865-grote-zo ... een-baudet

De kamer spreekt zijn bezorgdheid uit over Baudets complot theorieën

Citaat:

In de Tweede Kamer leven grote zorgen over Thierry Baudet. De FvD-leider noemt zichzelf in een interview met een Amerikaanse website een aanhanger van complottheorieën. Hij zegt dat de wereld door "kwaadaardige reptielen" wordt bestuurd en vindt dat de Russische president Poetin alle steun verdient in de oorlog tegen Oekraïne.

Citaat:

Ik geloof dat we geregeerd worden door een wereldwijde samenzwering van kwaadaardige reptielen", zegt Baudet. "Maar ik geloof niet dat nationale politici deel uitmaken van de samenzwering. Zoals een vriend van mij zei: ze zijn zo dom, dat je ze niet eens hoeft om te kopen. Dat geloof ik." Hij voegt daaraan toe dat hij altijd teleurgesteld is in het niveau van "onze tegenstanders". "Waarom zijn het zulke domkoppen?"

Verder herhaalt Baudet dat hij een fan is van Vladimir Poetin, die hij ziet als "de held die wij nodig hebben". De Russische president is volgens hem de enige die het opneemt tegen de kleine elite die alle touwtjes in handen heeft. Hij vindt dat Poetin de oorlog tegen Oekraïne moet winnen en zegt dat "we alles moeten doen om hem te ondersteunen".

Applester dit gaat te ver voor een volksvertegenwoordiger. Dat mijn Nederlandse kennis dit overneemt ça va. Maar Baudet is volksvertegenwoordiger. Dan wordt het een andere zaak.

Je schrijft

Citaat:

Zodra je heel stellig van “feiten” spreekt sla je de discussie neer en met een paar “vreselijk” en “obscure sites” termen erbij begint het polariseren. En dat wilden we juist niet. We kunnen het ook met elkaar oneens zijn en normaal doen.

Ik durf te stellen dat dat hele reptielen verhaal grote onzin is. Zoals ik jou ontmoet in de discussie ben je het met me eens, klopt dat?
Daar praat ik over.

Wat jij ziet bij GL is van een totaal andere orde. Dikke prima dat je het er niet mee eens ben. Ik ben het ook niet eens met Wilders zijn programma maar vind het geen dikke onzin. Hij heeft andere politieke ideeën als ik, zoals GL voor jou.
Als je dat verschil niet ziet met mijn vb van Baudet dan vind ik dat raar.

BigOne schreef:

Hij heeft aangegeven dat hij op basis van het gesprek met de verkenner niet samen gaat werken met de PVV. Dan stelt de pvv dus eisen waar hij niet in mee wil/kan gaan. Zo simpel is het.

IMANDRA schreef:

Ik zal hem even vertalen voor je, omdat het bericht klaarblijkelijk niet aankomt.

Misschien eerst met jezelf beginnen? Jij bent continu bezig met negatief wegzetten, negatieve termen gebruiken etcetera. Dus geef maar het goede voorbeeld als je dat zo belangrijk vindt.


(Ook zo hilarisch dat je continu practice what you preach roept maar dan doe je het zelf niet eens)

Needje schreef:

Kunnen jullie elkaar niet gewoon op de foei zetten?

Benzz schreef:

Needje schreef:

Kunnen jullie elkaar niet gewoon op de foei zetten?

Staat As al, kan niet tegen dat slachtoffer gejank en complottheorieën.

Citaat:

Baudet mag als volksvertegenwoordiger zeggen wat hij wil. Zolang mensen voor hem kiezen en hij in de Tweede Kamer zit mag hij vrijuit spreken en die mensen vertegenwoordigen. Wat te ver gaat moeten zijn kiezers uiteindelijk bepalen; als ze hem zat zijn stemmen ze hem vanzelf weg. Tot op heden is FVD wel de grootste ledenpartij en dat zegt toch ook wel iets.

Bij een van de laatste debatten in de Tweede Kamer zag ik mevrouw Simons (Bij1) haar middelvinger duidelijk opsteken richting een andere volksvertegenwoordiger. Er kwam een klein stukje online in de krant en nu hoor je er al niets meer van. Op Baudet (en Wilders) ligt altijd een vergrootglas.

Die reptielen discussie ben ik grotendeels met je eens; dit soort dingen zijn niet handig en leiden af van de onderwerpen die daadwerkelijk belangrijk zijn. En het wordt direct gebruikt om weer weg te zetten en te polariseren.
Wat betreft complottheorieën; Er zijn veel mensen (steeds meer) die vermoeden dat er meer achter alles zit. Dat is in coronatijd erger geworden, omdat kritische experts niet gehoord mochten worden en de prikdwang en uitsluiting ontstond, bijna wereldwijd, maar als je naar boeren kijkt die ook bijna wereldwijd (Canada, Australië, landen om ons heen) worden weggepest en het hele klimaatcircus dat nu weer in Dubai is neergestreken met 70.000 man is het, als je er induikt, moeilijk om geen overeenkomsten in beleid te zien. Wat ook bijzonder is is dat wij Nederlanders geen inzage mogen krijgen in de correspondentie met partijen als het World Economic Forum. Die bemoeiden zich ook (net als Bill Gates, die in de prikkenverkoop zit ) met ons land, dus transparantie zou daar misschien duidelijkheid (als in einde complottheorieën? Of juist het bewijs ervan?) kunnen geven. Transparantie is zo belangrijk in deze tijd, maar dat is ver te zoeken. Dat voedt wantrouwen na alles wat er de laatste jaren is gebeurt.

Andersom schrik ik als ik dingen op de groenlinkspvda website lees als; gaswinning stoppen. Nog meer windmolens (gehaktmolens voor vogels en insecten).
De ergste vind ik minder vliegen, meer treinen. Dat praten mensen ons aan die zelf -tig keer per jaar in een vliegtuig stappen. Daar kan ik persoonlijk heel slecht tegen. En daar zijn legio voorbeelden van te vinden.

Ook kreten als “De klimaatcrisis vraagt om onmiddellijke en diepgaande actie” Ik zie dan de belastingen kassa alweer draaien. We worden armer en armer gemaakt onder het mom van “klimaatcrisis”. En onder het mom van asielcrisis. Er gaan miljarden naartoe.
Ik vermoed dat veel jonge mensen, in een kwetsbare leeftijd, helemaal bang worden gemaakt mbt klimaat. En dat veroorzaakt bij jonge mensen de nodige psychische problemen.

IMANDRA schreef:

Sorry jullie hebben gelijk, iemand met zo bizar weinig reflectief vermogen, zich zo'n ontzettende slachtofferrol aanmeet en toch continu blijft reageren zit helaas wat snel op m'n zenuwen . Zal m'n mond houden.



Ik ben wel benieuwd hoe het nu verder gaat. Geert Wilders' verleden haalt hem nu in, nu zowel VVD als NSC eigenlijk niet met hem willen meeregeren.

Buiten een meerderheid met allerlei kleine partijtjes, wat zijn nu de opties?

lies schreef:

Je bent zelf ook constant aan het uitlokken, nu ook weer.
Je wordt niet monddood gemaakt, je bent namelijk constant aan het woord en niemand die zegt dat je je mond moet houden, ook niet tegen anderen gezegd. Er wordt op je gereageerd omdat bijna niemand het met je eens is. Hou gewoon op.

IMANDRA schreef:

Sorry jullie hebben gelijk, iemand met zo bizar weinig reflectief vermogen, zich zo'n ontzettende slachtofferrol aanmeet en toch continu blijft reageren zit helaas wat snel op m'n zenuwen . Zal m'n mond houden.



Ik ben wel benieuwd hoe het nu verder gaat. Geert Wilders' verleden haalt hem nu in, nu zowel VVD als NSC eigenlijk niet met hem willen meeregeren.

Buiten een meerderheid met allerlei kleine partijtjes, wat zijn nu de opties?

Janneke2 schreef:

Ik moet zeggen dat ik blij word van de brief van NSC aan Plasterk.

"Er is geen woord Frans bij."
Maar wel een aantal opmerkingen over 'waar het heen zou kunnen' en wat de fractie van Nieuw Sociaal Contract ziet als haar opdracht.

Oh, ja: vwb de pvv: integriteit van de politiek, je houden aan wet en grondwet, en mbt integriteit wil men graag weten wat precies 'in de ijskast zetten' inhoudt, als je ook stelt dat zaken in het DNA van de partij zitten.
En vooral: wat is de status van het verkiezingsprogramma van de pvv?
(Elementaire integriteit: daar ben je op gekozen.)

(Al vind ik het jammer dat hij afstand ziet tov PvdA /GL.)

https://bijlagen.nos.nl/artikel-19169958/briefnsc.pdf

Citaat:

Een normale discussie en begrip voor elkaars standpunten wordt hier alleen getolereerd als het (redelijk) in het gewenste straatje past en zo werkt het niet. Tolerantie waar links Bokt zo de mond vol van heeft houdt op zodra een andere mening wordt verkondigd. Echter zijn er meer zienswijzen en die mogen ook een plaatsje hebben op dit forum. En die zal ik dan ook blijven belichten.

lies schreef:

Nee, dat is niet zo. Je wordt niet weggezet, er wordt je alle ruimte gegeven je mening te geven.
Wat niet wil zeggen dat we er niet op mogen reageren of verplicht zijn het te lezen.
Nogmaals, de reden dat zoveel mensen op jou reageren, is omdat ze het niet met je eens zijn. If you can't stand the heat, get out of the kitchen.

Nou ophouden met miepen en alleen over de inhoud graag.

pien_2010 schreef:

Citaat:

Een normale discussie en begrip voor elkaars standpunten wordt hier alleen getolereerd als het (redelijk) in het gewenste straatje past en zo werkt het niet. Tolerantie waar links Bokt zo de mond vol van heeft houdt op zodra een andere mening wordt verkondigd. Echter zijn er meer zienswijzen en die mogen ook een plaatsje hebben op dit forum. En die zal ik dan ook blijven belichten.

Beleef je bij mij dat je standpunten niet getolereerd worden?

Zie vetgedrukte zin, die vind ik naar en niet constructief.
In mijn beleving reageer ik netjes op je en accepteer ik de verschillen.
Bv mijn klimaat standpunten staan zo vreselijk ver van die van jou af en visa versa dat ik dat accepteer maar daar ook niet over discussieer. Wij komen nooit bij elkaar dus zowel voor-jou als voor mij is dat zonde van tijd en energie.

Avalanche schreef:

Het is wel een persoonlijke aanval, en ook nog een op de meest respectvolle, integere vrouw die ik ken.