Bokt.nl

**Geplaatst**: 22-07-23 08:12

Geplaatst: 22-07-23 08:12

Nee Janneke, dat IS scheiding van kerk en staat.
De kerk moet zich met kerkelijke zaken bemoeien, niet met de politiek van alle dag.
Ik kom vaak met een stemwijzer uit bij een christelijke partij. Ik zal daar nooit op stemmen. Politiek moet weg blijven van kerkelijke inmenging.
Ik weet niet welke christelijke partij het is, maar die schond, of schend nog steeds artikel 1 van de grondwet. Dat moet gewoon verboden worden.

Hoe zie jij dan dat dit alles is behalve scheiding van kerk en staat?

**Geplaatst**: 22-07-23 08:24

Geplaatst: 22-07-23 08:24

prompter schreef:
Maar willen wel hun kerkelijke normen in wetten zien of deze daardoor tegen houden zoals bij wetgeving over euthanasie en zelfbeschikking bij levensbeëindiging.

Ze vertegenwoordigen daarmee een groep mensen.

Als kerk en staat niet gescheiden zouden zijn zou de kerk rechtspreken en dat doet zij niet. De kerk heeft geen deel in de trias politica.

Een partij zoals PVV en FvD zou wat mij betreft ook niet moeten bestaan maar ze vertegenwoordigen een groep mensen, en dat is wat telt in een democratie.

**Geplaatst**: 22-07-23 08:29

Re: Het kabinet is gevallen

Geplaatst: 22-07-23 08:29

Als artikel 1 van de grondwet geschonden wordt, ben je strafbaar. Maar als je dit als politieke partij doet, kom je er mee weg. Dat is krom, onjuist, niet verdedigbaar.

**Geplaatst**: 22-07-23 08:37

Geplaatst: 22-07-23 08:37

verootjoo schreef:
prompter schreef:
Maar willen wel hun kerkelijke normen in wetten zien of deze daardoor tegen houden zoals bij wetgeving over euthanasie en zelfbeschikking bij levensbeëindiging.

Ze vertegenwoordigen daarmee een groep mensen.

Als kerk en staat niet gescheiden zouden zijn zou de kerk rechtspreken en dat doet zij niet. De kerk heeft geen deel in de trias politica.

Een partij zoals PVV en FvD zou wat mij betreft ook niet moeten bestaan maar ze vertegenwoordigen een groep mensen, en dat is wat telt in een democratie.

Wellicht laat mijn kennis mij in de steek maar trias politica is de wetgevende macht oa en daarmee de Staten-Generaal? Of bedoel je dat zij op alle drie de vlakken zich zouden moeten inmengen?

**Geplaatst**: 22-07-23 08:41

Re: Het kabinet is gevallen

Geplaatst: 22-07-23 08:41

Standpunten over euthanasie, abortus of whatever onderwerp die niet in mijn straatje liggen? Helemaal goed. Gelukkig hoeven we het in Nederland niet met elkaar eens te zijn. Dat mag in ons vrije land. En het land moet vrij blijven. Mag niet geregeerd gaan worden door heren met de bijbel, koran of thora in de hand.

**Geplaatst**: 22-07-23 08:45

Geplaatst: 22-07-23 08:45

@ Raineri:

De scheiding der machten
De scheiding der machten wordt ook wel trias politica genoemd. Dat betekent dat de wetgevende, de uitvoerende en de rechtsprekende macht in een land bij verschillende instellingen moeten liggen.

De trias politica is bedacht door de Franse filosoof Charles baron de Montesquieu (1689-1775). Montesquieu was heel belangrijk voor de ontwikkeling van de rechtsstaat. Hij vond de vrijheid van de inwoners van een staat erg belangrijk, en hij zag in dat personen of organisaties met veel macht vaak misbruik maken van hun macht. Daarom kwam hij met het idee om de macht te verdelen. Het gevaar van machtsmisbruik is dan minder groot.

Scheiding der machten in Nederland
Vaak is de scheiding der machten niet zo strikt geregeld, ook in Nederland niet. Het gaat tegenwoordig vooral om de spreiding van wetgevende, uitvoerende en rechtsprekende macht. Zij kunnen elkaar dan controleren en verbeteren.

Hoe is het in Nederland in de praktijk geregeld?

De wetgevende macht bestaat uit het parlement en de regering. Het parlement bestaat uit de Eerste Kamer en de Tweede Kamer. De meeste wetsvoorstellen komen van de regering. Het parlement moet vervolgens instemmen met het wetsvoorstel, anders kan het geen wet worden. De Tweede Kamer kan zelf ook met wetsvoorstellen komen, maar dat gebeurt niet zo vaak. Om te kunnen regeren, heeft de regering de steun nodig van een meerderheid van de leden van de Tweede Kamer (en Eerste Kamer). Partijen die de regering steunen nemen dan meestal de wetsvoorstellen van de regering aan. De andere partijen in het parlement vormen de oppositie. Zij zijn vaak kritischer op de regering.
De uitvoerende macht bestaat uit de regering. De regering geeft namelijk leiding aan de ministeries en hun ambtenaren, die zich bezighouden met de uitvoering van wetten. De uitvoerende macht moet rekening houden met de wetgevende macht. De uitvoerende macht mag alleen zaken uitvoeren die in de wet staan. Het parlement controleert de regering. Als de regering haar werk niet goed doet, dan kan het parlement de regering ten val brengen. Dat betekent dat de regering moet opstappen. Er komen dan meestal nieuwe verkiezingen. Dit is de vertrouwensregel tussen de regering en het parlement.
De rechterlijke macht in Nederland bestaat uit de rechters en het Openbaar Ministerie. De rechters spreken recht op basis van wetten, verdragen, gewoonten en eerdere rechterlijke uitspraken (jurisprudentie). In een rechtsstaat kan een rechter ook een uitspraak doen die nadelig is voor de overheid.Rechters in Nederland mogen landelijke wetten niet toetsen aan de grondwet. De reden is dat rechters niet door het volk worden gekozen. Rechters mogen daarom ook niet bepalen of wetsvoorstellen een wet mogen worden. Rechters horen niet bij de wetgevende macht.Het Openbaar Ministerie (OM) vervolgt verdachten van een strafbaar feit. Het OM valt onder de verantwoordelijkheid van de minister van Veiligheid en Justitie. De minister geeft in grote lijnen aan hoe het OM moet werken. Dat geeft de minister (iemand die tot de uitvoerende macht hoort) een beetje invloed. Als het OM grote fouten maakt, dan is de minister daarvoor politiek verantwoordelijk.

Bron: https://prodemos.nl/kennis/informatie-o ... r-machten/

**Geplaatst**: 22-07-23 08:54

Re: Het kabinet is gevallen

Geplaatst: 22-07-23 08:54

Maar er is gewoon een scheiding? Verkiezingen vertegenwoordigen het volk dus een christelijke partij hoort daar gewoon bij. Ik ben ook niet van hun standpunten, maar ze hebben imo gewoon bestaansrecht. Als het volk ze niet meer wil hebben zitten ze niet in de kamers. Het is niet zo dat de kerk een directe beïnvloeding heeft op onze rechtsstaat.

Wel vind ik dat ze zich aan de grondwet moeten houden. Dus, bijvoorbeeld (weet even niet of het speelt), geen vrouwen weren in hun partijtop. Geen discriminerende wetten (geldt ook voor andere partijen natuurlijk).

**Geplaatst**: 22-07-23 08:57

Geplaatst: 22-07-23 08:57

Bestaansrecht als ze zich aan de wet houden. Artikel 1 van de grondwet: “Allen die zich in Nederland bevinden, worden in gelijke gevallen gelijk behandeld. Discriminatie wegens godsdienst, levensovertuiging, politieke gezindheid, ras, geslacht, handicap, seksuele gerichtheid of op welke grond dan ook, is niet toegestaan”. Dus: vrouwen mogen lid worden en een politieke functie bekleden.

Edit: uiteraard geldt dit voor iedere partij. Maar christelijke partijen verschuilen zich nog al eens achter het standpunt "Maar het staat in de Bijbel. Het is de wil van God". En dat is kul, om zo onder artikel 1 uit te komen. Strafbare kul bovendien.

**Geplaatst**: 22-07-23 09:00

Geplaatst: 22-07-23 09:00

Dankjewel Rien10

ik ben benieuwd wat Verootjoo te zeggen heeft. Ik heb de aanname dat zij bedoelt dat inmenging van kerk in de staat betekent dat zij invloed hebben op elk van die onderdelen. Nu hebben ze dat op 1 in ieder geval (wetgevende macht) en dat daarmee kerk en staat gescheiden zijn. Of heeft dit wellicht te maken met het feit dat er een soort gedoogbeleid is gezien we ook een parlementaire democratie zijn en geen groeperingen uitsluiten op basis van religie? Het klinkt alsof er een dunne grijze lijn is die ik momenteel niet zie namelijk en ik ben wel benieuwd.

Best gênant. Ik volg al jaren geen nationale politiek meer want 1 groot circus. Gevolg is dat ik soms wat basale kennis mis

**Geplaatst**: 22-07-23 09:04

Geplaatst: 22-07-23 09:04

Raineri schreef:
verootjoo schreef:
Ze vertegenwoordigen daarmee een groep mensen.

Als kerk en staat niet gescheiden zouden zijn zou de kerk rechtspreken en dat doet zij niet. De kerk heeft geen deel in de trias politica.

Een partij zoals PVV en FvD zou wat mij betreft ook niet moeten bestaan maar ze vertegenwoordigen een groep mensen, en dat is wat telt in een democratie.

Wellicht laat mijn kennis mij in de steek maar trias politica is de wetgevende macht oa en daarmee de Staten-Generaal? Of bedoel je dat zij op alle drie de vlakken zich zouden moeten inmengen?

De trias politica is de scheiding der machten, dus uitvoerende, wetgevende en rechterlijke macht.
De kerk heeft hier geen aandeel in, en geen zeggenschap over.
In tegenstelling tot in sommige andere landen.
Heel vroeger was dit wel zo, maar kerk en staat zijn nu gescheiden.
Dat heeft echter helemaal niks te maken met partijen met een christelijke visie in de tweede kamer.
Zolang er op je gestemd wordt, mag je daaraan deelnemen. Ze vertegenwoordigen een deel van de NL bevolking anders kregen ze geen stemmen. Dat is democratie, en betekent niet dat kerk en staat niet gescheiden zijn.

**Geplaatst**: 22-07-23 09:08

Geplaatst: 22-07-23 09:08

IMANDRA schreef:
Maar er is gewoon een scheiding? Verkiezingen vertegenwoordigen het volk dus een christelijke partij hoort daar gewoon bij. Ik ben ook niet van hun standpunten, maar ze hebben imo gewoon bestaansrecht. Als het volk ze niet meer wil hebben zitten ze niet in de kamers. Het is niet zo dat de kerk een directe beïnvloeding heeft op onze rechtsstaat.

Wel vind ik dat ze zich aan de grondwet moeten houden. Dus, bijvoorbeeld (weet even niet of het speelt), geen vrouwen weren in hun partijtop. Geen discriminerende wetten (geldt ook voor andere partijen natuurlijk).

Dit is beter verwoord wat ik bedoel :')

Geen vrouwen aan de top is overigens lastig voor een partij als SGP.
Je kan wel zeggen dat ze dat toe moeten laten. (Volgens mij hebben ze dit op papier nu ook toegestaan een paar jaar terug)
Maar SGP vrouwen staan ook niet heel hard te springen om zo’n functie omdat het totaal niet bij huns levenswijze past.
Vrouwen in die kringen die wel ambities hebben verlaten vaak de SGP omdat het niet in hun leven past en neigen dan meer daar bv de CU.
Het is echt een subcultureel ingebakken leefwijze van generatie op generatie met grote sociale controle. Dat de SGP dit gaat veranderen lijkt me een utopie want zij vertegenwoordigen juist de groep die die levenswijze aanhangt.

**Geplaatst**: 22-07-23 09:14

Re: Het kabinet is gevallen

Geplaatst: 22-07-23 09:14

Van mij hoeft de SGP niet te veranderen wat betreft hun standpunten, ook die betreffende vrouwen niet. Alleen, het moet wel volgens de wet. En als ze dat nu doen, prima. En het brevet van onvermogen geven ze zichzelf wel; goede vrouwen verlaten de partij.

**Geplaatst**: 22-07-23 09:15

Geplaatst: 22-07-23 09:15

Het positieve van het boeren gedoe is wel dat veel SGP stemmers BBB zijn gaan stemmen..

Overigens als het geloof buiten de politiek gehouden moet worden dan zou DENK ook niet moeten kunnen. Ook partijen die het niet openbaar uitdragen worden beinvloed door geloof en overtuigingen.

Ik ben absoluut voor geloof en politiek gescheiden te houden trouwens, denk alleen niet dat het haalbaar is.

**Geplaatst**: 22-07-23 09:17

Re: Het kabinet is gevallen

Geplaatst: 22-07-23 09:17

zolang deze partijen weinig invloed hebben en het bij de zogenaamde splinterpartijen blijft heb ik er niet veel moeite mee (alhoewel ik er wel moeite mee heb hoe sommige mensen/partijen denken)

**Geplaatst**: 22-07-23 09:23

Geplaatst: 22-07-23 09:23

rien10 schreef:
Nee Janneke, dat IS scheiding van kerk en staat.
De kerk moet zich met kerkelijke zaken bemoeien, niet met de politiek van alle dag.

Pardon...?

We hadden het over de SGP.
Ik geef toe dat de leden en kiezers tamelijk homogeen reformatorisch zijn - maar het is geen kerk.

Verder hebben kerken in ons land - gelukkig maar - alle vrijheid om hun werk te doen.
En het spijt me voor jou, maar daar hoort politiek gewoon bij.
Geloven is voor mij juist niet iets 'wat je op zondag in de kerk doet', maar juist ook wat je op maandag doet of laat.

Citaat:
Ik kom vaak met een stemwijzer uit bij een christelijke partij.

... ik hoop niet dat je op het cda doelt - er is werkelijk niets christelijks aan die partij meer.

Citaat:
Ik weet niet welke christelijke partij het is, maar die schond, of schend nog steeds artikel 1 van de grondwet. Dat moet gewoon verboden worden.

Ik weet het wel en je loopt achter.
Morrend en wel is de SGP overstag gegaan.

Citaat:
Hoe zie jij dan dat dit alles is behalve scheiding van kerk en staat?

De letterlijke betekenis is:
de staat beniemt geen dominees,
en de kerk benoemt geen rechters of ministers.

Een partij vanwege inhoud ('dit is christelijk') bestaansrecht ontzeggen wringt met democratische regels -
en met hetzelfde gemak zou je dan ook een partij vanwege een ander geloof (of politieke) overtuiging kunnen verbannen.

**Geplaatst**: 22-07-23 09:50

Geplaatst: 22-07-23 09:50

Je hebt niet goed begrepen of gelezen, wat ik bedoel. Iedereen mag van mij vinden wat hij vind, en politieke partjen oprichten hoeveel hij of zij maar wilt. zoals ik al zei; gelukkig mag dat in Nederland.
Maar een idee/mening/wet ohangen aan het geloof "omdat het in de bijbel staat, omdat god het wil" gaat er bij mij niet in.
"Morrend en wel is de SGP overstag gegaan". Dat zegt genoeg hoe ze er in staan. (En dat mag van mij, er zo in staan, ik zal het nog maar een keer zeggen) Maar het is tegen de wet om er zo in te staan. Goed dat ze overstag gegaan zijn.
De kerk benoemt niet rechtstreeks rechters of ministers, maar wel door politieke invloed. Als je dat ontkent, hoef je net zo goed niet op "jouw" kerkelijke partij te stemmen. Het is een utopie te geloven dat kerk en staat gescheiden zijn bij een christelijke, islamitische of joodse partij.

En nogmaals, het is prima dat er politieke partijen zijn die een groep vertegenwoordigen. Dat mag in Nederland. Maar ik vind (en dat is mijn mening) dat het geen goede zaak is dat het geloof een uitgangspunt is voor een politieke partij.

**Geplaatst**: 22-07-23 10:45

Geplaatst: 22-07-23 10:45

rien10 schreef:
Bestaansrecht als ze zich aan de wet houden. Artikel 1 van de grondwet: “Allen die zich in Nederland bevinden, worden in gelijke gevallen gelijk behandeld. Discriminatie wegens godsdienst, levensovertuiging, politieke gezindheid, ras, geslacht, handicap, seksuele gerichtheid of op welke grond dan ook, is niet toegestaan”. Dus: vrouwen mogen lid worden en een politieke functie bekleden.

Edit: uiteraard geldt dit voor iedere partij. Maar christelijke partijen verschuilen zich nog al eens achter het standpunt "Maar het staat in de Bijbel. Het is de wil van God". En dat is kul, om zo onder artikel 1 uit te komen. Strafbare kul bovendien.

En daar wringt het dus, partijen op basis van een geloofsboek zullen zodra ze de kans hebben dat geloofsboek bovenaan zetten qua wetten. Daarmee ondersteunen ze sec nu al de grondwet niet.
Iets wat we in zekere zin al zien in lokale besturen als er geen winkels op zondag open mogen bv.
En ja dit soort doelen staan gewoon in de partijprogramma's. Juridisch gezien zouden zulke partijen niet op de kieslijst mogen staan. Is onderzoek naar gedaan al wat jaartjes terug, lijstje was relipartijen (CU, SGP, CDA, Denk, maar ivm opbouw partij en negeren andere internationale afspraken ook forum, pvv en de vvd).
Behouden van de democratie vraagt wel om het juist uitsluiten van partijen die de democratie niet ondersteunen en als ze de macht hadden de democratie zouden afschaffen. Net als vrijheid van meningsuiting beperkt wordt voor mensen die dat willen beperken/verbieden als zij het voor het zeggen hebben.
Vrijheden zijn er voor iedereen die die vrijheden voor anderen (en zichzelf natuurlijk) ondersteund, niet voor mensen die er (mis/ge)bruik van willen maken zolang dat goed uitkomt.

**Geplaatst**: 22-07-23 10:51

Geplaatst: 22-07-23 10:51

rien10 schreef:
Je hebt niet goed begrepen of gelezen, wat ik bedoel. Iedereen mag van mij vinden wat hij vind, en politieke partjen oprichten hoeveel hij of zij maar wilt. zoals ik al zei; gelukkig mag dat in Nederland.
Maar een idee/mening/wet ohangen aan het geloof "omdat het in de bijbel staat, omdat god het wil" gaat er bij mij niet in.

Prima.
Uitstekend.
(En klinkt mij anders in de oren dan 'geen bestaansrecht.)

Citaat:
"Morrend en wel is de SGP overstag gegaan". Dat zegt genoeg hoe ze er in staan. (En dat mag van mij, er zo in staan, ik zal het nog maar een keer zeggen)

... van harte ging het niet - en ik heb een diep feministisch respect voor de vrouwen die er inmiddels actief zijn.

Citaat:
Maar het is tegen de wet om er zo in te staan.

.... oejjj.
Dat klinkt mij dan weer in de oren als gewetensdwang.
(De wet gaat over gedrag etc - niet intentie.)

Citaat:
De kerk benoemt niet rechtstreeks rechters of ministers, maar wel door politieke invloed. Als je dat ontkent, hoef je net zo goed niet op "jouw" kerkelijke partij te stemmen. Het is een utopie te geloven dat kerk en staat gescheiden zijn bij een christelijke, islamitische of joodse partij.

... eerder een dystopie, wat mij betreft.

Neem de vvd als voorbeeld: ikke, ikke ikke en de rest kan stikke.
Wat telt is rijk worden, omzien naar anderen, het milieu, noem maar op: niets ervan.
'Eigen verantwoordelijkheid', en als Schiphol, Chemours, Tata zich gedragen alsof ze boven de wet staan kletsen we over 'economisch belang'.
(Welk economisch belang precies gediend zou zijn met milieuvervuiling ontgaat mij. De portemonnee van de eigenaar en het is korte termijn winst. Niet wat ik zie als economisch belang...)

**Geplaatst**: 22-07-23 10:58

Geplaatst: 22-07-23 10:58

verootjoo schreef:
IMANDRA schreef:
Maar er is gewoon een scheiding? Verkiezingen vertegenwoordigen het volk dus een christelijke partij hoort daar gewoon bij. Ik ben ook niet van hun standpunten, maar ze hebben imo gewoon bestaansrecht. Als het volk ze niet meer wil hebben zitten ze niet in de kamers. Het is niet zo dat de kerk een directe beïnvloeding heeft op onze rechtsstaat.

Wel vind ik dat ze zich aan de grondwet moeten houden. Dus, bijvoorbeeld (weet even niet of het speelt), geen vrouwen weren in hun partijtop. Geen discriminerende wetten (geldt ook voor andere partijen natuurlijk).

Dit is beter verwoord wat ik bedoel

Geen vrouwen aan de top is overigens lastig voor een partij als SGP.
Je kan wel zeggen dat ze dat toe moeten laten. (Volgens mij hebben ze dit op papier nu ook toegestaan een paar jaar terug)
Maar SGP vrouwen staan ook niet heel hard te springen om zo’n functie omdat het totaal niet bij huns levenswijze past.
Vrouwen in die kringen die wel ambities hebben verlaten vaak de SGP omdat het niet in hun leven past en neigen dan meer daar bv de CU.
Het is echt een subcultureel ingebakken leefwijze van generatie op generatie met grote sociale controle. Dat de SGP dit gaat veranderen lijkt me een utopie want zij vertegenwoordigen juist de groep die die levenswijze aanhangt.

Oh zeker. Maar als ze niet actief vrouwen weren is het al “prima”, ik zie niet voor me dat je gaat verplichten een quotum te hebben of zo. Maar in ieder geval niet als regelgeving hebben dat vrouwen dat niet mogen. Als ze het niet willen is het anders. Maar snap ook wel dat het vanwege die interne cultuur lastig is om als vrouw er tussen te komen, ook al zijn er geen expliciete regels. Dus dat maakt t wel lastig

@rien: ja ze baseren het op geloof, maar dat doen een groep Nederlanders ook. En die vertegenwoordigen ze. Als die groep Nederlanders er niet meer is, zijn ze hun invloed kwijt. Dus kun je zeggen dat het geloof indirect invloed heeft? Ja. Maar het is geen directe macht dus dat is het punt van de trias politica. Als ze vanuit hun vertegenwoordigde groep Nederlanders ministers benoemen dan is dat imo niet anders dan hoe andere partijen dat doen. Geloof of onderbouwing maakt daarin niet uit, als je jouw (en mijn) mening daaruit laat. Al zou ik ook graag zien dat die onderbouwing er wel goed is maar dat is míjn mening :))

. Zij hebben net zo veel recht hun mening uit te dragen als andere partijen. Mits ze zich aan de wet houden.

**Geplaatst**: 22-07-23 11:13

Geplaatst: 22-07-23 11:13

tamary schreef:
En daar wringt het dus, partijen op basis van een geloofsboek zullen zodra ze de kans hebben dat geloofsboek bovenaan zetten qua wetten.

Ik weet dat steeds minder mensen iets van kerk en godsdienst af weten,
en ik weet dat de extremen de meeste aandacht trekken,
maar zou dit toch misschien een onsje minder mogen...?

Niet iedere christelijke partij is als de SGP.
Dus svp niet alles over één kam.

Citaat:
Daarmee ondersteunen ze sec nu al de grondwet niet.
Iets wat we in zekere zin al zien in lokale besturen als er geen winkels op zondag open mogen bv.

... alsof de 24 uurs economie een mensenrecht zou zijn.
Vraag maar eens aan kleine ondernemers.

Citaat:
En ja dit soort doelen staan gewoon in de partijprogramma's.

Nee.

De PPR, de EVP, GroenLinks en de PSP in haar begintijd, de ARP, de CHU (en mogelijk zelfs de KVP en het cda) hebben dit nooit in het partijprogramma gehad.

Citaat:
Behouden van de democratie vraagt wel om het juist uitsluiten van partijen die de democratie niet ondersteunen en als ze de macht hadden de democratie zouden afschaffen. Net als vrijheid van meningsuiting beperkt wordt voor mensen die dat willen beperken/verbieden als zij het voor het zeggen hebben.
Vrijheden zijn er voor iedereen die die vrijheden voor anderen (en zichzelf natuurlijk) ondersteund, niet voor mensen die er (mis/ge)bruik van willen maken zolang dat goed uitkomt.

... ik vind het vooral een dilemma.
De achterliggende gewetensdwang ('je moet en zal democratisch zijn' - whatever dit dan weer precies is) bekoort mij niet.

Er was een tijd dat het in een keurige democratie normaal was dat vrouwen geen kiesrecht hadden...

**Geplaatst**: 22-07-23 12:08

Geplaatst: 22-07-23 12:08

Janneke2 schreef:
rien10 schreef:

[]
Hoe zie jij dan dat dit alles is behalve scheiding van kerk en staat?

De letterlijke betekenis is:
de staat beniemt geen dominees,
en de kerk benoemt geen rechters of ministers.

Een partij vanwege inhoud ('dit is christelijk') bestaansrecht ontzeggen wringt met democratische regels -
en met hetzelfde gemak zou je dan ook een partij vanwege een ander geloof (of politieke) overtuiging kunnen verbannen.

Ah dus scheiding kerk en staat maakt onderscheid in invloed van geloof en het orgaan wat er omheen zit: de kerk. Dan is het inderdaad logisch dat politieke groeperingen met als basis een bepaald geloof kunnen ontstaan.

**Geplaatst**: 22-07-23 12:14

Re: Het kabinet is gevallen

Geplaatst: 22-07-23 12:14

Eh, zo zou je het kunnen zeggen.

Vwb de staatskant geldt, dat benoemingen gedaan worden door burgers en/of het wettelijk bevoegd gezag.

Die burgers hebben ondertussen alle democratische vrijheden, waaronder vrijheid van geweten en godsdienst.

**Geplaatst**: 22-07-23 12:44

Geplaatst: 22-07-23 12:44

Janneke2 schreef:
Citaat:
Daarmee ondersteunen ze sec nu al de grondwet niet.
Iets wat we in zekere zin al zien in lokale besturen als er geen winkels op zondag open mogen bv.

... alsof de 24 uurs economie een mensenrecht zou zijn.
Vraag maar eens aan kleine ondernemers.
Citaat:
En ja dit soort doelen staan gewoon in de partijprogramma's.

Nee.

De PPR, de EVP, GroenLinks en de PSP in haar begintijd, de ARP, de CHU (en mogelijk zelfs de KVP en het cda) hebben dit nooit in het partijprogramma gehad.

Anderen kunnen gewoon andere ervaringen hebben en die zijn niet meteen niet waar, omdat jouw ervaring of mening anders is. Hier staat of stond het bij meerdere christelijke partijen zeker wel kn het programma.

Hier is de gemeente is er zeker wel een strijd gaande al vele jaren dat de ondernemers op zondag open willen. Ook, of juist!, de kleine ondernemers. Dat wordt hier tegen gehouden door de christelijke partijen in samenwerking met hun leden/kiezers die het tot rechtszaken laten komen. En dat zorgt bij sommige kleine ondernemers echt wel voor een hoop verlies. Die willen zelf mogen bepalen welke dagen ze open zijn, maar mag niet. Want zondag is een rustdag en dan mag er niks open.

**Geplaatst**: 22-07-23 13:02

Geplaatst: 22-07-23 13:02

MyWishMax schreef:
Anderen kunnen gewoon andere ervaringen hebben en die zijn niet meteen niet waar, omdat jouw ervaring of mening anders is.

Natuurlijk is dat zo.

Citaat:
Hier staat of stond het bij meerdere christelijke partijen zeker wel kn het programma.

Meaning zondagsrust...?

Wat mij betreft is dat van een andere orde dan de SGP die een theocratie wil.

Citaat:
Hier is de gemeente is er zeker wel een strijd gaande al vele jaren dat de ondernemers op zondag open willen. Ook, of juist!, de kleine ondernemers. Dat wordt hier tegen gehouden door de christelijke partijen in samenwerking met hun leden/kiezers die het tot rechtszaken laten komen.

Citaat:
En dat zorgt bij sommige kleine ondernemers echt wel voor een hoop verlies. Die willen zelf mogen bepalen welke dagen ze open zijn, maar mag niet. Want zondag is een rustdag en dan mag er niks open.

... naar mijn idee zijn de kleine ondernemers sowieso de sigaar.
Ben je dicht - geen inkomsten.
Dus dan maar open ten koste van 'van alles en nog wat'.
Volgens mij is dat meer de tucht van de markt
{ga je niet open: veel verlies - hoezo vrijheid of democratie, gewoon centen}
en ben ik nu eerder de socialist die de kleine ondernemers ruimte gunt.

**Geplaatst**: 22-07-23 13:04

Geplaatst: 22-07-23 13:04

Nee, dat is jouw invulling. Hier willen ze gewoon zelf bepalen, dus zondag open en maandag dicht bijvoorbeeld. En niet verplicht zijn om dat andersom te doen. Ja, ze mlgen maandag wel dicht als ze dat willen. Ze willen niet en en en, omdat ze het nodig hebben, maar ze willen zelf kunnen beslissen wat het beste past en niet ten koste van alles en nog wat.

Zondagsrust, maar ook abortus of euthanasie vind ik onderwerpen waar iedereen zelf over mag beslissen. Je kan ervoor kiezen om ertegen te zijn, voor jezelf. Niet voor een grotere groep en dat gebeurt helaas vaak wel.