Bokt.nl

**Geplaatst**: 14-03-19 19:52

Geplaatst: 14-03-19 19:52

Het zijn de kleine dingetjes waardoor ik deze mannen geloof.
Veranderingen in de stem tijdens iets vertellen, pauzes in een zin, stotters in woorden

**Geplaatst**: 14-03-19 19:53

Geplaatst: 14-03-19 19:53

Avalanche81 schreef:
Janine1990 schreef:
Daarbij, een voormalig vriendin van mij vertelde eens: "Ik heb met mijn huisbaas gezoend, beetje raar... Het is een hele aardige en leuke man, maar ik was bang dat als ik hem weigerde hij mij het huis uit zet."
Maar achteraf voelde ze zich er wel poedersuiker over.

Ik zal maar niet zeggen wat ik dacht.

Oef...... forced consent....... tuurlijk voelt ze zich daar rot over. Zo een aardige leuke man is het dan ook niet........

Bedoel je dit sarcastisch of ben je serieus?!
Hoe weet je dat nou? Misschien is die man wel hartstikke aardig! Dit vind ik nou zo gevaarlijk van vrouwen.

**Geplaatst**: 14-03-19 20:05

Geplaatst: 14-03-19 20:05

Geryon schreef:
Bedoel je dit sarcastisch of ben je serieus?!
Hoe weet je dat nou? Misschien is die man wel hartstikke aardig! Dit vind ik nou zo gevaarlijk van vrouwen.

Gevaarlijk van vrouwen?
Het ging hier 'gewoon' om iemand met een heel erg laag zelfbeeld en bijzondere normen en waarden. (ik mag wel een affaire hebben, mijn vriend mag niet vreemdgaan; dat niveau)

Ik weet niet of ik haar een kwetsbare vrouw moet noemen vanwege het lage zelfbeeld (waar ze aan weigerde te werken in de tijd dat ik met haar bevriend was), of een gevaarlijke vrouw omdat ze niet aan zichzelf wil werken.

Dat bedoel ik dus te zeggen; met dit soort mensen weet je het gewoon niet.
Persoonlijk vind ik het niet de fout van die huisbaas, maar misschien komt dat omdat ik niet met dergelijk gedrag (van haar naar mij toe) overweg kan.
Een ander kijkt daar met hele andere ogen naar.

**Geplaatst**: 14-03-19 21:27

Re: Nieuwe Michael Jackson docu, SHOCK!

Geplaatst: 14-03-19 21:27

Poeh, klaar.
Heftig..
Wade lijkt inderdaad verder in het proces dan James. Maar beide mannen lijken nog moeite te hebben, wat uiteraard logisch.
Persoonlijk geloof ik hun.

**Geplaatst**: 14-03-19 21:29

Geplaatst: 14-03-19 21:29

Popstra schreef:
Nog terug komend op de metoo discussie, diegeen die dat begon had zelf in het verleden een verhouding met een minderjarige jongen....

Over het algemeen zijn het de minderjarige jongens die dat zo graag willen. Overigens is de age of consent in alle staten en landen verschillend. Wat strafbaar is in de ene staat kan normaal zijn in de staat ernaast.

Metoo ging verder niet zozeer over ongewenste aanrakingen, ik geloof dat IEDEREEN daar wel mee te maken heeft, maar over machtsmisbruik. "Als je dit doet krijg je dat wat je graag wilt."
Hoeveel meisjes worden er wel niet misbruikt op maneges omdat ze dan gratis kunnen rijden of erger "anders gaat je lievelingspony naar de slacht" ? Dát is waar het om gaat, je wordt gedwongen om mee te werken.

Wat betreft de media:
Het belang van het bekijken van een zaak van MJ is dat je soort van het gemiddelde neemt van alles wat gepubliceerd wordt en is door de jaren heen.
Er zijn er die het heerlijk vinden om "de gemene aanklagers van die arme MJ schrijvend de nek om te draaien ("ze doen het voor het geld, ze hebben hun verhaal terug getrokken" etc) Deze mensen hebben over het algemeen, ik durf rustig te beweren, nooit, enig inzicht in hoe kindermisbruik waar grooming aan te pas komt, werkt.

Als je "het" niet ziet (tekenen van grooming en/of misbruik) dan zie je het niet, maar dat wil niet zeggen dat het niet plaats vond.
Veel verschillende bronnen over meerdere jaren hebben echter wel een rode draad.
Er zijn genoeg dingen die ronduit vreemd zijn, hij werd niet voor niks al jaren Jacko Wacko genoemd.

Mooi stuk in the daily mail voor die engels kunnen lezen : https://www.dailymail.co.uk/news/articl ... paign=1490

Ouders worden ook gewoon meegenomen in het groomingproces:

Citaat:
As Safechuck’s mother Stephanie said: ‘For him to want to be our friend, we’re like, oh my God, how lucky are we? He flies you first class, he has a limo waiting at the airport, amazing! It’s a life of the rich and famous.’

Zoals Safechuck´s moeder Stephanie zei: "Dat hij onze vriend wilde zijn, was voor ons als o mijn god, hoeveel mazzel kun je hebben? Hij vliegt je eerste klas, heeft een limo klaar staan op het vliegveld, ongelooflijk! Het is het leven van de rijken en beroemden."

Bovenal vind ik dat je altijd pal achter slachtoffers moet staan. Het komt altijd wel uit als ze maar een verhaaltje verzinnen.
Maar voor wie die waarheid spreken is het ongelooflijk hard dat ze niet alleen misbruikt zijn, maar ook nog eens voor leugenaar worden uitgemaakt.

**Geplaatst**: 14-03-19 21:33

Re: Nieuwe Michael Jackson docu, SHOCK!

Geplaatst: 14-03-19 21:33

Ik denk dat iemand die dit verzint, niet de dubbele gevoelens kent.
De liefde die erbij zit, de gevoelens, de leuke dingen, noem maar op.

**Geplaatst**: 14-03-19 21:34

Geplaatst: 14-03-19 21:34

Ach als jullie de Metoo-discussie af en toe niet geloofwaardig vinden, al vind ik dat best wel, zeker als er machtige mediamensen bij betrokken zijn.

Wat vinden jullie dan van alle berichten zoals: turntrainer, voetbalcoach enz. die af en toe worden opgepakt wegens misbruik van pupillen?
Of de priesters van de Katholieke Kerk die zich vergrijpen aan kinderen? Of sectes waar de leider of anderen zich vergrijpen aan meerdere vrouwen of kinderen?
Ook over de Jehova Getuigen gaan al een tijdje geruchten over dwang en sexuele intimidatie van vrouwen en kinderen.
Daarbij komt ook incest regelmatig in het nieuws.

Maar MJ is onschuldig

Ik weet het niet, er is geen onomstotelijk bewijs, maar ik vind de 2 mannen geloofwaardig en de gedragingen van MJ zoals slapen met kinderen enz niet echt bijdragen aan de onschuld van MJ.

**Geplaatst**: 14-03-19 21:37

Geplaatst: 14-03-19 21:37

fleurtjeuh schreef:
Ik denk dat iemand die dit verzint, niet de dubbele gevoelens kent.
De liefde die erbij zit, de gevoelens, de leuke dingen, noem maar op.

Precies. Er zijn specifieke "red flags" zols dat dan heet.

**Geplaatst**: 14-03-19 22:12

Geplaatst: 14-03-19 22:12

Janine1990 schreef:
Geryon schreef:
Bedoel je dit sarcastisch of ben je serieus?!
Hoe weet je dat nou? Misschien is die man wel hartstikke aardig! Dit vind ik nou zo gevaarlijk van vrouwen.

Gevaarlijk van vrouwen?
Het ging hier 'gewoon' om iemand met een heel erg laag zelfbeeld en bijzondere normen en waarden. (ik mag wel een affaire hebben, mijn vriend mag niet vreemdgaan; dat niveau)

Ik weet niet of ik haar een kwetsbare vrouw moet noemen vanwege het lage zelfbeeld (waar ze aan weigerde te werken in de tijd dat ik met haar bevriend was), of een gevaarlijke vrouw omdat ze niet aan zichzelf wil werken.

Dat bedoel ik dus te zeggen; met dit soort mensen weet je het gewoon niet.
Persoonlijk vind ik het niet de fout van die huisbaas, maar misschien komt dat omdat ik niet met dergelijk gedrag (van haar naar mij toe) overweg kan.
Een ander kijkt daar met hele andere ogen naar.

Niet jouw vriendin maar de mening van avalanche, die zomaar de man de schuld geeft.

**Geplaatst**: 14-03-19 22:18

Geplaatst: 14-03-19 22:18

Geryon schreef:
Niet jouw vriendin maar de mening van avalanche, die zomaar de man de schuld geeft.

Je weet met welke achtergrond Avalanche reageert?

Dat bedoel ik er namelijk mee aan te geven. Ik ben niet meer bevriend met die dame, ik kon niet meer overweg met haar normen en waarden en ik kon haar ook niet helpen. Alleen klaagzangen aanhoren en iemand zien die zichzelf geen schop onder haar kont kon verkopen.

Maar iemand anders ziet dat dus compleet anders; het misbruik maken van dat lage zelfbeeld.

En zo kan je er gewoon geen conclusie aan verbinden die eenduidig is. Dat is de ellende met dit soort zaken.

**Geplaatst**: 14-03-19 22:36

Re: Nieuwe Michael Jackson docu, SHOCK!

Geplaatst: 14-03-19 22:36

Heb meteen de interview met oprah erachteraan gekeken.
Mooi interview

**Geplaatst**: 14-03-19 23:30

Re: Nieuwe Michael Jackson docu, SHOCK!

Geplaatst: 14-03-19 23:30

Electra: wie zijn “jullie” in je eerste zin?

**Geplaatst**: 14-03-19 23:38

Geplaatst: 14-03-19 23:38

LadyMadonna schreef:
Electra: wie zijn “jullie” in je eerste zin?

Niemand in het bijzonder.
De mensen die twijfelen aan misbruik in het algemeen en door MJ in het bijzonder ivm dit topic

Ik krijg soms nl. de indruk, dat sommigen het allemaal wel mee vinden vallen. Natuurlijk zijn er altijd aandachttrekkers voor 15-minutes-of-fame of voor geld.
Maar er zijn toch legio voorbeelden waarbij voornamelijk mannen hun macht hebben misbruikt(bij #Metoo) of hun pedosexuele neigingen in de praktijk hebben gebracht.

**Geplaatst**: 14-03-19 23:43

Geplaatst: 14-03-19 23:43

Janine1990 schreef:
Geryon schreef:
Bedoel je dit sarcastisch of ben je serieus?!
Hoe weet je dat nou? Misschien is die man wel hartstikke aardig! Dit vind ik nou zo gevaarlijk van vrouwen.

Gevaarlijk van vrouwen?
Het ging hier 'gewoon' om iemand met een heel erg laag zelfbeeld en bijzondere normen en waarden. (ik mag wel een affaire hebben, mijn vriend mag niet vreemdgaan; dat niveau)

Ik weet niet of ik haar een kwetsbare vrouw moet noemen vanwege het lage zelfbeeld (waar ze aan weigerde te werken in de tijd dat ik met haar bevriend was), of een gevaarlijke vrouw omdat ze niet aan zichzelf wil werken.

Dat bedoel ik dus te zeggen; met dit soort mensen weet je het gewoon niet.
Persoonlijk vind ik het niet de fout van die huisbaas, maar misschien komt dat omdat ik niet met dergelijk gedrag (van haar naar mij toe) overweg kan.
Een ander kijkt daar met hele andere ogen naar.

Zij bied zich zelf aan.

**Geplaatst**: 14-03-19 23:45

Geplaatst: 14-03-19 23:45

Volgens mij zegt er hier nl niemand dat mj niet schuldig is (hoewel... feitelijk... hij is niet veroordeeld... )

En daarom juist. Jij vind hem schuldig, maar zolang er geen veroordeling is, kunnen mensen vinden wat ze vinden, ja, ook als dat onschuldig is.

Het probleem met de metoo discussie (en de algehele huidige maatschappij) is dat er níks meer kan, dat alles een dubbele lading heeft en dat je over alles moet nadenken.
Mijn vader was vroeger badmeester, die heeft echt weleens kindjes bij hun billen het bad uit geduwd.....
Nu kan dat niet meer.

**Geplaatst**: 14-03-19 23:48

Geplaatst: 14-03-19 23:48

pompadour schreef:
Zij bied zich zelf aan.

Jij stond ernaast, begrijp ik?

**Geplaatst**: 14-03-19 23:48

Geplaatst: 14-03-19 23:48

Elisa2 schreef:
Altijd duidelijk toestemming vragen (om sex) van te voren, en tijdens...en luisteren, nee is nee..en volwassenen geen sex met kinderen onder de achtien. Lijken me al vrij duidelijke en goede regels...

Oftewel meer voorlichting over dit onderwerp is gewenst! en openheid van zaken. En deze docu laat heel mooi zien hoe een beetje aftasten steeds meer grensoverschrijdend word, zonder geweld maar met pure manipulatie (en dat is ook misbruik maken van..) en hoe dat dan verloopt en de slachtoffers in een loyaliteit conflict terecht komen.

Ben het trouwens eens met de nuances die hier aangehaald worden, zeer belangrijk!

Kinderen vanaf 16 jaar mogen vrijwillig seks hebben.
Ik vind dat ergens weer vreemd, een kind van 16 seks heeft een man van 21 jaar.
Dan is hij officiaal een Pedo

**Geplaatst**: 14-03-19 23:50

Geplaatst: 14-03-19 23:50

pompadour schreef:
Elisa2 schreef:
Altijd duidelijk toestemming vragen (om sex) van te voren, en tijdens...en luisteren, nee is nee..en volwassenen geen sex met kinderen onder de achtien. Lijken me al vrij duidelijke en goede regels...

Oftewel meer voorlichting over dit onderwerp is gewenst! en openheid van zaken. En deze docu laat heel mooi zien hoe een beetje aftasten steeds meer grensoverschrijdend word, zonder geweld maar met pure manipulatie (en dat is ook misbruik maken van..) en hoe dat dan verloopt en de slachtoffers in een loyaliteit conflict terecht komen.

Ben het trouwens eens met de nuances die hier aangehaald worden, zeer belangrijk!

Kinderen vanaf 16 jaar mogen vrijwillig seks hebben.
Ik vind dat ergens weer vreemd, een kind van 16 seks heeft een man van 21 jaar.
Dan is hij officiaal een Pedo

Nee
Nee

**Geplaatst**: 14-03-19 23:51

Geplaatst: 14-03-19 23:51

LadyMadonna schreef:
Volgens mij zegt er hier nl niemand dat mj niet schuldig is (hoewel... feitelijk... hij is niet veroordeeld... )

En daarom juist. Jij vind hem schuldig, maar zolang er geen veroordeling is, kunnen mensen vinden wat ze vinden, ja, ook als dat onschuldig is.

Het probleem met de metoo discussie (en de algehele huidige maatschappij) is dat er níks meer kan, dat alles een dubbele lading heeft en dat je over alles moet nadenken.
Mijn vader was vroeger badmeester, die heeft echt weleens kindjes bij hun billen het bad uit geduwd.....
Nu kan dat niet meer.

Ik zeg nergens dat MJ schuldig s, maar wel dat hij de schijn flink tegen zich heeft. En ik vond de jongens in het interview wel geloofwaardig.maar er zijn geen harde bewijzen.
Ik begrijp de vastberaden ontkenning niet van sommige bokkers en zeker begrijp ik niet dat je een mening kan hebben zonder het interview gezien te hebben.

**Geplaatst**: 14-03-19 23:52

Geplaatst: 14-03-19 23:52

pompadour schreef:
Elisa2 schreef:
Altijd duidelijk toestemming vragen (om sex) van te voren, en tijdens...en luisteren, nee is nee..en volwassenen geen sex met kinderen onder de achtien. Lijken me al vrij duidelijke en goede regels...

Oftewel meer voorlichting over dit onderwerp is gewenst! en openheid van zaken. En deze docu laat heel mooi zien hoe een beetje aftasten steeds meer grensoverschrijdend word, zonder geweld maar met pure manipulatie (en dat is ook misbruik maken van..) en hoe dat dan verloopt en de slachtoffers in een loyaliteit conflict terecht komen.

Ben het trouwens eens met de nuances die hier aangehaald worden, zeer belangrijk!

Kinderen vanaf 16 jaar mogen vrijwillig seks hebben.
Ik vind dat ergens weer vreemd, een kind van 16 seks heeft een man van 21 jaar.
Dan is hij officiaal een Pedo

Officieel en officiaal is dat onjuist.

**Geplaatst**: 15-03-19 00:07

Geplaatst: 15-03-19 00:07

MarcoBorsato schreef:
pompadour schreef:
Zij bied zich zelf aan.

Jij stond ernaast, begrijp ik?

Nee, maar als zij haar huisbaas staat te zoenen, vindt ik dat ze zich zelf aan bied.

**Geplaatst**: 15-03-19 00:08

Re: Nieuwe Michael Jackson docu, SHOCK!

Geplaatst: 15-03-19 00:08

Je weet totaal niet hoe het eraan toeging. Dus die conclusie kun je niet trekken. Daar zit geen logica in.

**Geplaatst**: 15-03-19 00:23

Geplaatst: 15-03-19 00:23

pompadour om 15.47 schreef:
Alleen de kinderen van MJ zijn erfgenamen

pompadour om 16.40 schreef:
Avalanche81 schreef:
Klopt niet. Moeder Katherine staat in het testament, en kinderen.

klopt

Geloofwaardigheid pompadour

**Geplaatst**: 15-03-19 09:24

Re: Nieuwe Michael Jackson docu, SHOCK!

Geplaatst: 15-03-19 09:24

Tja over dat zoenen met de huisbaas..hij zat ook in een machtspositie (anders raak ik misschien m'n woning kwijt, als ik hem afwijs) dus imo ook geen gelijkwaardige situatie. Wel vind ik het totaal wat anders dan misbruik en als je ballen hebt als vrouw dan zeg je gewoon Nee en jammer dan als ik m'n huis kwijt raak. Maar goed, als je volwassen bent dan heb je hopelijk een stukje assertiviteit ontwikkeld en weet je wat wel en niet kan. Als ie niet goed voelt, dan niet doen. De verantwoordelijkheid ligt bij beide.

Ik vond de MeToo discussie ook te ver doorgeslagen, en daarbij sneeuwden de echte misbruik slachtoffers ook onder vond ik.
Een ongewenste arm om je heen..ja, je bent er zelf bij om te vertellen dat je daar niet van gediend bent. Maar om dan gelijk MeToo te gaan schreeuwen...

**Geplaatst**: 15-03-19 09:27

Re: Nieuwe Michael Jackson docu, SHOCK!

Geplaatst: 15-03-19 09:27

Dat gevoel deel ik hoor.