Bokt.nl

Karl66 schreef:

Het gaat er niet om of het zin heeft, het gaat erom dat deze twee partijen zichzelf tegenspreken. Of je vindt een partij acceptabel of je vindt het niet. Dat je als partij niet al je verkiezingspunten binnen kan halen en compromissen moet sluiten, dat is wat mij betreft geen kiezersbedrog. Dat is het gevolg van een coalitieregering en dat weet je vantevoren als kiezer. Maar eerst een partij uitsluiten en daarna zeggen dat daar eerst mee onderhandeld moet worden, vanwege hun winst, dat vind ik dus wel kiezersbedrog.

Karl66 schreef:

Het gaat er niet om of het zin heeft, het gaat erom dat deze twee partijen zichzelf tegenspreken. Of je vindt een partij acceptabel of je vindt het niet. Dat je als partij niet al je verkiezingspunten binnen kan halen en compromissen moet sluiten, dat is wat mij betreft geen kiezersbedrog. Dat is het gevolg van een coalitieregering en dat weet je vantevoren als kiezer. Maar eerst een partij uitsluiten en daarna zeggen dat daar eerst mee onderhandeld moet worden, vanwege hun winst, dat vind ik dus wel kiezersbedrog.

Lovely schreef:

Laten we in hemelsnaam hopen dat Den Haag PVV in het college opneemt en dat men zich dan binnen 2 maanden voor altijd onsterfelijk belachelijk maakt. Dan zijn we gelijk van die onzin af.

Lovely schreef:

Laten we in hemelsnaam hopen dat Den Haag PVV in het college opneemt en dat men zich dan binnen 2 maanden voor altijd onsterfelijk belachelijk maakt. Dan zijn we gelijk van die onzin af.

Gitta1977 schreef:

Karl66 schreef:

Het gaat er niet om of het zin heeft, het gaat erom dat deze twee partijen zichzelf tegenspreken. Of je vindt een partij acceptabel of je vindt het niet. Dat je als partij niet al je verkiezingspunten binnen kan halen en compromissen moet sluiten, dat is wat mij betreft geen kiezersbedrog. Dat is het gevolg van een coalitieregering en dat weet je vantevoren als kiezer. Maar eerst een partij uitsluiten en daarna zeggen dat daar eerst mee onderhandeld moet worden, vanwege hun winst, dat vind ik dus wel kiezersbedrog.

Daar twijfel ik dus aan bij de PVV stemmers... Ik heb sterk de indruk dat die groep mensen denkt dat 'alles' opgelost is als Wilders aan de macht komt en dat is simpelweg niet zo.

Drie jaar geleden is er ook met de SP gepraat door CDA en PvdA, echter nooit met de intentie om daadwerkelijk een coalitie te vormen, al liet met de SP destijds wel in die waan...

gohya schreef:

citeer:Dat zien die kiezers volgens mij niet in omdat ze blind achter het geschreeuw en geblaat van Wilders aanlopen.

Ik ben echt niet blind hoor en loop ook niet blind achter Wilders aan.Die nuttige oplossingen van andere partijen waren er voorheen ook,ze zijn alleen nooit waar gemaakt.Alle belofte's zijn in de doofpot gedumpt.
Nu maar kijken of Wilders wél zijn belofte's waar maakt.
Ik weet ook niet nu al of dat zo is,we zullen zien.

sarabande schreef:

Andere partijen hebben tenminste nog de intentie om hun idealen waar te maken, Geert neemt gewoon iedereen in de maling.

gohya schreef:

Hij zal heus niet alles waarkunnen maken,dat kan geen een partij.En we kunnen niet op de voorhand al zeggen:hij kan toch nix waarmaken.Dat is vooroordelen vind ik.
Kan me niet voorstellen dat hij ons voorliegt of in de maling neemt.

Sosha schreef:

Amen. Ja dat hij ons in de maling neemt, geloof ik ook wel, maar waarom?

Is het "zelfgeilerij" of zit er misschien nog iets veel gevaarlijkers achter.

Zijn anti-Islam houding is stuitend, maar zijn Israël liefde bevreemd mij nogal. Waar komt het geld vandaan waar Wilders zijn campagne en films van betaald? Iemand die het weet? Zou mij niks verbazen als hij direct gefinancierd wordt door een of andere extreme groepering in Israël.

gohya schreef:

Dus kan hij nooit waar maken dat er méér politie op straat komt,geen zwaardere straffen voor zware criminelen,geen dieren politie,geen straffen voor dieren mishandelaars,de AOW tot 65 jaar houden?
Dit kan hij dus nooit waar maken?