Bokt.nl

**Geplaatst**: 23-02-09 11:01

Geplaatst: 23-02-09 11:01

Citaat:
Statistisch is evolutie vanuit een 1 cellige, naar een mens al onmogelijk.
Een eencellige ontwikkeld zich via allerlei tussenvormen, naar een mens van 100miljoen cellen. De cellen moeten ook nog allemaal goed werken, want anders doen sommige delen het niet. Dit is dan niet bij de mens gebeurd, maar ook nog eens bij tienduizenden diersoorten. Dat is een kans van 1 op 1(heel erg veel nullen).
Daarbij komt nog dat 1 cel, ook nog een complex systeem is op zichzelf.
Dat maakt dat evolutie gewoon niet klopt, het verklaard niet waarom al die soorten zijn ontstaan. Er is ergens informatie (bouwtekening) voor nodig geweest om e.a. zo te laten ontwikkelen.

Persoonlijk vind ik dit dan alsnog geloofwaardiger dan een God (waar komt die vandaan uerhaupt als iets niet uit 1-celligen kan ontstaan?) die uit het niets (dus nog geen eens een 1-cellige...) mensen op aarde zet.

Lijkt me geloofwaardiger dat uit 1 cel toch die nihile kans heeft bestaan dat over een periode van miljarden jaren er meercelligen uit zijn voortgevloeid....

**Geplaatst**: 23-02-09 11:09

Geplaatst: 23-02-09 11:09

Ook maar eens meedoen in deze discussie. Ik ben christelijk opgevoed, maar wel heel vrijzinnig christelijk.
Ik geloof niet in de waarheid van de bijbel. Mijns inziens is de bijbel een soort van 'sprookjesboek' waarin boodschappen staan, mooi aangekleed door middel van een verhaal. Ik neem niet letterlijk voor waar aan wat er staat, maar de onderliggende boodschap, daar is het om te doen.

Daarnaast, over evolutie, wat ik een redelijk bewijs voor de evolutie-theorie vind, is dat een organisme in ontwikkeling vanaf de samensmelting van de twee cellen (eicel-spermacel) stadia doormaakt, van allerlei ('lagere') diersoorten. Eerst vormt het een klompje cellen, dat ontwikkelt zich tot een soort holtedier, dan een soort wormachtig dier, etc.
Tot het uiteindelijk de vorm van een mens (of veulen, of kuiken, of...) aanneemt. Er is eerst een stadium van een soort kieuwen, net als bij vissen. Die dan later omgevormd worden tot andere lichaamsdelen, omdat we door ge-evolueerd zijn.
Als de mens zo perfect is, waarom is er dan geen mechanisme bedacht, waarin een foetus er meteen als minimensje uit ziet?

Ander voorbeeld, vergelijk alle zoogdieren met elkaar en je zult zien, dat de opbouw van het skelet gewoon gelijk is.
Een giraf heeft ook 7 halswervels, net als een aap, een paard of een mens. De poten van een hond bevatten exact dezelfde botstructuren als een mens. Als elke diersoort uniek was, waarom is elke soort dan niet van meet af aan aangepast aan zijn eigen functie? Wat heeft een dolfijn aan 'vingers' in zijn vinnen? Ze zitten er wel!

Daarom geloof ik niet, dat zoiets door een almachtige god bedacht kan zijn.

Ook iets wat ik nooit zal begrijpen. Je hebt katholieken, je hebt protestanten, hervormden, gereformeerden en nog wel een paar variaties meer in het christelijke geloof. En daarnaast ook de joden nog. Die geloven allen in dezelfde god. Maar waarom is wat de ene aanhangt, dan toch zo wezenlijk anders, dan wat een ander aanhangt? Het gaat om dezelfde god, dan had hij er toch wel voor gezorgd, dat al zijn volgelingen onderling geen ruzie met elkaar zouden maken?
Onder de noemer van dezelfde god elkaar koud maken, terwijl je beiden geleerd hebt uit de bijbel: "heb uw naasten lief gelijk uw zelf"?

Kortom, ik ben zelf wel christelijk opgevoed en heb best een stuk bagage daarin. Maar ik geloof gewoon niet dat alles waar is wat er in de bijbel staat en dat dat het enige goede is, wat er bestaat.

**Geplaatst**: 23-02-09 11:39

Geplaatst: 23-02-09 11:39

Marije_jiplover schreef:
Ook iets wat ik nooit zal begrijpen. Je hebt katholieken, je hebt protestanten, hervormden, gereformeerden en nog wel een paar variaties meer in het christelijke geloof. En daarnaast ook de joden nog. Die geloven allen in dezelfde god. Maar waarom is wat de ene aanhangt, dan toch zo wezenlijk anders, dan wat een ander aanhangt? Het gaat om dezelfde god, dan had hij er toch wel voor gezorgd, dat al zijn volgelingen onderling geen ruzie met elkaar zouden maken?
Onder de noemer van dezelfde god elkaar koud maken, terwijl je beiden geleerd hebt uit de bijbel: "heb uw naasten lief gelijk uw zelf"?

Gods bedoeling met de wereld was ook dat alles perfect was! Geen conflicten etc.
Door het hele verhaal met Adam en Eva, is dit geeindigd.
Veel verschillende kerkgroepen, zijn ontstaan doordat de ene vond dat de andere dwalingen leerde/ predikte (afgewijken van de bijbel). Ook wil een deel van de mensen God naar hun eigen voordeel vormen. Bijvoorbeeld omdat dat macht, geld, grondstoffen door mensen niet opgegeven willen worden. Ook houden veel mensen zich vast aan allerlei on onderzochte dogma's of stellingen (als voorbeeld katholieken, die maria een heel andere posititie geven dan protestanten/evangelische etc.. ).
Dit alles door toedoen van satan/ de slechtheid in de mens.

Staat uitgebreidt beschreven in diverse hoofdstukken in de bijbel, dat er splitsingen binnen het christendom zouden gebeuren en nog steeds zullen gebeuren.

Splitsingen, kom je bij de moslims ook tegen (bv. in Irak, soenieten en sjiieten, beide moslim)
Joden: hebben Jezus niet als hun messias/ redder erkend omdat hij niet voldeed aan het beeld wat Joden van een koning hadden/ hebben. De God van de Joden, is dus de God van het christendom met Jezus als elementair verschil.

**Geplaatst**: 23-02-09 11:40

Re: God of Darwin

Geplaatst: 23-02-09 11:40

Maar dat vind ik nog geen verklaring waarom dat gerechtvaardigd wordt door god.

**Geplaatst**: 23-02-09 12:38

Geplaatst: 23-02-09 12:38

sdi schreef:
Menino: Waarschijnlijk net zo subjectief als het evolueren van 1 cel naar 100miljoen cellen.

Die eerste cel, moet ergens vandaan komen? (geen antwoord van evolutietheorie)
Dat heeft met de complexiteit te maken, een cel is zelf al een hele complexe samenstelling van procesjes.

Een cel, deelt zichzelf op in 2 exacte kopieen. Bij het grootste deel van de celdelingen, is er een exacte kopie ontstaan van de orginele cel. Een zeer klein aantal van alle celdelingen gaat fout, dan onstaat er een levensvatbare niet goed werkende cel of een niet levensvatbare cel. Dit gebeurd bij vrijwel alle dieren en planten.
Ergens in de cel (dna), ligt informatie opgeslagen over hoe die cel moet delen en onder welke omstandigheden de cel dit moet doen.
Dit proces is wetenschappelijk bewezen. (herhaalbaar, toetsbaar en herleidbaar)

'De' evolutietheorie geeft helemaal geen verklaring over het ontstaan van het allereerste leven, maar daarom is datgene wat wel wordt verklaard - het ontstaan van soorten uit andere soorten - nog niet meteen fout.

Over de complexiteit van cellen en de processen daarin is ook nog een hoop te zeggen. Er zit namelijk een groot verschil tussen cellen en cellen.
De primitiefste cellen, bepaalde groepen prokaryoten, bevatten heel veel onderdelen nog niet die je wel ziet bij complexere cellen. Ze hebben bijvoorbeeld geen celkern en vaak maar één chromosoom (=DNA-molecuul), in tegenstelling tot de 46 die wij in iedere cel hebben. Organellen als mitochondriën en plastiden komen in prokaryoten ook niet voor, maar zijn waarschijnlijk juist ontstaan uit een endosymbiose van prokaryoten in hogere cellen.

Verder snap ik niet goed wat je met je puntje over celdelingen wilt duidelijk maken.

**Geplaatst**: 23-02-09 14:09

Geplaatst: 23-02-09 14:09

Ik moet de laatste tijd hier erg veel aan denken.

Ik ben rooms katholiek opgevoed en zou graag willen geloven in de bijbel en god. Ik ben alleen ook een wetenschapper (in opleiding

) en ik geloof echt in de wetten der natuur. Oftewel conflict.

enige manier waarop ik kan verzinnen dat het gecombineerd kan worden is te zeggen dat god inderdaad de aarde heeft geschapen, maar niet op de manier zoals beschreven in de bijbel. Dat dat meer een symbolisch verhaal is, maar dat god wel de wetten der natuur heeft "bedacht" en gecreeerd...

ik vind het een lastige kwestie...

Denk dat je trouwens ook niet kunt zeggen God of Darwin. Maar beter, God of wetenschap. Darwin en de evolutietheorie is niet het enige waar het om gaat. Het gaat om geloof vs. wetenschap.

**Geplaatst**: 23-02-09 14:37

Geplaatst: 23-02-09 14:37

@shiloh: waarom zou de bijbel en God in conflict zijn met de wetenschap???

**Geplaatst**: 23-02-09 14:51

Re: God of Darwin

Geplaatst: 23-02-09 14:51

allereerst al het hele scheppingsverhaal. Naar wetenschapsstandaarden is dat gewoon niet mogelijk. MAar zoals al ik zei, enige manier dat ik kan verzinnen dat het gecombineerd kan worden is te besluiten dat de verhalen in de bijbel symbolisch zijn en niet te letterlijk genomen dienen te worden. (wat de meeste gelovigen wel doen)

**Geplaatst**: 23-02-09 14:53

Geplaatst: 23-02-09 14:53

a

Laatst bijgewerkt door Anoniem op 12-07-23 20:25, in het totaal 1 keer bewerkt

**Geplaatst**: 23-02-09 15:29

Re: God of Darwin

Geplaatst: 23-02-09 15:29

@ Shiloh, dat is nu precies zoals ik de bijbel zie. Het is een mooi 'sprookjesboek' vol met verhalen met een boodschap, maar het is niet letterlijk gebeurd zoals het in de verhalen beschreven wordt.

**Geplaatst**: 23-02-09 16:08

Geplaatst: 23-02-09 16:08

a

Laatst bijgewerkt door Anoniem op 12-07-23 20:24, in het totaal 1 keer bewerkt

**Geplaatst**: 23-02-09 17:38

Re: God of Darwin

Geplaatst: 23-02-09 17:38

ik ga me d'r ook eens in mengen

Als God almachtig is, en hij werkelijk alles kan, waarom dan nog die oorlogen, ziektes, lijden, vervuiling e.d.?

**Geplaatst**: 23-02-09 17:52

Geplaatst: 23-02-09 17:52

oomens schreef:
sdi schreef:
Menino: Waarschijnlijk net zo subjectief als het evolueren van 1 cel naar 100miljoen cellen.

Die eerste cel, moet ergens vandaan komen? (geen antwoord van evolutietheorie)
Dat heeft met de complexiteit te maken, een cel is zelf al een hele complexe samenstelling van procesjes.

Een cel, deelt zichzelf op in 2 exacte kopieen. Bij het grootste deel van de celdelingen, is er een exacte kopie ontstaan van de orginele cel. Een zeer klein aantal van alle celdelingen gaat fout, dan onstaat er een levensvatbare niet goed werkende cel of een niet levensvatbare cel. Dit gebeurd bij vrijwel alle dieren en planten.
Ergens in de cel (dna), ligt informatie opgeslagen over hoe die cel moet delen en onder welke omstandigheden de cel dit moet doen.
Dit proces is wetenschappelijk bewezen. (herhaalbaar, toetsbaar en herleidbaar)

'De' evolutietheorie geeft helemaal geen verklaring over het ontstaan van het allereerste leven, maar daarom is datgene wat wel wordt verklaard - het ontstaan van soorten uit andere soorten - nog niet meteen fout.

Over de complexiteit van cellen en de processen daarin is ook nog een hoop te zeggen. Er zit namelijk een groot verschil tussen cellen en cellen.
De primitiefste cellen, bepaalde groepen prokaryoten, bevatten heel veel onderdelen nog niet die je wel ziet bij complexere cellen. Ze hebben bijvoorbeeld geen celkern en vaak maar één chromosoom (=DNA-molecuul), in tegenstelling tot de 46 die wij in iedere cel hebben. Organellen als mitochondriën en plastiden komen in prokaryoten ook niet voor, maar zijn waarschijnlijk juist ontstaan uit een endosymbiose van prokaryoten in hogere cellen.
Verder snap ik niet goed wat je met je puntje over celdelingen wilt duidelijk maken.

Dit komt ook terug in het feit dat zowel mitochondriën als plastiden hun eigen DNA hebben, welke dus niet gelijk is aan het DNA wat zich in de celkern bevindt

**Geplaatst**: 23-02-09 19:00

Geplaatst: 23-02-09 19:00

MieLo schreef:
Dit komt ook terug in het feit dat zowel mitochondriën als plastiden hun eigen DNA hebben, welke dus niet gelijk is aan het DNA wat zich in de celkern bevindt

Onder andere dat ja, en bijvoorbeeld het dubbele membraan om deze organellen.

**Geplaatst**: 23-02-09 19:03

Geplaatst: 23-02-09 19:03

Judith_M schreef:
Net als het idee dat een vis opeens pootjes krijgt of een zeedier dat opeens op het land kan leven, hoe is dat ontwikkeld? Is er elke generatie een stukje van een pootje bijgekomen? Of een stukje long ipv kiew e.a. ?
(Of is dat de almacht van de evolutie )

Het 'opeens' pootjes krijgen van vissen wordt heel mooi beschreven in het al eerder door mij aangehaalde "Your inner fish" van Neil Shubin. Het is namelijk niet 'opeens' gebeurd.
Er waren (en zijn) verschillende soorten vissen die hun vinnen gebruik(t)en om over de zeebodem te lopen en sommige vissen (slijkspringers bijvoorbeeld) komen ook het water uit om over de modder te lopen/kruipen.
Het 'basisbouwplan' van onze voorste ledematen is in de tijd sinds de eerste 'landvissen'/primitieve amfibieën niet veel veranderd. Het bestaat nog steeds uit de reeks "één bot - twee botten - veel botjes - vijf vingers". Het hele ontstaan daarvan, en het minstens zo belangrijke ontstaan van een nek (waardoor de kop - in tegenstelling tot die van vissen - onafhankelijk van het lichaam kon bewegen) staan helder in dat boek beschreven. Echt een aanrader.

Over het ontstaan van longen het volgende:
Longen zijn niet ontstaan 'in plaats van' kieuwen, maar naast kieuwen. Ze hebben toevallig vaak dezelfde functie (gaswisseling), maar het zijn totaal verschillende, niet-verwante organen.

Kieuwen en kieuwbogen zijn ontstaan als een soort filtermechanisme voor de voedselopname, qua functie enigszins vergelijkbaar met de baleinen van walvissen. Bij Amphioxus (Lancetvisjes, primitieve chordadieren en nauw verwant aan de gewervelden) hebben de kieuwbogen nog steeds deze primitieve bouw en functie. De ademhaling gebeurt nog voor het grootste deel via diffusie door de huid, en slechts in mindere mate door de 'kieuwen'. Bij 'ons' zijn in de embryonale ontwikkeling nog steeds kieuwbogen, kieuwspleten en kieuwzakken aanwezig, waaruit zich onder meer aangezichtsspieren, delen van de kaken, de gehoorbeentjes en het strottenhoofd vormen.

Longen zijn pas veel later ontstaan, als een soort 'uitstulping' van de slokdarm. Deze uitstulpingen zijn aanwezig in beenvisachtigen en hun afstammelingen. In straalvinnigen hebben ze de functie van zwemblaas. In de kwast- of spiervinnigen, en de daaruit ontstane viervoeters, zijn ze aanwezig als (één of twee) longen. Al deze vissen hebben daarnaast ook gewoon kieuwen.

**Geplaatst**: 23-02-09 20:24

Re: God of Darwin

Geplaatst: 23-02-09 20:24

Nou, ik heb de folder binnen hoor, "Evolutie of Schepping"
Wat een kul staat erin, we hebben er smakelijk om gelachen.

Nee, die folder maakt echt niet, dat ik er ineens anders over ga denken.

**Geplaatst**: 24-02-09 08:23

Geplaatst: 24-02-09 08:23

Marije_jiplover schreef:
Nou, ik heb de folder binnen hoor, "Evolutie of Schepping"
Wat een kul staat erin, we hebben er smakelijk om gelachen.

Nee, die folder maakt echt niet, dat ik er ineens anders over ga denken.

Apart, je bovenstaande opmerking, in relatie tot je onderschrift.
Oke, Duvel was de naam van je paard, waarschijnlijk al toen je hem kreeg.
Onderschrift in het Nederlands: Duvel, je bent nu mijn ster in de hemel.
Wat betekent hemel dan voor je???

**Geplaatst**: 24-02-09 09:06

Geplaatst: 24-02-09 09:06

Shiloh schreef:
allereerst al het hele scheppingsverhaal. Naar wetenschapsstandaarden is dat gewoon niet mogelijk. MAar zoals al ik zei, enige manier dat ik kan verzinnen dat het gecombineerd kan worden is te besluiten dat de verhalen in de bijbel symbolisch zijn en niet te letterlijk genomen dienen te worden. (wat de meeste gelovigen wel doen)

Precies wat ik ook denk.
In mijn ogen is het een psychologisch boek met allerlei symbolen die je op verschillende manieren kunt interpreteren, maar niet 1 is juist omdat we allemaal verschillend denken.
Dus moet je er voor jezelf uithalen wat er in zit, zonder een ander kwaad te doen.
Bewuste keuzes in het leven maken en een ander respecteren dat die het anders doet dan jij.
Daarom onstaan er ook conflicten door de verschillende interpretaties en iedereen denkt de waarheid te bezitten, maar dat is dus je ego.
Leven en laten leven.

**Geplaatst**: 24-02-09 09:12

Geplaatst: 24-02-09 09:12

sdi schreef:
Marije_jiplover schreef:
Nou, ik heb de folder binnen hoor, "Evolutie of Schepping"
Wat een kul staat erin, we hebben er smakelijk om gelachen.

Nee, die folder maakt echt niet, dat ik er ineens anders over ga denken.

Apart, je bovenstaande opmerking, in relatie tot je onderschrift.
Oke, Duvel was de naam van je paard, waarschijnlijk al toen je hem kreeg.
Onderschrift in het Nederlands: Duvel, je bent nu mijn ster in de hemel.
Wat betekent hemel dan voor je???

Moeten paarden ook al geloven om in de hemel te mogen?

**Geplaatst**: 24-02-09 10:21

Re: God of Darwin

Geplaatst: 24-02-09 10:21

Misschien moet jij de rest van mijn posts maar eens nalezen, sdi. Ik ben zelf nl ook christelijk opgevoed.
Ik geloof alleen niet in hoe strikt het hier allemaal gepredikt wordt, ik geloof nl niet dat alles wat er in de bijbel staat, waar gebeurd is. Wat niet wil zeggen, dat ik niet geloof, alleen op een zeer vrijzinnige manier. Ik ga ook niet meer naar de kerk, omdat ik me daar niet fijn bij voel, ik geloof op mijn eigen manier en dat past in geen kerk.

En die folder Evolutie of Schepping, daar heb ik dus echt helemaal mijn twijfels over. De zogenaamde feiten waar ze mee aankomen, slaan als een tang op een varken, dus ja, ik heb heel erg hard gelachen om die folder.

Daarnaast had Duvel zijn naam inderdaad al, voordat hij ons paard werd en die naam paste bij hem.

En voor mij is dat citaat uit een liedje niet zo zeer letterlijk, is meer ook een gevoelskwestie. Mooi liedje, mooie manier om hem te herinneren, al weet ik dondersgoed dat hij gewoon in de rendac afvalverwerking is verdwenen.

**Geplaatst**: 24-02-09 10:29

Geplaatst: 24-02-09 10:29

Marije_jiplover schreef:
Nou, ik heb de folder binnen hoor, "Evolutie of Schepping"
Wat een kul staat erin, we hebben er smakelijk om gelachen.

Nee, die folder maakt echt niet, dat ik er ineens anders over ga denken.

Terug sturen naar de verzender en geen postzegel op doen. Kunnen ze zelf de porto betalen!!!
Ik heb zo'n hekel aan dit soort dingen dat ze ongevraagd folders naar me sturen. Als ik meer info wil hebben over dat de theorie wel op niet klopt dan vraag ik die folder zelf wel aan. Ze staan bij mij op een lijn met een telefonische verkopers.

**Geplaatst**: 24-02-09 10:32

Re: God of Darwin

Geplaatst: 24-02-09 10:32

Ja, over die actie van het terugsturen heb ik ook al gehoord. Alleen staat erop de folder zelf geen adres, dan ben ik dus genoodzaakt om hun website te bezoeken en dat is weer goed voor hun site-views, dus daar heb ik dan eigenlijk weer geen zin in.

**Geplaatst**: 24-02-09 10:59

Re: God of Darwin

Geplaatst: 24-02-09 10:59

Kijk dat bedoel ik nu, als je zo overtuigd bent van je gelijk in dit geval god heeft de wereld geschapen. Zet er dan een adres bij! Dan heb je pas lef en dat heb je ook, want god staat toch altijd achter je... wat heb je dan te vrezen? Soms snap ik er helemaal niets meer van.

**Geplaatst**: 24-02-09 11:05

Re: God of Darwin

Geplaatst: 24-02-09 11:05

Met dat geld dat die folders gekost hebben zouden ze veel betere dingen kunnen doen. Mijn hemel, in welke tijd leven die lui dat ze huis aan huis hun overtuiging gaan opdringen. Angst dat er gelovigen af zullen vallen? Kunnen ze beter de handjes op de knip houden

**Geplaatst**: 24-02-09 13:08

Re: God of Darwin

Geplaatst: 24-02-09 13:08

Het doet mij denken aan Jehova getuigen hihi!

Iedereen moet maar lekker geloven wat ie wil en over die Dino's:
Hallo, die pasten natuurlijk nooit in dat bootje van Noach, duh, dat snapt toch iedereen!!

Nee, beetje flauw hoor...

Ik geloof zelf in de waarden en normen die genoemd worden in de bijbel. Er zitten mooie voorbeeldverhalen in met prachtige symbolieken, maar helaas zijn er mensen die denken dat die voorbeeldverhalen allemaal letterlijk zo zijn gebeurd als beschreven met alle symbolieken incl.

Dan denk ik zoms wel eens bij mezelf...
Zouden die mensen er wel ècht goed zelf over nagedacht hebben, of zijn ze misschien een beetje teveel beïnvloed in de opvoeding en het zodoende zonder nadenken voor waarheid aan nemen..?