germie schreef:Eh, die prikcode is nu verdwenen, maar is dat definitief? In Duitsland bijvoorbeeld willen ze aan een prik een houdbaarheidsdatum geven van slechts 3 maanden.
'Wat als dat niet definitief is'? Meer dan een gedachte van je is het niet. Op het moment is er niet veel aan de hand en is er geen behoefte voor. Mocht een nieuwe variant van Corona weer voor problemen zorgen, of een andere ziekte die de kop op steekt, dan komt de QR-code vast terug. Maar mits de situatie hetzelfde blijft gaat dat echt niet zo snel gebeuren.
germie schreef:Ook wordt er geroepen dat die qr code in die permanente wet moet komen. Dus weg is het nog zeker niet. En als je nu het nieuws volgt, dan is men al weer begonnen met angst zaaien. Gelukkig mag je nog steeds normaal doen, al vinden sommigen dat dan asociaal. Dus zo heeft de media mensen al weten te beinvloeden. Gezond verstand lijkt te zijn verdwenen. Ging je 'vroeger' met een fikse verkoudheid wel naar oma? Ik ging dan in overleg, waarbij de uitkomst af hing van de persoon die je zou bezoeken. Nu is er een afzeg cultuur gekomen. Ook wel makkelijk voor als je geen zin hebt. Sorry, ben verkouden, toedeloe.
'Er wordt geroepen'. Wie roept, wat roepen ze precies en waar roepen ze het? Gezien je misinterpretaties van de afgelopen pagina's ben ik wat skeptisch hierover. Ik geloof niet dat het zo stellig is als jij nu hier schrijft. Ik heb nog niks opgezocht, maar ik kan me zo voorstellen dat ze het makkelijker willen maken zoiets in te zetten als er een ziekte de kop opsteekt, zodat het in hun toolkit komt, als het ware. Dat ze een permanente wet willen maken dat zoiets dus in te zetten is, maar niet dat zoiets nu op dit moment, in deze situatie, permanent nodig is en dus ingezet wordt.
Ik vind jouw gedrag niet normaal hoor. Ik vind het normaal dat je rekening houdt met de mensen om je heen. En ja, ook met die fikse verkoudheid had je eigenlijk niet naar oma moeten gaan en ik denk dat veel mensen nu beter nadenken als ze ziek zijn (corona of niet) en naar kwetsbaren op bezoek willen.
germie schreef:Maar goed, we zijn een betuttelend land geworden, spotjes op de radio over maximaal 5 minuten douchen. Tja, een ieder bepaalt het nog steeds zelf toch? Maar als je straks openlijk zegt dat je nog steeds 10 minuten onder de douche staat, dan ben je asociaal omdat het niet meer de norm is. En de argumenten? Daar wel eens naar geluisterd? Een uitleg krijg je niet eens, het gaat het ene moment over geld besparen en het andere moment over iets totaal anders waarom je het zou moeten doen.
De spotjes zijn bedoeld als informerend en motiverend, het is geen wet, het is geen moetje. Je mag nog steeds een uur douchen als je wil, maar dan weet je wel dat dit eigenlijk niet zo handig is gezien dat ook veel meer energie kost. Dus ja, je kan ervoor kiezen, maar standaard een uur douchen heeft dan wel de consequentie dat je meer energie moet betalen, want je gebruikt ook meer.
En asociaal, mwah. Dit heeft puur en alleen invloed op jou, dus het kan me niet zo veel schelen wat je doet. Met bijv. Corona heeft het direct invloed op anderen, ja, dan vind ik je asociaal ja.
germie schreef:Dat van de boeren weg en de visserij weg is niet geroepen door 'complotdenkers', maar wel dat alles duurder zou worden en het enge er aan is dat hun tijdspad helaas extreem accuraat is gebleken. Het zal vast toeval zijn.
Dat alles duurder zou worden is best te voorspellen als je een beetje kennis hebt van de economie en trends. Die recessie zat er al langer aan te komen en de maatregelen rondom Corona hebben die -volgens mij- enkel wat uitgesteld.
Dus toeval? Nee. Maar opzet? Ook niet.
germie schreef:Maar even terug naar een ander stuk politiek:
Waar ik me wel zorgen over maak is dat de Jonge geroepen heeft dat het koopwoningen wil toewijzen aan bepaalde groepen. En dan zal dat logischerwijs gaan om woningen onder de nhg grens, want daarin wordt het meest gezocht en het minste in verhouding aangeboden. Maar alles moest een vrije marktwerking krijgen zoals verzekeringen, openbaar vervoer, enz en dan ga je bij privebezit dit reguleren? Dan ga je dus waardedaling krijgen.
Stel je woning is 150.000 waard, maar je mag het alleen verkopen aan bepaalde groepen. Dan mag je dus dat bod van 160.000 van die rijke westerling niet accepteren omdat die niet tot een bepaalde groep behoort? Of waar je anders 30 potentiele kopers had blijven er nu maar 8 over, want de rest behoort niet tot de bepaalde groep. Dat maakt dat de woning ineens ook minder makkelijk verkocht wordt. Je bent toch baas over je eigen bezit? Of toch stiekem niet meer? Want op het laatste gaat het wel lijken. Ik zou absoluut niet blij zijn als ik niet meer vrij ben om mijn woning te verkopen aan wie ik het wil.
Is een waardedaling erg in de huidige markt? Het is natuurlijk heel lekker als jij je woning van 150k waard nu voor 350k kan verkopen (en dat zijn geen onrealistische cijfers kan ik je vertellen), maar dat heeft dus de consequentie dat veel jongeren het niet meer kunnen betalen. Met 250k maak je ook prima winst en dan zit je voor een grotere groep starters in een veel betaalbaardere range. (mijn makelaar vertelde me een jaar terug dat die range van ongeveer 200k tot 300k loopt, daarboven verkoop je idd vaak aan mensen die het breder hebben, niet de starters).
Tot zo ver mijn gedachte daarover, want heb je hier bronnen van zodat ik kan lezen wat de context is en of het ergens genuanceerd wordt? Want ik vraag me een beetje af of het verkopen van de woning daadwerkelijk zo beperkt zal worden.
germie schreef:En als je dus opzettelijk dingen wist zodat het niet meer te traceren is mag je toch aanblijven als premier. Dat wordt ook geaccepteerd door het Nederlandse volk (men is het er deels mee oneens, maar men doet ook niets)? Als de gemiddelde bokker het zou doen, dan zou 99% ontslag logisch vinden.
https://www.hartvannederland.nl/nieuws/ ... treden-wet
Tja. Je weet niet of de reden is zodat dingen niet meer te traceren zijn: dat verzin jij er zelf bij. Blijkbaar wordt het wel afgekeurd, gezien de poll in je link. Maar dit is nu ook niet bepaald iets wat dusdanig ernstig is waarvoor ik de straat op zou gaan. Dus nee, men doet niks.
En ik ben wel nieuwsgierig, want in je artikel staat dit:
Citaat:
Niet dus, stelt de Inspectie Overheidsinformatie en Erfgoed na onderzoek vast. Rutte en zijn ministerie handelde met hun wijze van bewaren van sms-berichten wel volgens de rijksbrede instructie, maar niet altijd via de Archiefwet.
'Niet altijd'. Dus sms-jes wissen mag, maar in sommige situaties niet? Want als SMS'jes wissen helemaal niet mocht stond er 'Rutte handelde in strijd met de Archiefwet' of 'Rutte en zijn ministerie overtraden wel de Archiefwet'.
Dus wat is de kanttekening hierin? Waarom de woorden 'niet altijd' ?
Elisa2 schreef:Ik vind dat alleen maar positief om niet met je verkoudheid naar andere mensen te gaan, zeker niet naar kwetsbare personen. Het werd hoog tijd dat daar een omslag in het denken in kwam. Juist door overal maar heen te blijven gaan terwijl je ziek bent ontstaat er zo'n pandemie.
Voor de rest vergeet niet wat de smartphone nu al allemaal afluistert zonder dat je dat door hebt..dat je ergens over praat en daarna ineens allemaal advertenties over dat onderwerp voorbij ziet komen. Je kan dus al makkelijker in de gaten gehouden worden dan je zelf denkt. Als je een slimme meter hebt geeft die ook genoeg inzicht in energie en gasgebruik.
Je smartphone luistert je niet af. Dat is een hardnekkig fabeltje 
.
Het lijkt misschien zo, maar dat komt omdat social media en google zó veel over je weten dat ze heel gericht advertenties kunnen sturen. En dan lijkt het soms alsof ze je afluisteren, maar dat gebeurt niet.
Elisa2 schreef:Er zijn helaas ook genoeg mensen ziek(er) geworden door de vaccinaties, dus de waarheid ligt ergens in het midden. Het is allemaal niet zo zwart/ wit.
Ik maak me ook wel zorgen om bepaalde ontwikkelingen, het blijven binnenhalen van mensen terwijl er al ruimtegebrek is. Dat de boeren weg moeten vanwege "stikstof" maar het eigenlijk gaat om die stikstof rechten zodat ze snelwegen kunnen uitbreiden, meer woningen kunnen bouwen etc.
Wat betreft Rutte, ik vind betrouwbaarheid en integriteit een hoog goed..zeker als bestuurder en daar in heeft hij al meerdere keren gefaald. Voor mij is het dan ook een totaal onbetrouwbare policitus geworden en ik vind ook dat hij af moet treden.
Maar blijkbaar zijn de meningen daarover verdeeld, want veel dingen zijn al gebeurd vóór de vorige verkiezingen en hij is alsnog de regering ingestemd.
Geplaatst: 04-10-22 00:10 
. Simpel gezegd worden je clicks op facebook en daarbuiten geregisteerd en men weet wie je vrienden zijn. Met dat + je leeftijd/geslacht/omgeving die veel invloed hebben op je koopgedrag kunnen ze aardig dingen voorspellen. Tegenwoordig wordt locatie ook meegenomen indien je daar toestemming voor geeft (zoals bij Google Awards, waarschijnlijk).
