Bokt.nl

purny schreef:

Indestal schreef:

Purny waarom zou je niet naar Amerika kunnen?

Ik zie geen problemen maar ik kan me wel voorstellen dat mensen Amerika gaan boycotten nu

FirebirdM schreef:

Onbegrijpelijk, hoop dat hier nou eindelijk lering uit getrokken wordt.

FirebirdM schreef:

Drifter schreef:

Het vervelende van de vinger wijzen en de Amerikanen dom noemen, of bijvoorbeeld Wilders stemmers.. of wie dan ook met een andere mening weg zetten als "niet intelligent". Is dat je daarmee de oorzaak bij de kiezers legt.
Uiteindelijk is het de verantwoordelijkheid van de regeringen om te luisteren naar hun burgers. In Amerika is dat al zo lang niet te voelen, en er zijn meerdere landen waar dit speelt, denk brexit e.d. Dat is de echte oorzaak van dit soort rare sprongen.

Als we blijven wijzen met vingers en beledigingen roepen naar kiezers komen we er nooit achter wat voor problemen die mensen zien met de politiek, wat ze willen zeggen, waarom ze voelen dat er geen andere weg is dan op een oranje reality ster te kiezen.
Zolang dat doorgaat vrees ik dat we allemaal ook de polariteit in onze eigen landen in de hand werken, beledigingen zijn zelden een start van een dialoog of het begin van een oplossing.

Dit, dit, driehonderd keer dit. Net als met de Brexit snap ik niet dat niemand dit heeft zien aankomen. De 'gewone man' heeft een boel zorgen, uit dat op alle mogelijke manieren maar wordt weggezet als dom, racistisch of gewoon niet de moeite. Die hoort dan iemand die met een oplossing komt. Is dat een onrealistische oplossing die meer kwaad doet dan goed? Bij gebrek aan alternatieven, vaak wel. Dan heb je twee opties: 1) maak 't compleet belachelijk en laat de oorspronkelijke zorgen en problemen niet legitiem klinken of 2) erken het, luister en probeer het wél in goede banen te leiden.

De oplossing is natuurlijk keuze 2, maar hoogopgeleid en besturend Nederland/buitenland kiest collectief voor optie 1 waardoor alles gie-rend uit de klauwen loopt. En dan nog roepen "Huh, hoe kan dit nou?". Onbegrijpelijk, hoop dat hier nou eindelijk lering uit getrokken wordt.

Damned schreef:

FirebirdM schreef:

Dit, dit, driehonderd keer dit. Net als met de Brexit snap ik niet dat niemand dit heeft zien aankomen. De 'gewone man' heeft een boel zorgen, uit dat op alle mogelijke manieren maar wordt weggezet als dom, racistisch of gewoon niet de moeite. Die hoort dan iemand die met een oplossing komt. Is dat een onrealistische oplossing die meer kwaad doet dan goed? Bij gebrek aan alternatieven, vaak wel. Dan heb je twee opties: 1) maak 't compleet belachelijk en laat de oorspronkelijke zorgen en problemen niet legitiem klinken of 2) erken het, luister en probeer het wél in goede banen te leiden.

De oplossing is natuurlijk keuze 2, maar hoogopgeleid en besturend Nederland/buitenland kiest collectief voor optie 1 waardoor alles gie-rend uit de klauwen loopt. En dan nog roepen "Huh, hoe kan dit nou?". Onbegrijpelijk, hoop dat hier nou eindelijk lering uit getrokken wordt.

Goed,akkoord, maar... waarom laten ze zich zo naief inpakken? Denken zij nu echt dat ze de juiste keuze hebben gemaakt?
Zag dan niemand de connecties met hitler?
Zijn ze dan allemaal zo naief en onwetend en emotioneel?
Ik snap het ergens wel, ik vond clinton ook geen goede keuze, het politieke systeem ook niet goed, er mocht een signaal worden gegeven, maar of dit nu wordt wat ze gewild hebben? Of denken ze daar dan niet verder bij na?

Drifter schreef:

connie: Barron is 10 jaar oud, die snapt er waarschijnlijk nog niet de helft van en het was ook nog eens 2 uur 's nachts.

FirebirdM schreef:

Onbegrijpelijk, hoop dat hier nou eindelijk lering uit getrokken wordt.

Was het met de rest van jouw post ook helemaal eens, maar de quote is waar ik op hoop. Dat we eindelijk eens wakker geschud worden en zien dat deze scenario's (of ergere zoals in ons verleden) dichterbij zijn dan we denken.

Damned schreef:

Goed,akkoord, maar... waarom laten ze zich zo naief inpakken? Denken zij nu echt dat ze de juiste keuze hebben gemaakt?
Zag dan niemand de connecties met hitler?
Zijn ze dan allemaal zo naief en onwetend en emotioneel?
Ik snap het ergens wel, ik vond clinton ook geen goede keuze, het politieke systeem ook niet goed, er mocht een signaal worden gegeven, maar of dit nu wordt wat ze gewild hebben? Of denken ze daar dan niet verder bij na?

Amandavd schreef:

Maar is dat niet altijd zo? Kijk hier naar de regering, hebben die echt dingen veranderd de laatste jaren?

connie64 schreef:

damned, ik denk dat je je lichtelijk vergist in DE AMERIKAAN....
het is een conservatief onwetend volk.
Ik bedoel dit niet denigrerend en wil absoluut niet iedereen over 1 kam scheren maar behalve de grote steden zijn er behoorlijk veel tunnelvisies en totaal niet in de rest van de wereld geinteresseerd mensen.

De vergelijking met Hitler vind ik erg heftig,Trump is een slimme gekwiektste zakenman en een hoop Amerikanen willen heel simpel een beter en rijker leven,werk en salaris.
Ze zien de rijkheid van Trump en associeren zich daarmee.

Ik heb er een tijd gewoond en verbaasde me bijna iedere dag weer over de onwetenheid met alles wat buiten Amerika valt.
Hier zijn wij enorm geinteresseerd in andere landen,culturen en er is ook veel info over die al begint bij lagere scholen.

Ik ben overigens geen fan voor Trump en geen fan van Clinton maar hadden ze verder keus?

Als ik kijk naar Nederland,niemand of heel weinig mensen zijn te spreken over Rutte en ook hij wordt wederom herkozen.Heeft ook van alles geroepen,beloofd etc en niets van terechtgekomen.
Wie weet wat er gaat gebeuren met Trump?

Libera schreef:

Obama word in NL inderdaad erg opgehemeld, net als Obamacare, wat niet te betalen is.

Drifter schreef:

Derde partij is een protest stem, niet een die kan winnen. Bovendien hoor je op het nieuws, hier en helemaal daar dat mensen juist dom genoemd worden als ze derde partij stemmen, omdat dat een stem weg haalt die anders de doorslag had kunnen geven tussen Blauw/Rood.

Het kies stelsel daar is gewoon verrot.. dat is nou juist waardoor deze situaties ontstaan, als je mensen keer op keer laat kiezen tussen jut en jul die al jaren meelopen en niets gaan veranderen, dan gaan mensen kiezen op de nieuwe persoon in of blauw, of rood.
Vandaar ook de rare overstap van Obama naar Trump. Obama was ook een nieuwe in die kring van politiek.

Janneke2 schreef:

Amandavd schreef:

Maar is dat niet altijd zo? Kijk hier naar de regering, hebben die echt dingen veranderd de laatste jaren?

Ja hoor.
Ik ben geen fan, maar pensioen met 65 is veranderd, het zorgstelsel op de schop (ouderen moeten langer thuis blijven en gemeenten bepalen waar iemand recht op heeft) het ontslagrecht is aangepast en er is erg veel asfalt neergelegd (nodig of niet, het enige "argument" was file, niet geld, mileu of werkgelegenheid).
Verder gaat de afbraak van de huursector in hoog tempo verder.

Dus ja, zelfs een minderheidskabinet kan veel doen.

En Obama had 8 jaar lang een parlement dat niet meewerkte - dan houdt het op.

Janneke2 schreef:

Libera schreef:

Obama word in NL inderdaad erg opgehemeld, net als Obamacare, wat niet te betalen is.

Tja -sommige problemen hebben geen grenzen: de zorg is bezig onbetaalbaar te worden.

En een van de doelstellingen van obamacare was, dat mensen met relatief kleine dingen naar een arts konden, zodat ze niet meer na allerlei gedoe en een groot probleem op de eerste hulp in het ziekenhuis belandden.

FirebirdM schreef:

Daar kan ik alleen over speculeren, ik stem zelf niet vanuit emotie. Ik kan me echter wél voorstellen dat er mensen zijn die het 'gewoon zat' zijn, overal ter wereld, die ontzettend boos zijn omdat ze zich al tijden niet serieus genomen voelen. Woede is een ontzettend krachtige emotie die ratio naar de achtergrond verdringt. Als jij boos bent en voor je gevoel bijna kopje onder gaat, ga je dan een keertje rustig met een kopje thee zitten om eens te filosoferen over hoe de boel écht in elkaar steekt? Of te luisteren naar die mensen die roepen dat je er allemaal niks van snapt? Dan heb je een gouden zelfbeheersing die weinig mensen gegeven is. Dat wordt gewoon gruwelijk onderschat.

Ik las gister een interview met de voorzitter van de Sociaal Wetenschappelijke Raad in Nederland, die in feite hetzelfde aankaart. Die onderbouwt haarfijn het pijnpunt, bijvoorbeeld door aan te geven dat 96% (!!) van de culturele agenda in Nederland in het voordeel is van hoogopgeleiden, en dat de bestuurslaag ook bijna uitsluitend hoogopgeleid is. Die belevingswereld staat steeds verder weg van wat er echt gaande is in de wereld. Hij zegt daarover onder andere: "Studenten kunnen snel geborneerd raken. Opleidingen zouden hen ervan moeten doordringen dat anderen evengoed legitieme wensen en belangen hebben. Dat je Wildersstemmers bijvoorbeeld niet kunt wegzetten als xenofoben aan wie je het gewoon nog een keertje beter moet uitleggen." Lezen kan hier.

Essentieel onderdeel van goed leiderschap is zorgen dat iedereen zich gehoord vóelt, ook al maak je een afweging wiens belangen je uiteindelijk voorop stelt en doe je dus niet wat iedereen wil dat je doet. Tuurlijk probeer je zoveel mogelijk de onderbouwde, juist keuzes te maken, maar het is echt van de zotten om te denken dat je dat kan doen door naar een groot deel van de bevolking te roepen: "Ja, bla bla, dat kan je wel roepen maar dat zie je verkeerd of je bent een naar mens." Dan valt de boel uiteen.

En dit is echt niet een uitsluitend Amerikaans probleem.

Damned schreef:

Drifter schreef:

Derde partij is een protest stem, niet een die kan winnen. Bovendien hoor je op het nieuws, hier en helemaal daar dat mensen juist dom genoemd worden als ze derde partij stemmen, omdat dat een stem weg haalt die anders de doorslag had kunnen geven tussen Blauw/Rood.

Het kies stelsel daar is gewoon verrot.. dat is nou juist waardoor deze situaties ontstaan, als je mensen keer op keer laat kiezen tussen jut en jul die al jaren meelopen en niets gaan veranderen, dan gaan mensen kiezen op de nieuwe persoon in of blauw, of rood.
Vandaar ook de rare overstap van Obama naar Trump. Obama was ook een nieuwe in die kring van politiek.

Hij kan niet winnen omdat we er niet op stemmen...
Ja dat heb ik ook gehoord, en dat vind ik niet slim, want nu waren een boel trump stemmen ook proteststemmen. Als die allemaal derde partij hadden gestemd, hadden die misschien de 15% gehaald en konden ze echt meedoen met de volgende verkiezingen en konden zij misschien eens een betere kandidaat naar voor schuiven omdat ze niet veel te verliezen hebben en nog niet zo vastgeroest zijn.

Ik snap dat het stemmen voor de toekomst eng en moeilijk is, en voor veel mensen blijkbaar onmogelijk, maar netzoals hier zien we dat het voor het nu stemmen, niet veel uithaalt, omdat de partijen niet uitgedaagd worden, en weinig verwezenlijken omdat ze zelf niet met de toekomst bezig zijn.