Bokt.nl

Nicolletje schreef:

Aha.
Toch ga ik hierin met Kiwiko mee.
Ik durf bijna te zeggen dat er weinig mensen met mijn achtergrond (dorps, blank gezin, jaren 70) zo 'blootgesteld' zijn in hun jeugd aan andere kleurtjes en dingetjes als ik.
Mijn vader heeft nog wel eind jaren 70 allerlei Indiers en Pakistani's aan verblijfsvergunningen geholpen vanuit zijn functie.

Kleuren zijn mij niet vreemd, andere cultuur is mij niet vreemd, ik ben altijd belangstellend geweest.

Toch is er érgens in mijn hoofd iets anders geworden, wat Kim zojuist verwoordt... Dat opgedrongen islam-gedoe in de samenleving.

Sorry voor de mensen die bewust Moslim zijn geworden, zonder deze opdringerigheid had ik, maar misschien heel veel meer Nederlanders, er heel anders tegenaangekeken.
Als jij boeddhist zou zijn geworden, staat men bijna te juichen oh wat een mooi geloof.
Wat is er mis

Daphna schreef:

Ik heb begrip voor je mening. Natuurlijk zie ik ook dat er flink wat botsingen zijn, naar mijn inzicht gaat het helemaal niet om de islam, maar om een heel erg verkeerd integratie beleid wat zich jarenlang verkeerd heeft ontwikkeld. Daarbij is de criminaliteit veelste soft aangepakt... Met als gevolg dat jongeren veelste brutaal zijn geworden, en omdat deze jongeren een islamitische achtergrond hebben, worden nu alle moslims daarop afgerekend. Hoofddoekjes gedoe en het geen hand willen geven is enkel irritatie dat eigenlijk irrelevant is, joden hebben dit ook en daar heeft men geen enkele moeite mee.

Daphna schreef:

Tja, je zet iemand in een winkel die affiniteit heeft met het product wat er verkocht wordt. In een gitaarwinkel zet je ook niet iemand neer die geen gitaar kan spelen.... ik weet niet wat jullie punt is.

Borg schreef:

Nee, mag ook niet. Er waren vroeger zelfs voorgeschreven haarbanden en haarclips te krijgen. Je mocht niet zelf een etos-gevalletje uitzoeken en in je haar doen.
Verder: max 1 oorbel ik elk oor, max 1 ring aan elke hand, altijd een panty aan, geen zichtbare ketting etc.
Wanneer je dat teveel is: voor jou 10 anderen.

En omdat je tattoo´s niet zo makkelijk weghaalt, waarschuw ik jongeren om mij heen om er goed over na te denken waar je hem laat zetten. Net zoals het blijven uithalen van rottigheid je ineens een verklaring van goed gedrag kan kosten die je zomaar nodig blijkt te hebben voor die leuke baan. Jammer dan.

Nicolletje schreef:

Janesmith, misschien moet je ook even een lijstje maken met hoeveel meisjes en vrouwen je überhaupt in de winkels tegenkomt
Ik ben er langggg niet geweest maar ik heb zo een vermoeden.

Borg schreef:

Mwah, er liepen genoeg collega´s op dappere stappers hoor, van Ara of Gabor. Ik had zelf een aardige hak voor in de vertrekhal en een soort ballerina´s met een klein hakje voor in de pieren.
Ik vond de kou ´s winters persoonlijk veel erger. Lekker in de wind over het platform in je rok met panty, brrrrr

Maar on-topic: ik ben er helemaal voor om zichtbare uitingen van religie te verbieden. Dan ben je van alle discussies af.

Borg schreef:

Mensen gunnen elkaar de uitzondering niet. Wanneer er dus een uitzondering gemaakt wordt voor hoofddoekjes in bepaalde functies, begint de Sikh over zijn tulband, de Jood over zijn keppeltje enz. Zij hebben in hun beleving net zo´n dwingende reden om het te dragen.

KiWiKo schreef:

zou jij als eigenaar van een islamitisch boekwinkeltje een ondergetatoueerde skinhead aannemen?

janesmith schreef:

KiWiKo schreef:

zou jij als eigenaar van een islamitisch boekwinkeltje een ondergetatoueerde skinhead aannemen?

Ik durf het anders te vragen. Zou er in zo'n winkeltje een meisje mogen werken met een kort rokje zonder hoofddoek?