Bokt.nl

Janneke2 schreef:

Tja, ik wil Wilders niet als premier.
Ik wens het mij niet voor te stellen.
Behalve het modderfiguur in het buitenland (we hebben als Nederland 'veel buitenland') is het ook nog een kwestie van kwetsbaarheid. Van beveiliging en een safe house en parlementaire onschendbaarheid
(binnen de orde van de vergadering mag je in het parlement / ps/gemeenteraad zeggen wat je wil zonder kans op strafvervolging)
volop in het echte leven, midden in de volle publiciteit, geen onschendbaarheid meer - het lijkt me gewoon niet slim.
(Net zoals zijn bezoek aan Kijkduin niet slim was. 'De mensen een hart onder de riem steken' - mijn hoela. Mensen laten barsten,
Wilders doet NIETS voor mensen in de hoek waar de klappen vallen,
en dan efkes meehuilen en de boel opstoken als er asielzoekers tijdelijk worden gehuisvest.)

Oh ja: migratie.
Asielzoekers zijn maar een klein deel.
En 'de instroom indammen' KAN niet, hè. Eerst de wereldvrede, en de woestijnen laten stoppen met oprukken - daarna kan het. Eerder niet.
(En ik blijf weg van stigmatiserende termen als tsunami.)

Popstra schreef:

Janneke2 schreef:

Tja, ik wil Wilders niet als premier.
Ik wens het mij niet voor te stellen.
Behalve het modderfiguur in het buitenland (we hebben als Nederland 'veel buitenland') is het ook nog een kwestie van kwetsbaarheid. Van beveiliging en een safe house en parlementaire onschendbaarheid
(binnen de orde van de vergadering mag je in het parlement / ps/gemeenteraad zeggen wat je wil zonder kans op strafvervolging)
volop in het echte leven, midden in de volle publiciteit, geen onschendbaarheid meer - het lijkt me gewoon niet slim.
(Net zoals zijn bezoek aan Kijkduin niet slim was. 'De mensen een hart onder de riem steken' - mijn hoela. Mensen laten barsten,
Wilders doet NIETS voor mensen in de hoek waar de klappen vallen,
en dan efkes meehuilen en de boel opstoken als er asielzoekers tijdelijk worden gehuisvest.)

Oh ja: migratie.
Asielzoekers zijn maar een klein deel.
En 'de instroom indammen' KAN niet, hè. Eerst de wereldvrede, en de woestijnen laten stoppen met oprukken - daarna kan het. Eerder niet.
(En ik blijf weg van stigmatiserende termen als tsunami.)

Ben dit niet helemaal met je eens. Wilders kon nooit wat doen voor mensen omdat hij altijd buiten gesloten werd als het om regeren ging. (Wat ze nu overigens ook aan het proberen zijn) Hij ging daarom steeds harder roeptoeteren.

pien_2010 schreef:

Een artikel van RTL over hoe boeren tegen de uitkoop regeling aankijken.

https://www.rtlnieuws.nl/economie/artik ... nden-duren

pien_2010 schreef:

Een artikel van RTL over hoe boeren tegen de uitkoop regeling aankijken.

https://www.rtlnieuws.nl/economie/artik ... nden-duren

pien_2010 schreef:

Popstra, Wilders heeft een keer, het was in 2010, toen ze bijna rond waren, de stekker uit de formatie getrokken.
Zijn mede coalitie partners waren onthutst en laaiend!
Zo laaiend dat ze met hem verder niet meer in de coalitie wilden zitten.
https://www.bnnvara.nl/joop/artikelen/p ... t-formatie

Citaat:

Wilders kon nooit wat doen voor mensen omdat hij altijd buiten gesloten werd als het om regeren ging. (Wat ze nu overigens ook aan het proberen zijn) Hij ging daarom steeds harder roeptoeteren.

Cer schreef:

pien_2010 schreef:

Appelster ik zeg dat iedereen polariseert en mee verhard. Jij doet dat en ik ook en velen in dit topic. Ik probeer iedere keer wel om mezelf daarin te corrigeren en er niet aan mee te doen. Me gewoon tot de feiten te verhouden, de waarheid blijven zoeken en kritisch op mezelf daarin te zijn.

ik bedoelde niet dat jij polariseert (hoewel je dat hier wel lijkt aan te geven) maar dat 'men' het doet en dat het eigenlijk niks toevoegt.. volgens mij is dat wat je ook schrijft toch?

Qua feiten, soms vind ik dat lastig.. want (en dan wil ik niet in een complot fuik duiken) sommige dingen veranderen soms gewoon.. zoals medicijnen (de strijd in de USA tegen de Oxy's bijvoorbeeld), of dingen die ineens aan het licht komen, over de kerk, over de padvinderij, over andere zaken.. Dus een scherp oog is denk ik altijd wel goed. Jezelf dingen blijven afvragen, vooral nu met AI, 'klopt het wel wat ik lees, zijn er meer bronnen' en soms gewoon de headlines laten voor wat het is..

qua formatie enzo, ik heb daar geen verstand van, ik vind het erg interessant om te lezen wat jullie daarover schrijven, en hoe dat met die poppetjes kan gaan

pien_2010 schreef:

Nee, ik ben niet polariserend. Ik baseer me echt op de feiten. Een feit is dat Baudet zijn leden begonnen zijn met het Tribunaal principe om iemand die anders dacht als zijzelf mee ter verantwoording te roepen. Niemand anders is daarmee begonnen en dat benoem ik. Dat is een glijdende schaal en dat niet vinden en niet benoemen dan laat iedereen het maar gebeuren. Mensen hebben beveiliging vanwege uitspraken van Baudet. Dat moet benoemd worden.
Een feit is ook, dat ik het vreselijk vind dat Baudet nu al 2x is aangevallen en dat die man geen fatsoenlijke beveiliging krijgt. Daar begrijp ik eigenlijk helemaal niets van want vandaag of morgen gaat dat mis.
Een feit is ook dat Wilders al veels te lang beveiliging krijgt. Dat is schandalig dat hele Fatwa gebeuren en keur ik ten strengste af. Zou niet moeten moeten.

Ik meet zeker niet met twee maten.

Ik vind het wel problematisch worden als mensen zeggen vaN zaken die al lang bewezen zijn dat het niet klopt en nee die zaken ga ik niet benoemen want dan krijgen we weer van die discussies die nergens toe leiden en herhaling van zetten. Steeds meer zie je verhalen langskomen van obscure sites en ik heb me daar jaren geleden echt diep in dat fenomeen verdiept en ik ben me kapot geschrokken van wat er allemaal rond gaat. Internet is wat dat betreft een riool.
Een kennis van mij, had sites open van Thierry Baudet. Ik heb het mogen lezen. Vreselijk wat een onzin wordt er verkocht. Ik heb tegen mijn kennis gezegd, dat de Nederlandse gemeenschap zo vreselijk klein is, hier, dat ik het er niet met haar over ga hebben, maar dat ik het zelf grote onzin vind en ook schokkend. Ze was het ermee eens dat we het niet erover gaan hebben. Dus kunnen we samen Zingen in het koor en optreden en hebben het leuk. Met afstand, dat wel, maar het is goed zo. Zo kan het dus ook. Met wederzijds respect.

Berdien schreef:

Omtzigt wil nu nog niet met Wilders:
Omtzigt staat 'op dit moment' niet open voor onderhandelingen met PVV https://www.nu.nl/formatie-2023/6291858 ... t-pvv.html

BrankaZ schreef:

Bij Omtzigt ben ik het echt kwijt wat hij werkelijk wil. Zei hij vlak na de verkiezingen niet dat hij zijn verantwoordelijkheid zou nemen? Wat verstaat hij daar dan onder?

Benzz schreef:

BrankaZ schreef:

Bij Omtzigt ben ik het echt kwijt wat hij werkelijk wil. Zei hij vlak na de verkiezingen niet dat hij zijn verantwoordelijkheid zou nemen? Wat verstaat hij daar dan onder?

Zijn verantwoordelijkheid ligt ook bij zijn achterban en eens dat hij weigert om samen te werken met een partij die 75% van de ideeën niet stroken met de grondwet.

Tango1979 schreef:

Ik ben benieuwd wat er nu gaat gebeuren. Omtzigt heeft natuurlijk wel gelijk over het partij programma van de PVV. Dat is op meerdere punten in strijd met de grondwet. Maar ik had dit niet aan zien komen

sterregoud schreef:

Ik ben niet voor de PVV, maar ik begrijp wel een deel van de onvrede die er bij burgers leeft.
Voor de ene groep zijn er luxe cruiseschepen, en de andere mag buiten gaan liggen.

https://www.ad.nl/almelo/jan-74-slaapt- ... ~a2e60178/

Het lijkt me beter dat er voor iedereen voldoende noodopvang en reguliere opvang is.

prompter schreef:

Dat had hij ook voor de verkiezingen kenbaar kunnen maken, dan hadden zijn kiezers - en die van de PVV - duidelijkheid gehad. Ik vind hem steeds minder geloofwaardig worden.

sterregoud schreef:

Ik ben niet voor de PVV, maar ik begrijp wel een deel van de onvrede die er bij burgers leeft.
Voor de ene groep zijn er luxe cruiseschepen, en de andere mag buiten gaan liggen.

https://www.ad.nl/almelo/jan-74-slaapt- ... ~a2e60178/

Het lijkt me beter dat er voor iedereen voldoende noodopvang en reguliere opvang is.