Bokt.nl

**Geplaatst**: 03-10-22 20:16

Geplaatst: 03-10-22 20:16

8nnemiek schreef:
Mijn hemel ja, even een paar pagina's bijgelezen, maar wat een onzin komt er weer voorbij Je zou bijna medelijden krijgen met mensen wiens leven zo om angst en argwaan draait..

ik ook.

En nee, Shuttel deelt het zelf niet, MAAR, de gegevens komen wel bij Shuttel vandaan:

Citaat:
CO2-rapportage woon-werk en zakelijke mobiliteit
Het is een uitdagende tijd voor werkgevers met meer dan 100 medewerkers. Vanaf januari 2023 moeten alle reizen van medewerkers geregistreerd worden. Zo wil de overheid zicht krijgen op de hoeveelheid CO2-uitstoot uit zakelijke mobiliteit.

Dus de overheid heeft straks een overzicht met hoeveel kilometers er gemiddeld per werknemer gereisd wordt binnen een bepaald bedrijf.

Het valt me wel op dat je kennelijk maar voor CO2 reductie moet zijn, tegen mag niet. Maar jullie willen dan dus ook de boeren weg hebben met hun melkgevende CO2-, en stikstof fabriekjes. En mag kinderen krijgen nog wel? Of een huisdier houden? Want dat geeft ook CO2.

En de herbouw van huizen in Groningen natuurlijk ook, dus daar stoppen we dan ook maar mee?

De kindertoeslagenaffaire gaat niet over CO2, dus dat praat dan de besluiten van de regering goed?

Politiek gaat niet alleen maar over CO2, maar momenteel lijkt het daar voor 80% wel over te gaan.

Maar goed, je moet hier kennelijk D66 stemmen. Tja, dat heb ik niet gedaan. Maar wel gewoon een normale partij, maar wel eentje die wat meer bij mijn visie aansluit.

**Geplaatst**: 03-10-22 21:00

Geplaatst: 03-10-22 21:00

germie schreef:
8nnemiek schreef:
Mijn hemel ja, even een paar pagina's bijgelezen, maar wat een onzin komt er weer voorbij Je zou bijna medelijden krijgen met mensen wiens leven zo om angst en argwaan draait..

ik ook.

En nee, Shuttel deelt het zelf niet, MAAR, de gegevens komen wel bij Shuttel vandaan:
Citaat:
CO2-rapportage woon-werk en zakelijke mobiliteit
Het is een uitdagende tijd voor werkgevers met meer dan 100 medewerkers. Vanaf januari 2023 moeten alle reizen van medewerkers geregistreerd worden. Zo wil de overheid zicht krijgen op de hoeveelheid CO2-uitstoot uit zakelijke mobiliteit.

Dus de overheid heeft straks een overzicht met hoeveel kilometers er gemiddeld per werknemer gereisd wordt binnen een bepaald bedrijf.

Het valt me wel op dat je kennelijk maar voor CO2 reductie moet zijn, tegen mag niet. Maar jullie willen dan dus ook de boeren weg hebben met hun melkgevende CO2-, en stikstof fabriekjes. En mag kinderen krijgen nog wel? Of een huisdier houden? Want dat geeft ook CO2.

En de herbouw van huizen in Groningen natuurlijk ook, dus daar stoppen we dan ook maar mee?

De kindertoeslagenaffaire gaat niet over CO2, dus dat praat dan de besluiten van de regering goed?

Politiek gaat niet alleen maar over CO2, maar momenteel lijkt het daar voor 80% wel over te gaan.

Maar goed, je moet hier kennelijk D66 stemmen. Tja, dat heb ik niet gedaan. Maar wel gewoon een normale partij, maar wel eentje die wat meer bij mijn visie aansluit.

Nee dat heeft de overheid helemaal niet. Zie mijn reactie op jou.

Niemand hier zegt iets over de boeren? Of de toeslagaffaire? Wat een kul opmerkingen zeg, je hoeft niet alles in het extreme te trekken.

Overigens ben ik geen D66 stemmer, nooit geweest, dus die aannames mag je ook weer lekker terugnemen. Niet iedereen die je tegenspreekt is D66 stemmer.

**Geplaatst**: 03-10-22 21:18

Re: Wanbeleid politiek in crisistijd

Geplaatst: 03-10-22 21:18

Huh, wat een rare gedachtekronkel... omdat ik voor reductie van co2 ben ben ik het eens met de regering mbt de toeslagenaffaire? Hoe dan?

Ik ben wel benieuwd naar je definitie van een "normale" partij. Zijn er ook abnormale partijen?

**Geplaatst**: 03-10-22 21:20

Re: Wanbeleid politiek in crisistijd

Geplaatst: 03-10-22 21:20

Iemand had ergens de popcorn emoticon…

**Geplaatst**: 03-10-22 21:22

Geplaatst: 03-10-22 21:22

germie schreef:
Maar goed, je moet hier kennelijk D66 stemmen. Tja, dat heb ik niet gedaan. Maar wel gewoon een normale partij, maar wel eentje die wat meer bij mijn visie aansluit.

Zucht.
De kaart van 'arme ik, ik mag niet vinden wat ik vind'.

Dat mag je van mij heus, alleen heb ik nul komma nul geduld met 'de kop in het zand, klimaatverandering zou een hoax zijn'.
(Vrijwel alle partijen delen dit standpunt niet: 'climate change is real' is meer de lijn.)
Er is dus ruime keuze naast de Democraten.

**Geplaatst**: 03-10-22 21:23

Geplaatst: 03-10-22 21:23

Cer schreef:
Iemand had ergens de popcorn emoticon…

**Geplaatst**: 03-10-22 21:24

Re: Wanbeleid politiek in crisistijd

Geplaatst: 03-10-22 21:24

Ik heb wel een goede opfrisles drogredenen hier vandaag. Ze passeren bij bosjes

**Geplaatst**: 03-10-22 21:26

Geplaatst: 03-10-22 21:26

Cer schreef:
Iemand had ergens de popcorn emoticon…

secricible schreef:
Huh, wat een rare gedachtekronkel... omdat ik voor reductie van co2 ben ben ik het eens met de regering mbt de toeslagenaffaire? Hoe dan?

Ik ben wel benieuwd naar je definitie van een "normale" partij. Zijn er ook abnormale partijen?

Van Haga, waarschijnlijk. FVD maybe. Aldus Germie dan.

**Geplaatst**: 03-10-22 21:53

Geplaatst: 03-10-22 21:53

Janneke2 schreef:
germie schreef:
Maar goed, je moet hier kennelijk D66 stemmen. Tja, dat heb ik niet gedaan. Maar wel gewoon een normale partij, maar wel eentje die wat meer bij mijn visie aansluit.

Zucht.
De kaart van 'arme ik, ik mag niet vinden wat ik vind'.

Dat mag je van mij heus, alleen heb ik nul komma nul geduld met 'de kop in het zand, klimaatverandering zou een hoax zijn'.
(Vrijwel alle partijen delen dit standpunt niet: 'climate change is real' is meer de lijn.)
Er is dus ruime keuze naast de Democraten.

Ik zeg nergens dat het klimaat niet veranderd.
Alleen vind ik dat er geen verplichtende maatregelen nodig zijn. Dus geen ontkenner, maar realist, en draag allang bij door plastic op te ruimen en geen kinderen te hebben.
Als je tegen verplichte co2 reductie bent, ben je echt geen ontkenner, maar geloof je dat er ook andere opties zijn.

**Geplaatst**: 03-10-22 21:54

Geplaatst: 03-10-22 21:54

IMANDRA schreef:
Cer schreef:
Iemand had ergens de popcorn emoticon…

[ Afbeelding ]

secricible schreef:
Huh, wat een rare gedachtekronkel... omdat ik voor reductie van co2 ben ben ik het eens met de regering mbt de toeslagenaffaire? Hoe dan?

Ik ben wel benieuwd naar je definitie van een "normale" partij. Zijn er ook abnormale partijen?

Van Haga, waarschijnlijk. FVD maybe. Aldus Germie dan.

Dus een verwijzing naar d66 mag niet?
Maar dit roep ik ook niet over Wybren of fvd.
Lekker makkelijk om terug te wijzen.

Maar volgens velen is de fvd geen normale partij. Ik oordeel er niet over, maar heb er ook niet op gestemd de laatste keer.

Maar wie complotdenkers en klimaatontkenners zijn weet ik niet. Ik in ieder geval niet.
En ook absoluut geen Willem Engel fan.

Maar het is aardig popcorn hier.

**Geplaatst**: 03-10-22 21:59

Geplaatst: 03-10-22 21:59

Maar germie, jij zegt toch keer op keer dat je niet gelooft dat klimaatverandering door mensen wordt veroorzaakt?
Dus, klimaatontkenner..

En wat heeft plastic met het klimaat te maken?

**Geplaatst**: 03-10-22 22:05

Geplaatst: 03-10-22 22:05

germie schreef:
Ik zeg nergens dat het klimaat niet veranderd.
Alleen vind ik dat er geen verplichtende maatregelen nodig zijn. Dus geen ontkenner, maar realist,

... je bent gewaarschuwd, mijn geduld is op.
Klets dus niet.

Citaat:
Als je tegen verplichte co2 reductie bent, ben je echt geen ontkenner, maar geloof je dat er ook andere opties zijn.

Klets niet.
"Praatjes vullen geen gaatjes."

Je mag geloven wat je wil, maar we hebben het hier over feiten, niet over geloof.

**Geplaatst**: 03-10-22 22:07

Geplaatst: 03-10-22 22:07

**Geplaatst**: 03-10-22 22:41

Geplaatst: 03-10-22 22:41

chanicha schreef:
Kunnen jullie, germie en mirranda, niet zelf een topic openen want krijg hier een Willem Engel gevoel bij

Waarom?
Omdat het niet in jullie straatje past?
Ik vindt het best interessant om te lezen.
Veel dingen die hier worden geschreven door germie en mirranda zijn gewoon waar alleen een paar hier willen dat gewoon nog niet zien.
Maar wanneer iemand een andere mening heeft hoeft hij of zij hier niet weg te gaan.
Een paar noemen dit allemaal onzin en lachen het weg maar dan heb je gewoon een andere mening en dat mag gewoon.

**Geplaatst**: 03-10-22 23:01

Re: Wanbeleid politiek in crisistijd

Geplaatst: 03-10-22 23:01

Er is een groot verschil tussen een mening en een feit. Als iets 'waar is', dan heb je het over een feit, en dan zou je verwachten dat het niet zo moeilijk moet zijn om een bron te plaatsen. En dat lukt de complotdenkers gek genoeg niet of nauwelijks.

**Geplaatst**: 03-10-22 23:05

Geplaatst: 03-10-22 23:05

8nnemiek schreef:
Er is een groot verschil tussen een mening en een feit. Als iets 'waar is', dan heb je het over een feit, en dan zou je verwachten dat het niet zo moeilijk moet zijn om een bron te plaatsen. En dat lukt de complotdenkers gek genoeg niet of nauwelijks.

Mening of feit,alletwee mag je hier gewoon schrijven volgens mij.
Er zijn hier wel meer die iets beweren zonder bron .

**Geplaatst door de TopicStarter** : 03-10-22 23:09

Geplaatst door de TopicStarter : 03-10-22 23:09

loriene schreef:
8nnemiek schreef:
Er is een groot verschil tussen een mening en een feit. Als iets 'waar is', dan heb je het over een feit, en dan zou je verwachten dat het niet zo moeilijk moet zijn om een bron te plaatsen. En dat lukt de complotdenkers gek genoeg niet of nauwelijks.

Mening of feit,alletwee mag je hier gewoon schrijven volgens mij.
Er zijn hier wel meer die iets beweren zonder bron .

Als je alleen van de feiten uit mag gaan die de door D66 gedomineerde media gebracht worden dan houdt het snel op. Veel wappie dingen lijken nu toch echt te gebeuren, of het nu bewust gecreëerd is of totale incompetentie in het kwadraat.

**Geplaatst**: 03-10-22 23:17

Geplaatst: 03-10-22 23:17

germie schreef:
IMANDRA schreef:
Van Haga, waarschijnlijk. FVD maybe. Aldus Germie dan.

Dus een verwijzing naar d66 mag niet?
Maar dit roep ik ook niet over Wybren of fvd.
Lekker makkelijk om terug te wijzen.

Ik snap je eerste zin niet. Maar ik heb je vaker vol lof horen spreken over iig van Haga, en ik dácht ook FvD zo soms.

germie schreef:
Maar volgens velen is de fvd geen normale partij. Ik oordeel er niet over, maar heb er ook niet op gestemd de laatste keer.

Het is ook geen normale partij. Je hoeft alleen maar te kijken wat ze allemaal flikken qua misinformatie, leugens en insinuaties. Bedoel, de nazivlag met Kuijpers bijv? De opmerkingen over de spionnenschool waarbij de insinuatie is dat Kaag niet pluis is? En dan heb ik het nog niet eens over de aantoonbare leugens gedurende Corona, de banden met en liefde voor Putin.

germie schreef:
Maar wie complotdenkers en klimaatontkenners zijn weet ik niet. Ik in ieder geval niet.
En ook absoluut geen Willem Engel fan.

Maar het is aardig popcorn hier.

Je ontkent klimaatverandering veroorzaakt door de mens en je verkondigt hier diverse grotere en kleinere complotten. If the shoe fits….

loriene schreef:
Waarom?
Omdat het niet in jullie straatje past?
Ik vindt het best interessant om te lezen.
Veel dingen die hier worden geschreven door germie en mirranda zijn gewoon waar alleen een paar hier willen dat gewoon nog niet zien.
Maar wanneer iemand een andere mening heeft hoeft hij of zij hier niet weg te gaan.
Een paar noemen dit allemaal onzin en lachen het weg maar dan heb je gewoon een andere mening en dat mag gewoon.

Nee, omdat het gewoon aantoonbaar fout is. Bedoel, zelfs met haar eigen links is het duidelijk dat haar interpretatie gewoon fout is en dat ze ofwel fout leest ofwel het niet begrijpt.

Als je daar dan halsstarrig mee door gaat wordt er wel een beetje mee gelachen ja. Het is gewoon typisch met welke standaard zinnetjes, excuses en “verklaringen” dit soort mensen steeds weer komen. Jij ook trouwens.

8nnemiek schreef:
Er is een groot verschil tussen een mening en een feit. Als iets 'waar is', dan heb je het over een feit, en dan zou je verwachten dat het niet zo moeilijk moet zijn om een bron te plaatsen. En dat lukt de complotdenkers gek genoeg niet of nauwelijks.

Dat.

@elnienjo: kom nou eens met bewijs dat de volledige media door D66 gedomineerd is of hou erover op. Nog zo’n complottheorie

. Je kan zo bij Baudet aansluiten met zulke opmerkingen

**Geplaatst**: 03-10-22 23:17

Geplaatst: 03-10-22 23:17

Welke 'wappie' dingen zijn er dan uitgekomen?

In ieder geval de onzin dat iedereen binnen 2 jaar na het nemen van het vaccin ernstig ziek wordt kan ik wel ontkrachten want ik ben dan een van de eerste die wat overkomt :')

En dan wil ik wel graag concrete dingen horen die geroepen werden in 2020 en ondertussen in theorie niet zijn aangepast of jaren doorgeschoven.

**Geplaatst**: 03-10-22 23:28

Re: Wanbeleid politiek in crisistijd

Geplaatst: 03-10-22 23:28

En sinds wanneer zijn de dingen die ik en nog een paar hier in dit topic verboden?
Omdat een paar het daar niet mee eens zijn?
Toedeloe hoor,iedereen mag zijn mening hier schrijven,PUNT!!
Jammer dan dat een paar zulks niet willen zien of lezen maar dan schrol je maar lekker door en hou je gewoon je mond.

**Geplaatst door de TopicStarter** : 03-10-22 23:48

Geplaatst door de TopicStarter : 03-10-22 23:48

Zebrastreep schreef:
Welke 'wappie' dingen zijn er dan uitgekomen?

In ieder geval de onzin dat iedereen binnen 2 jaar na het nemen van het vaccin ernstig ziek wordt kan ik wel ontkrachten want ik ben dan een van de eerste die wat overkomt

En dan wil ik wel graag concrete dingen horen die geroepen werden in 2020 en ondertussen in theorie niet zijn aangepast of jaren doorgeschoven.

Ik heb het niet over corona, ik ben pro vax.

De visserij en de boeren worden kapot gemaakt. De energietransitie zorgt voor armoede (ook zonder de oorlog maar ze grijpen de oorlog aan om de prijzen van levensonderhoud blijvend te verhogen). We zijn een waterland maar toch worden er al proefballonnetjes opgelaten over veel hogere waterprijzen. Schiphol: de voorzitter van anvr denkt aan opzet die puinhoop niet op te lossen. En dan de enorme instroom nog waar je niks over mag zeggen.

Laatst bijgewerkt door elnienjo op 03-10-22 23:51, in het totaal 1 keer bewerkt

**Geplaatst**: 03-10-22 23:51

Geplaatst: 03-10-22 23:51

Het probleem is dat sommige mensen nogal de neiging hebben om meningen en feiten door elkaar te halen.

Als Germie had gezegd: "Ik ben er op tegen dat Apeldoorn microfoons gaat plaatsen om geluidsoverlast te registreren, want ik ben bang dat ze dat ook mensen af gaan luisteren." dan had ze het als haar mening gebracht. Nu bracht ze het als een feit dat Apeldoorn mensen af gaat luisteren en dat feit is gewoon keihard niet waar.

En dan krijg je vaak een reactie in de trend van: "Ja maar er is een mogelijkheid dat het wel gaat gebeuren en dat kan je niet uitsluiten, dus wat als..." En dat wat als, wat dan als een feit wordt gebracht dat is dus complotdenkers gedrag. Mogelijke situaties bedenken en die dan als de feitelijke waarheid presenteren.

En dat is dus waar mensen op dit moment tegen ageren, niet tegen het feit dat iemand een andere mening heeft, maar hoe die als een feit gebracht wordt.

**Geplaatst**: 03-10-22 23:53

Geplaatst: 03-10-22 23:53

Imandra let je even op? Over leugens gesproken

https://www.facebook.com/watch/?ref=sav ... 7102303828

**Geplaatst**: 03-10-22 23:58

Geplaatst: 03-10-22 23:58

Karl66 schreef:
Het probleem is dat sommige mensen nogal de neiging hebben om meningen en feiten door elkaar te halen.

Als Germie had gezegd: "Ik ben er op tegen dat Apeldoorn microfoons gaat plaatsen om geluidsoverlast te registreren, want ik ben bang dat ze dat ook mensen af gaan luisteren." dan had ze het als haar mening gebracht. Nu bracht ze het als een feit dat Apeldoorn mensen af gaat luisteren en dat feit is gewoon keihard niet waar.

En dan krijg je vaak een reactie in de trend van: "Ja maar er is een mogelijkheid dat het wel gaat gebeuren en dat kan je niet uitsluiten, dus wat als..." En dat wat als, wat dan als een feit wordt gebracht dat is dus complotdenkers gedrag. Mogelijke situaties bedenken en die dan als de feitelijke waarheid presenteren.

En dat is dus waar mensen op dit moment tegen ageren, niet tegen het feit dat iemand een andere mening heeft, maar hoe die als een feit gebracht wordt.

Echt hee?
Maar wat maakt het uit hoe je het brengt,komt allemaal op hetzelfde neer.
Niet mensen gaat afluisteren?
Hoe weet jij dat dat zulks niet gaat gebeuren?
Waarom is dat keihard niet waar?

**Geplaatst**: 04-10-22 00:02

Geplaatst: 04-10-22 00:02

loriene schreef:
Imandra let je even op? Over leugens gesproken

https://www.facebook.com/watch/?ref=sav ... 7102303828

Volgens mij is vaccineren nog steeds -en nooit anders geweest- een vrije keuze. Alleen keuzes hebben soms consequenties.

Dus eh… welke leugens?

En wbt bericht hierboven: wat als jij niet echt bent, misschien zit jij wel in mijn hoofd en is dit allemaal een illusie?wat als de hemel naar beneden valt? Wat als een reusachtige alien naar ons toereist en de aarde op eet?

Wat als wij gewoon gelijk zouden hebben en de media waar jij naar luistert leugenaars en smerige manipulators zijn voor eigen gewin? Hoe weet jij dat dit niet is of niet gaat gebeuren? Waarom is dat keihard niet waar?