Bokt.nl

**Geplaatst**: 15-03-21 13:23

Geplaatst: 15-03-21 13:23

juval schreef:
https://youtu.be/0ZGQl9ycso8
interessante vlog...
vooral als je denkt dat Groenlinks en D66 duurzaam zijn.

Even kanttekening:
Dit is Rik Berkelmans en hij heeft bewegingswetenschappen gestudeerd aan de Vrije Universiteit in Amsterdam en Scheikunde (toxicologie) aan de Radboud Universiteit Nijmegen.

Zodat men ook de auteur van het filmpje 'kent' en het in context te zetten qua betrouwbaarheid en geloofwaardigheid.

(heb even geen tijd om het nu te kijken, straks misschien).

**Geplaatst**: 15-03-21 13:53

Geplaatst: 15-03-21 13:53

juval schreef:
https://youtu.be/0ZGQl9ycso8
interessante vlog...
vooral als je denkt dat Groenlinks en D66 duurzaam zijn.

1) Het is netjes om iets toe te lichten en niet alleen een sneer te plaatsen.
(Ik parafraseer: alleen suffies denken dat die partijen groen zijn.)

2) Wellicht doel je op dit citaat
"Als wij als Nederland door gaan met onze huidige consumptie, hebben de maatregelen geen zin."

Of iets anders?

Kom maar op.

(Het door mij genoemde citaat is de waarheid als een koe en dekt geheel en al niet de lading 'dat je suf moet zijn om te denken dat D66 groen is'.)

**Geplaatst**: 15-03-21 14:00

Re: Algemeen politiek discussietopic

Geplaatst: 15-03-21 14:00

ervanuitgaande dat de cijfers die in de vlog genoemd worden waar zijn, leveren de plannen van Groenlinks en D66 om de veestapel te halveren weinig tot niets op voor het klimaat of de duurzaamheid. Dat is wat ik hiermee wilde zeggen.
als je om andere redenen op deze partijen wilt stemmen kan dat natuurlijk. Maar ik vind dit filmpje best verhelderend.

In Nederland leven zo'n 16,5 miljoen mensen die wél vlees eten, dus ik verwacht niet dat de huidige consumptie snel zal veranderen.

De plannen van deze partijen zijn in mijn ogen puur gericht op boertje pesten.

**Geplaatst**: 15-03-21 14:04

Geplaatst: 15-03-21 14:04

juval schreef:
ervanuitgaande dat de cijfers die in de vlog genoemd worden waar zijn, leveren de plannen van Groenlinks en D66 om de veestapel te halveren weinig tot niets op voor het klimaat of de duurzaamheid. Dat is wat ik hiermee wilde zeggen.
als je om andere redenen op deze partijen wilt stemmen kan dat natuurlijk. Maar ik vind dit filmpje best verhelderend.

In Nederland leven zo'n 16,5 miljoen mensen die wél vlees eten, dus ik verwacht niet dat de huidige consumptie snel zal veranderen.

De plannen van deze partijen zijn in mijn ogen puur gericht op boertje pesten.

Waarom zou dat niet snel veranderen? Kijk alleen nog maar naar de ontwikkelingen van vleesvervangers en vegan/vega voedsel. Dat is echt heel snel gegaan en er zitten flinke business modellen achter dus blijkbaar is het prima in trek. Ga je die dingen vanuit de overheid meer stimuleren (aka, minder belasting, betere voorlichting etc) dan voorzie ik best wel dat wel langzaam maar zeker naar minder vlees in de week gaan. [overigens gaat het volgens mij niet alleen om vlees maar dat terzijde]

Een heel partijprogramma denigreren tot 'boertje pesten' is onzin trouwens. Waarom zouden zij specifiek boeren pesten? Leg dat eens uit?

**Geplaatst**: 15-03-21 14:07

Geplaatst: 15-03-21 14:07

juval schreef:
ervanuitgaande dat de cijfers die in de vlog genoemd worden waar zijn, leveren de plannen van Groenlinks en D66 om de veestapel te halveren weinig tot niets op voor het klimaat of de duurzaamheid. Dat is wat ik hiermee wilde zeggen.
als je om andere redenen op deze partijen wilt stemmen kan dat natuurlijk. Maar ik vind dit filmpje best verhelderend.

In Nederland leven zo'n 16,5 miljoen mensen die wél vlees eten, dus ik verwacht niet dat de huidige consumptie snel zal veranderen.

De plannen van deze partijen zijn in mijn ogen puur gericht op boertje pesten.

Dit is natuurlijk onzin.
Voor iedere partij zijn boeren ook potentiele kiezers en bovenal mensen.
Behalve een paar one-issue-partijen geloof ik niet dat partijen mensen willen pesten.

Het uitgangspunt van deze partijen zal verbetering van milieu en/of natuur zijn en dierenwelzijn

.
Daar hoef je het niet mee eens te zijn, maar boertje pesten is de discussie gelijk dood slaan.

**Geplaatst**: 15-03-21 14:12

Re: Algemeen politiek discussietopic

Geplaatst: 15-03-21 14:12

Juval in een ander topic reageerde ik al op je maar daar kreeg ik geen reactie.
De klimaatakkoorden in Parijs gaan níet alleen om Nederlandse uitstoot. Daarnaast is de veestapel halveren slechts een fractie van de totale maatregelen en plannen om die klimaatdoelen te halen. Lubach had er gisteren toevallig een helder filmpje over.
https://www.youtube.com/watch?v=iQr85t70mY8

**Geplaatst**: 15-03-21 14:15

Re: Algemeen politiek discussietopic

Geplaatst: 15-03-21 14:15

het komt op mij over dat een aantal partijen als doel hebben om zoveel mogelijk veehouders te laten verdwijnen. Ik als veehouder voel dat als pesten. Daar hoef je het verder niet mee eens te zijn.

@ Imandra, vorige week was nog in het nieuws dat vleesconsumptie alleen maar was toegenomen afgelopen jaar... en aangezien de wereldbevolking ook nog steeds toeneemt verwacht IK niet dat de vleesconsumptie snel gaat afnemen.

**Geplaatst**: 15-03-21 14:22

Re: Algemeen politiek discussietopic

Geplaatst: 15-03-21 14:22

Veehouders laten verdwijnen en ondertussen flink doorbouwen zodat de bevolking kan doorgroeien naar 20 miljoen. Wie wordt daar beter van? De Nederlandse bevolking in elk geval niet. Die zien hun landschappen steeds verder verdwijnen en plaats maken voor asfalt en beton en nog veel meer drukte van mensen.

**Geplaatst**: 15-03-21 14:25

Re: Algemeen politiek discussietopic

Geplaatst: 15-03-21 14:25

Nee, ze willen helemaal niet de boer laten verdwijnen. Als je een beetje de politieke programma's de afgelopen tijd had gevolgd had je dat kunnen weten.
Waar D66 heel duidelijk in is is dat zij niet de boer uit NL willen jagen, maar de dieren gewoon kleinschaliger in die stallen willen en een eerlijkere prijs voor de boer zodat deze het zich ook kan veroorloven om kleinschaliger te worden.

Geef mij dan 1 reden om de bio industrie nog op zijn beloop te laten gaan want ik zie die redenen echt niet.

**Geplaatst**: 15-03-21 14:26

Geplaatst: 15-03-21 14:26

juval schreef:
het komt op mij over dat een aantal partijen als doel hebben om zoveel mogelijk veehouders te laten verdwijnen. Ik als veehouder voel dat als pesten. Daar hoef je het verder niet mee eens te zijn.

@ Imandra, vorige week was nog in het nieuws dat vleesconsumptie alleen maar was toegenomen afgelopen jaar... en aangezien de wereldbevolking ook nog steeds toeneemt verwacht IK niet dat de vleesconsumptie snel gaat afnemen.

Maar met een (in hun ogen goede) reden om veehouders in te krimpen (namelijk, klimaat en milieu) is toch geen pesten? Pesten zou zijn als er geen enkele goede reden te noemen zou zijn voor die voorgestelde regelgeving. Jij kan dat als pesten ervaren maar dat is het niet. Zegt meer over jou dan over hun programma.

Vleesconsumptie is inderdaad toegenomen. Maar, in relatieve termen blijft die best stabiel: er zit geen grote groei in. Vleesvervangers daarentegen... https://www.businessinsider.nl/vegan-ve ... roei-2025/

Er zijn veel theorieen waarom deze producten tegelijkertijd groeien. Enkele zijn dat mensen thuis wél meer flexitarier zijn (dus meer afwisselen) maar in restaurants vaker vlees bestellen. Of dat de toename met name komt doordat er meer vlees aan buitenlandse toeristen wordt geserveerd. Hoe dan ook is er een duidelijke vraag naar meer vegetarische opties, die verder gestimuleerd zou kunnen worden (en vlees meer gedestimuleerd [sorry ik ben het woord kwijt lol]) waardoor vlees uiteindelijk wél zou zakken. Een verandering in eetpatroon is immers beter voor het klimaat, én onze gezondheid.

https://www.businessinsider.nl/vegan-ve ... roei-2025/
https://www.trouw.nl/binnenland/nederla ... ~b607750b/

elnienjo schreef:
Veehouders laten verdwijnen en ondertussen flink doorbouwen zodat de bevolking kan doorgroeien naar 20 miljoen. Wie wordt daar beter van? De Nederlandse bevolking in elk geval niet. Die zien hun landschappen steeds verder verdwijnen en plaats maken voor asfalt en beton en nog veel meer drukte van mensen.

Lekker kort door de bocht, zo kennen we je weer. Er is een flink woningtekort. Flink woningen bijbouwen is dus geen argument dat diverse partijen de nederlandse bevolking wél bewust willen doen groeien. Bovendien willen de 'groene' partijen algemeen genomen ook behoud van natuur.

**Geplaatst**: 15-03-21 14:27

Geplaatst: 15-03-21 14:27

IMANDRA schreef:
juval schreef:
ervanuitgaande dat de cijfers die in de vlog genoemd worden waar zijn, leveren de plannen van Groenlinks en D66 om de veestapel te halveren weinig tot niets op voor het klimaat of de duurzaamheid. Dat is wat ik hiermee wilde zeggen.
als je om andere redenen op deze partijen wilt stemmen kan dat natuurlijk. Maar ik vind dit filmpje best verhelderend.

In Nederland leven zo'n 16,5 miljoen mensen die wél vlees eten, dus ik verwacht niet dat de huidige consumptie snel zal veranderen.

De plannen van deze partijen zijn in mijn ogen puur gericht op boertje pesten.

Waarom zou dat niet snel veranderen? Kijk alleen nog maar naar de ontwikkelingen van vleesvervangers en vegan/vega voedsel. Dat is echt heel snel gegaan en er zitten flinke business modellen achter dus blijkbaar is het prima in trek. Ga je die dingen vanuit de overheid meer stimuleren (aka, minder belasting, betere voorlichting etc) dan voorzie ik best wel dat wel langzaam maar zeker naar minder vlees in de week gaan. [overigens gaat het volgens mij niet alleen om vlees maar dat terzijde]

Een heel partijprogramma denigreren tot 'boertje pesten' is onzin trouwens. Waarom zouden zij specifiek boeren pesten? Leg dat eens uit?

Plantaardig = ploegen en dat is juist wat de landbouwgronden om zeep helpt (of bij vaste planten als avocado's de grondwaterstand). Massaproductie via monocultuur (of dat nu vee of gewassen is), is funest en vega(n) dieet gaat dat niet oplossen. Ander dieet is nodig, andere manier van landbouw bedrijven ook, maar zolang er eigenlijk enkel oplossingen op hetzelfde denktraject aangeboden worden is er van duurzaam echt geen sprake.

Duurzaam heeft geen stekker, of als er geld/economische groei aan vast hangt zal het niet duurzaam zijn/worden. Om het maar even kort te zeggen. Al de mooie plannen die er voorbij komen houden vast aan dezelfde parameters en aannames qua ontwikkelingen van bevolking en definitie van luxe, welvaart en geluk. Dat ideaal plaatje zal heel anders moeten worden, niet alleen ivm duurzaamheid, maar ook omdat de werkelijkheid van bevolkingsKRIMP wereldwijd (er worden overal rap minder kinderen geboren, ook al is dat slecht zichtbaar door de snelle groei van de gemiddelde levensverwachting). Zo'n demografie gaat niet samen met een groeimodel economie. En zoals nu nog wel er landen zijn die eigen bevolkingskrimp kunnen opvangen door arbeidsmigranten (veelal met arbeidscontract op zak), die vijver is ook krimpende door meer mogelijkheden in eigen land.

**Geplaatst**: 15-03-21 14:28

Geplaatst: 15-03-21 14:28

Shaggy09 schreef:
Nee, ze willen helemaal niet de boer laten verdwijnen. Als je een beetje de politieke programma's de afgelopen tijd had gevolgd had je dat kunnen weten.
Waar D66 heel duidelijk in is is dat zij niet de boer uit NL willen jagen, maar de dieren gewoon kleinschaliger in die stallen willen en een eerlijkere prijs voor de boer zodat deze het zich ook kan veroorloven om kleinschaliger te worden.

Geef mij dan 1 reden om de bio industrie nog op zijn beloop te laten gaan want ik zie die redenen echt niet.

Die eerlijke prijs voor de boer is een te hoge prijs voor veel burgers, die dan eerder goedkoop geimporteerd vlees uit het buitenland zullen kopen. En veel buitenlanden zullen ook geen hogere prijs voor NL vlees willen betalen lijkt me.
In plaats van megastallen alle vee weer op 't land zou mooi zijn, maar dan krijg je weer stikstofgeneuzel en meer ziektes.

**Geplaatst**: 15-03-21 14:33

Geplaatst: 15-03-21 14:33

elnienjo schreef:
Shaggy09 schreef:
Nee, ze willen helemaal niet de boer laten verdwijnen. Als je een beetje de politieke programma's de afgelopen tijd had gevolgd had je dat kunnen weten.
Waar D66 heel duidelijk in is is dat zij niet de boer uit NL willen jagen, maar de dieren gewoon kleinschaliger in die stallen willen en een eerlijkere prijs voor de boer zodat deze het zich ook kan veroorloven om kleinschaliger te worden.

Geef mij dan 1 reden om de bio industrie nog op zijn beloop te laten gaan want ik zie die redenen echt niet.

Die eerlijke prijs voor de boer is een te hoge prijs voor veel burgers, die dan eerder goedkoop geimporteerd vlees uit het buitenland zullen kopen. En veel buitenlanden zullen ook geen hogere prijs voor NL vlees willen betalen lijkt me.
In plaats van megastallen alle vee weer op 't land zou mooi zijn, maar dan krijg je weer stikstofgeneuzel en meer ziektes.

Een vleestax komt er niet, dat is al uitgesproken dus daar kun je nu niet over gaan liggen zeuren.
We kunnen zo niet doorgaan, anders heb je over 5 jaar weer een nieuwe pandemie uitbraak. Je kan niet én goedkoop vlees, én veel vlees, én de boer een eerlijke prijs voor zijn waar geven.

Dat vlees importeren is natuurlijk onzin. Een gehaktbal zal nooit heel veel duurder worden, daarbij komt dat we steeds meer gaan werken met duurzame innovaties zoals vleesvervangers, kweekvlees en biologisch vlees.

**Geplaatst**: 15-03-21 14:54

Geplaatst: 15-03-21 14:54

juval schreef:
https://youtu.be/0ZGQl9ycso8
interessante vlog...
vooral als je denkt dat Groenlinks en D66 duurzaam zijn.

Zeker een interessante vlog maar deze meneer vergeet dat vlees niet "magically" van Nederland in de supermarkten in andere landen verschijnt, oftewel transportbewegingen vergeet hij voor het gemak.
Daarnaast is het probleem niet dat de stikstof van 1 boerenfamilie in een nabijgelegen natuurgebied terecht komt maar dat dit van een groot aantal volledig uit de klauwen gelopen dierfabrieken in dat zelfde natuurgebied gebeurd, spreiding helpt hier dus weldegelijk.
Voor de totale broeikasgassenuitstoot helpt het halveren in Nederland inderdaad niet.

En dan mis ik nog een kopje volksgezondheid. Blijkbaar niet interessant dat een groot aantal mensen rondom megastallen met longproblemen kampen en dat we in Nederland de ideale cocktail hebben voor het ontstaan van de volgende pandemie: Grote hoeveelheden dieren op een klein oppervlak in de buurt van veel mensen op een klein oppervlak.

Ik ben wel benieuwd wat het alternatief is en wat de getallen zijn wanneer we niets doen, ik denk niet dat het inkomen van een boer dan zo veel hoger gaat zijn. Het inkomen van een boer gaat alleen maar omhoog wanneer het aanbod kleiner wordt.

Dan is er nog het probleempje dat om 1 kilo dierlijk eiwit te kweken je veelvoud aan plantaardige producten als diervoeding nodig hebt, je kunt dus je grond beter gebruiken om plantaardig voedsel rechtstreeks voor het voeden van mensen te kweken. Er worden 'as we speak' al elders op de wereld bossen gekapt om voor "onze" dieren o.a soja te gaan verbouwen die ook weer niet 'magically' hier naar toe kan komen.
En dan is het dus maar helemaal de vraag of bedrijven die hier stoppen werkelijk elders worden opgestart.

**Geplaatst**: 15-03-21 15:28

Geplaatst: 15-03-21 15:28

irmaz schreef:
Dan is er nog het probleempje dat om 1 kilo dierlijk eiwit te kweken je veelvoud aan plantaardige producten als diervoeding nodig hebt, je kunt dus je grond beter gebruiken om plantaardig voedsel rechtstreeks voor het voeden van mensen te kweken. Er worden 'as we speak' al elders op de wereld bossen gekapt om voor "onze" dieren o.a soja te gaan verbouwen die ook weer niet 'magically' hier naar toe kan komen.
En dan is het dus maar helemaal de vraag of bedrijven die hier stoppen werkelijk elders worden opgestart.

Kijkende naar totaal aantal gebruikte m2 maakt het weinig uit of je vee in een stal stopt en voer er naar toe brengt of dat je het vee naar het voer toe brengt. Echter lang niet alle gebruikte gebieden die nu veevoer verbouwen zijn geschikt voor verbouwen van veevoer dat via direct begrazen gevoerd kan worden. Beperk je de productie van (vlees)vee tot begrazing (samen met deel hooiwinning voor winter bijvoer), dan kom je qua biodiversiteit, waterverbruik en gebruik van machines een heel eind. Enkel al omdat er minder gesleept wordt met voer en de locatie zonder allerlei kunstgrepen geschikt moet zijn voor het nodige gewas. Om er maar automatisch de claim in te gooien dat 1kg vlees zoveel kost is zonder hoe gemeten erbij te zetten een heel gevaarlijke. Je kan een zeer diverse weide hebben voor begrazing (al zal je daar mogelijk je koeien op moeten selecteren bv door overschakeling op oudere rassen), omdat variatie aan eetbare grassen en kruiden veel doet voor beschikbaarheid aan vitamines, mineralen en eiwitten/aminozuren zonder noodzaak van bijvoer. Daarnaast maakt het op zo'n perceel voor een boer niet uit dat daar dus ook tig verschillende soorten spinnen, torren, etc. rondkruipen, want geen bedreiging gewas. De biodiversteit van een weiland kan, mag (en hoort) veel hoger te zijn dan die van een akker waar vrijwel alles anders dan verbouwde gewas risico geeft op misoogst en geen voer/inkomen. Monocultuur trekt logischerwijs ziektes en insecten aan omdat er zoveel van 1 iets te halen valt. Of je die monocultuur nu aan vee of aan mensen voert maakt voor de impact op de natuur niks uit. Vasthouden aan oplossingen op dezelfde basis zullen niks oplossen.

**Geplaatst**: 15-03-21 15:42

Geplaatst: 15-03-21 15:42

juval schreef:
het komt op mij over dat een aantal partijen als doel hebben om zoveel mogelijk veehouders te laten verdwijnen. Ik als veehouder voel dat als pesten. Daar hoef je het verder niet mee eens te zijn.

Mijn idee is vooral dat "het roer om moet", omdat het al een jaar of dertig niet goed gaat in de landbouw.
Al dat produceren vanuit het idee 'nooit meer honger' is achterhaald.

En hoe wij als Nederland landbouw bedrijven, maakt boer zijn in de 'derde (rangs) wereld' zo ongeveer onmogelijk.
Dit is GEEN statement tegen 'de boeren', hoogstens tegen het CDA. En Nederland is een democratie, dus WIJ hebben Gerrit Braks etc zijn gangetje laten gaan.

Boeren die ook balen van deze gang van zaken zijn er zat.
En er zijn boeren die op oude voet verder willen -
en waarschijnlijk nog een hoop tussenvormen.

Gezinsbedrijven laten verdwijnen als doel op zich ben ik niet tegengekomen.

Verder - politiek is JUIST : de wereldbevolking groeit, de vleesconsumptie moet omlaag.
(Of politiek is: de vleesconsumptie omhoog, en zeg als je eerlijk bent dat mijn kleinkinderen mogen verrekken...)

**Geplaatst**: 15-03-21 15:45

Geplaatst: 15-03-21 15:45

Als ik me er even in mag mengen: ik vind het wel grappig dat het stimuleren van vleesvervangers in 1 adem wordt genoemd met een betere gezondheid. Als ik de ingrediënten bekijk van pak 'm beet de 'rulstukjes' van AH, dan heb ik al gegeten en gedronken. Maltodextrine bijvoorbeeld, dat een hogere glycemische waarde en dus de bloedsuikerspiegel sterker beïnvloed dan 'gewone' suiker. Dan ga ik liever voor een puur stukje rib-eye, dat niet eens wordt opgenomen in de glycemische index omdat het praktisch geen koolhydraten bevat. Maar goed, misschien ben ik wel een beetje doorgeslagen in mijn streven om 100% puur voedsel te eten

Dat heeft niet zozeer te maken met wel/geen dierlijke producten, maar eerder met het willen weten wat je eet. Hier komen al lange tijd geen potjes, pakjes, zakjes en bewerkte vleeswaren meer in huis.

Dat gezegd hebbende, zou ik graag iets willen toevoegen aan de discussie of partijen zoals D66 en GL wel/niet graag boertjes pesten. Aan de mensen die vinden dat dit gevoel (dat Juval beschrijft) onzin is, zou ik willen vragen eens de twitteraccounts van Tjeerd de Groot en Laura Bromet (als het even kan, vanuit onze bril) te bekijken: je bent failliet, je veroorzaakt het stikstofprobleem, je veroorzaakt stankoverlast, je bent een broedplek voor zoönosen, je vervuilt het landschap met je groene biljartlakens, je helpt de biodiversiteit om zeep, je moet nu het roer omgooien, je moet produceren voor een bepaalde markt x (die zo klein is dat niet alle Nederlandse boeren daarvoor kunnen produceren), je dieren hebben een rotleven, het mes moet in de veestapel, etc...

De imo grenzeloze en schaamteloze drang tot polariseren begrijp ik echt niet. Als een politicus niet in staat is om zijn eigen verhaal voldoende te onderbouwen en daarom andermans probleem sterk uitvergroot (lees: uit het verband rukt, als halve waarheid vertellen) vind ik dat uitermate zwak. Je verhaal rooskleuriger doen lijken, over de rug van een ander. Het is een stijl die ook bijvoorbeeld de heren Baudet en Wilders niet vreemd is en lijkt imo toch best wel op pesten. Want van een verdienmodel in de kringlooplandbouw/biologische landbouw voor álle Nederlandse boeren, is (nog) helemaal geen sprake. En er is geen haan die er naar kraait.

Tenslotte vind ik het bestempelen van het gevoel gepest te worden (zoals Juval beschrijft) als onzin en onterecht hetzelfde als zeggen dat een donker persoon zich niet gediscrimineerd moet voelen door zwarte piet. Ik denk dat je dat voor een ander niet kunt bepalen hóe iets voelt. Er wordt ons te pas en te onpas allerlei schadelijke impacten in de schoenen geschoven, maar zodra we ons verdedigen moeten we ons niet persoonlijk aangevallen voelen. Maar ik ben dag in dag uit, 365 dagen per jaar, hoogstpersoonlijk bezig met het veroorzaken van die (zgn) schadelijke impacten.

Nu, je kunt en mag uiteraard dit hele betoog overdreven vinden en denken: 'mens, stel je niet zo aan en kweek een ruggengraat'. Maar ik trek het mij aan als ik beschuldigd wordt van het veroorzaken van desastreuze gevolgen voor het klimaat en het milieu, terwijl ik ervan overtuigd ben dat het wereldvoedselprobleem niet opgelost is als we massaal overgaan op biologische landbouw en dus alleen maar meer ruimte in gebruik nemen voor het produceren van voedsel.

**Geplaatst**: 15-03-21 15:58

Re: Algemeen politiek discussietopic

Geplaatst: 15-03-21 15:58

De vleesconsumptie is toch juist omhoog gegaan in Nederland? Ondanks de dagelijkse indoctrinatie van allerlei vegavoer in tv reclames.

**Geplaatst**: 15-03-21 16:06

Geplaatst: 15-03-21 16:06

elnienjo schreef:
De vleesconsumptie is toch juist omhoog gegaan in Nederland? Ondanks de dagelijkse indoctrinatie van allerlei vegavoer in tv reclames.

Really? Indoctrinatie?

Wat denk je van de vleesindustrie die heisa maakt over 'vegetarische worst' :')

**Geplaatst**: 15-03-21 16:13

Geplaatst: 15-03-21 16:13

elnienjo schreef:
De vleesconsumptie is toch juist omhoog gegaan in Nederland? Ondanks de dagelijkse indoctrinatie van allerlei vegavoer in tv reclames.

Nou, dan is een duurdere vleesprijs dus zo'n gek idee nog niet..

**Geplaatst**: 15-03-21 16:21

Geplaatst: 15-03-21 16:21

IMANDRA schreef:
elnienjo schreef:
De vleesconsumptie is toch juist omhoog gegaan in Nederland? Ondanks de dagelijkse indoctrinatie van allerlei vegavoer in tv reclames.

Really? Indoctrinatie?

Wat denk je van de vleesindustrie die heisa maakt over 'vegetarische worst'

Vleesindustrie weet net zo goed als de vega bedrijven dat een vleesachtige naam beter verkoopt dan een plantaardig eiwit naam ook al is dat in een format als "vegetarisch braadstuk". Qua ingredienten moeten we netjes alles vermelden op het etiket, gezondheidsclaims mogen ook niet zomaar, waarom mag dit dan wel? Enkel om iets te kunnen verkopen wat mensen eerder niet nodig hadden? Dat is typisch iets waar de gehele marketing/reclame industrie op draait, gelukkig dat er wat regels op van toepassing zijn, incl. misleiding, niets vreemd aan die "heisa" dus. Begin maar eens met in elk geval netjes te vermelden waar het van komt, moet de vleesindustrie ook. Ipv vegetarisch dus plantaardige/groente/soja worst zoals varkens/kip/runder worst ook aangeeft wat het hoofdingredient is. Duidelijkheid dus over wat er wel in zit ipv wat er niet in zit. Met dat laatste is nl nogal wat creativiteit mogelijk en dat is een deur die we juist aardig dicht hadden na allerlei schandalen en gerommel om iets er aantrekkelijk uit te laten zien. Wetten over voedselveiligheid zijn er niet voor niets (arsenicum in brood voor mooi wit bv begin industriele tijd, melanine in babymelk zoals recent in China). En ook eerlijke producten verkopen wordt voor de consument een steeds belangrijkere factor.

**Geplaatst**: 15-03-21 16:59

Geplaatst: 15-03-21 16:59

Staat er meestal wel op toch? Zelfs soms waar de soja vandaan komt?
Ik zou ook wel een uitgebreider etiket op vlees willen. Waar geboren, hoe gevoed, waar geslacht..

Edit: niet dat ik het eet maar mijn gezinsleden helaas wel.

**Geplaatst**: 15-03-21 17:07

Geplaatst: 15-03-21 17:07

Laten we niet doen alsof "kipstuckjes" geen misleiding is. Het heeft niets met kip te maken terwijl de naam doet vermoeden alsof het hoofdingrediënt kip is

**Geplaatst**: 15-03-21 17:11

Geplaatst: 15-03-21 17:11

elnienjo schreef:
Veehouders laten verdwijnen en ondertussen flink doorbouwen zodat de bevolking kan doorgroeien naar 20 miljoen. Wie wordt daar beter van? De Nederlandse bevolking in elk geval niet. Die zien hun landschappen steeds verder verdwijnen en plaats maken voor asfalt en beton en nog veel meer drukte van mensen.

Veehouderij mag anders best een beetje minder.

**Geplaatst**: 15-03-21 17:31

Geplaatst: 15-03-21 17:31

Tiepfoudt schreef:
Laten we niet doen alsof "kipstuckjes" geen misleiding is. Het heeft niets met kip te maken terwijl de naam doet vermoeden alsof het hoofdingrediënt kip is

Als rasechte vegetarier koop ik zoiets niet.Ik wil geen kip en ook niet iets wat zo heet of er op lijkt.Het zal wel bedoeld zijn voor mensen die moeite hebben met de omschakeling van vlees naar plantaardig.