Bokt.nl

**Geplaatst**: 13-03-19 22:08

Re: Nieuwe Michael Jackson docu, SHOCK!

Geplaatst: 13-03-19 22:08

De gelijkenis van Blanket met Michael zie ik zelf niet, behalve de ogen misschien, maar dat is verder ook niet relevant, dat hij verwekt is via IVF veel meer.
Michael beweert dat zijn zaad gebruikt is voor Blanket.

**Geplaatst**: 13-03-19 22:14

Geplaatst: 13-03-19 22:14

Sintara schreef:
Ik vond het wel verrassend dat er dus toch wél een meisje claimt misbruikt te zijn

Ik ook!

Verder vind ik niet dat ik oordeel op 1 eenzijdige documentaire. Ik ben al vanaf jongs af aan Michael fan en heb hem altijd (via de media) gevolgd. Vond hem geniaal als artiest, maar als mens was hij wel een van de vreemdste mensen die het artiestenvak gekend heeft. Met de rechtzaak destijds had ik al het gevoel van "waar rook is is vuur" en dacht wel dat hij getuigen afgekocht had. Maar was toen nog niet echt overtuigd van zijn schuld. Maar de laatste docu heeft bij mij die twijfels weggenomen...

**Geplaatst**: 13-03-19 22:15

Geplaatst: 13-03-19 22:15

Al zijn kinderen heten Michael?!? -O-

“Michael Jackson heeft drie kinderen: Michael Joseph ‘Prince’ Jackson Jr. werd geboren op 13 februari 1997. Zijn zus Paris-Michael Katherine Jackson kwam een jaar later ter wereld, op 3 april 1998. De jongste Jackson, Prince Michael ‘Blanket’ II, werd geboren in 2002.“

**Geplaatst**: 13-03-19 22:21

Re: Nieuwe Michael Jackson docu, SHOCK!

Geplaatst: 13-03-19 22:21

Tot zover de creativiteit :')

**Geplaatst**: 13-03-19 22:29

Re: Nieuwe Michael Jackson docu, SHOCK!

Geplaatst: 13-03-19 22:29

Ook wel een beetje vol van zichzelf dan

**Geplaatst**: 13-03-19 22:43

Re: Nieuwe Michael Jackson docu, SHOCK!

Geplaatst: 13-03-19 22:43

Ook raar dat de eerste naar zijn vader vernoemd is? Als die dan toch hem zo mishandeld heeft, dan wil je je kind toch niet zo noemen?

**Geplaatst**: 13-03-19 22:52

Re: Nieuwe Michael Jackson docu, SHOCK!

Geplaatst: 13-03-19 22:52

Kinderen zijn heel loyaal naar hun ouders. Dat MJ deed wat hij deed komt ook niet uit de lucht vallen. Ergens zal hij mss gehoopt hebben dat alles wat hij meemaakte een uiting was van liefde. Dat hoor je vaak van mishandelde of onderdrukte personen.

**Geplaatst**: 14-03-19 00:11

Geplaatst: 14-03-19 00:11

Jungles schreef:
Janine1990 schreef:
Hoezo oei?
Het is een vraag...

Voordat je invult dat ik bewijzen NIET belangrijk vind; ik acht sluitend bewijs in misbruikzaken onhaalbaar.

Maar dan even een vraag aan jou.
Wat is bij jou de uitkomst van het optellen van het volgende:
- Vaak omringd door jonge kinderen, veelal jongens
- Toegegeven met kinderen in een bed te slapen
- Aantijgingen omtrent seksueel misbruik
- Verschillende aantijgingen spreken over excessieve financiële giften
- Het boek dat Jacobshagen kreeg van MJ
- De lijst van (kinder)pornografische vondsten bij MJ thuis na huiszoeking
- Psychologische ontwikkelingen passend bij die van andere misbruikte kinderen

Nogmaals, blij met een kritische noot... Maar sluitend bewijs lijkt mij onhaalbaar.

Oei, omdat ik oei zeg. Ik volg dit topic vanaf het begin en ik vind dat er hier uitspraken worden gedaan alsof men erbij zou zijn geweest tijdens het vermeende misbruik. Ik heb niet de behoefte mijn beroep hier kenbaar te maken, maar je mag er vanuit gaan dat ik al jaren meedraai in de strafrechtwereld en heel veel zaken voorbij heb zien komen, waardoor ik uit ervaring weet dat sluitend bewijs - zoals jij zelf zegt - dikwijls onhaalbaar is. En dat is voor de slachtoffers natuurlijk meer dan afschuwelijk.

Ik ga niet invullen dat jij bewijs niet belangrijk acht, maar jij bent wel één van de velen in dit topic die zich totaal laat meeslepen door de mediahype. Je mag het ontkennen, maar ik lees wat ik lees.

In deze casus (MJ) ben ik het eens dat er veel punten zijn welke, tezamen, wijzen op hetgeen waarvan MJ beschuldigd wordt. Ik vind het alleen belangrijk, in het algemeen, dat de daadwerkelijke veroordeling aan de rechterlijke macht wordt over gelaten en niet aan het publiek en RTL Boulevard kijkers. Je kan en mag er vanuit gaan dat rechters, nog beter dan jij zelfs!, alle punten kennen en afwegen, wanneer ze een zaak voor zich krijgen. We kunnen slechts speculeren, en aangeven dat we vermoeden dat MJ schuldig is. Zeker weten doet niemand het. Zo simpel is het en het is zeer ergerlijk dat bepaalde zaken als voldongen feiten worden gepresenteerd.

zo eens met dit. Heb het eerder ook al laten door schemeren dat sommigen hier er wel worst van lusten wat speculeren betreft. En dat geeft geen leuke discussies wanneer je het er niet mee eens bent.

**Geplaatst**: 14-03-19 00:14

Re: Nieuwe Michael Jackson docu, SHOCK!

Geplaatst: 14-03-19 00:14

Ach, ik vind de blindheid voor MJ ook onbegrijpelijk.

Alleen al het slapen in bed met jonge jongens en het bezit van foto's met blote jongens (al is het geen porno) is voor mij al over een grens. Onacceptabel.

**Geplaatst**: 14-03-19 00:19

Geplaatst: 14-03-19 00:19

LadyMadonna schreef:
Babootje schreef:

Mijn idool is het zeker niet; ik ben geen fan van zijn muziek op een enkel nummer na.
Maar ik kan er gewoon niet over uit dat de opinie zo doorslaat op basis van zo'n eenzijdige docu, waarbij de bewijzen ver te zoeken zijn.

Geldt imo een beetje voor de hele #metoo discussie (waarvan ik dit toch wel als een afspinsel zie)

Mee eens.

**Geplaatst**: 14-03-19 00:23

Re: Nieuwe Michael Jackson docu, SHOCK!

Geplaatst: 14-03-19 00:23

Volgens mij, was de MJ-affaire er vele jaren eerder dan de metoo-discussie.

**Geplaatst**: 14-03-19 00:24

Re: Nieuwe Michael Jackson docu, SHOCK!

Geplaatst: 14-03-19 00:24

Niet letterlijk een afspinsel maar wel kenmerkend vind ik het.

**Geplaatst**: 14-03-19 00:33

Re: Nieuwe Michael Jackson docu, SHOCK!

Geplaatst: 14-03-19 00:33

Leaving neverland is nu weer op tv, deel een, Nederland 3

**Geplaatst**: 14-03-19 09:31

Geplaatst: 14-03-19 09:31

Electra63 schreef:
Volgens mij, was de MJ-affaire er vele jaren eerder dan de metoo-discussie.

De meeste #metoo discussies, maar het komt nu naar buiten

**Geplaatst**: 14-03-19 09:39

Re: Nieuwe Michael Jackson docu, SHOCK!

Geplaatst: 14-03-19 09:39

De #metoo discussie vond ik zo’n twitter ding wat veel te ver ging. Je mocht op den duur als man je hand al niet meer op een vrouw haar schouder leggen. Volgens hen word ik zo’n 10 keer per dag aangerand. Wat een onzin.

Anderzijds, als er ook maar een paar mensen hun verhaal door hebben durven doen was het dat al waard.

**Geplaatst**: 14-03-19 10:06

Geplaatst: 14-03-19 10:06

Dat ligt et ook maar net aan wie het is, in welke situatie, en zo voort.
Van sommige mannen die ik goed ken heb ik er geen probleem mee, bij andere mannen begin ik al te gillen als ze kijken bij wijze van spreken (dat is overdreven, maar je snapt het punt denk ik).
Denk ook dat je het in die context moet zien. Alles valt of staat met toestemming en een hand van de verkeerde persoon kan echt heel intimiderend zijn.
Om het even te nuanceren

En ik word er dan een beetje moe van dat vooral mannen dan net gaan doen alsof een hand op een schouder per definitie een probleem is.

**Geplaatst**: 14-03-19 10:13

Re: Nieuwe Michael Jackson docu, SHOCK!

Geplaatst: 14-03-19 10:13

Ja, absoluut. De discussie kwam natuurlijk van twee kanten.

**Geplaatst**: 14-03-19 10:31

Re: Nieuwe Michael Jackson docu, SHOCK!

Geplaatst: 14-03-19 10:31

Kwam die ook:) En door alle nuance eruit te halen, werden zaken belachelijk gemaakt.

**Geplaatst**: 14-03-19 10:41

Re: Nieuwe Michael Jackson docu, SHOCK!

Geplaatst: 14-03-19 10:41

Wat betreft de metoo zaken.. Soms leek het wel alsof er al mensen werden ontslagen om een tweet, en dat gaat mij persoonlijk echt te ver. Bewijs is moeilijk in dit soort zaken maar ik vind het niet meer dan normaal dat er EERST naar de politie enzo wordt gegaan, het geprobeerd wordt om het via het normale systeem regelen. Als dat niet werkt, dan heb ik er alle begrip voor dat mensen het via het publiek proberen.

**Geplaatst**: 14-03-19 11:18

Re: Nieuwe Michael Jackson docu, SHOCK!

Geplaatst: 14-03-19 11:18

Alle informatie waar jullie het over hebben, komt uit eindelijk allemaal vanuit de media, we weten ook allemaal hoe de media werkt...

Wij weten niet wat de waarheid is, en zullen het waarschijnlijk ook nooit ervaren.

**Geplaatst**: 14-03-19 11:26

Geplaatst: 14-03-19 11:26

ThreeFingers schreef:
Alle informatie waar jullie het over hebben, komt uit eindelijk allemaal vanuit de media, we weten ook allemaal hoe de media werkt...

Wij weten niet wat de waarheid is, en zullen het waarschijnlijk ook nooit ervaren.

Nee, ik weet niet hoe de? media werkt. Praat me bij, want er lijkt in deze zaak pro en anti media te zijn.
Wie zal ik geloven?

**Geplaatst**: 14-03-19 12:29

Geplaatst: 14-03-19 12:29

Het gaat om hoe en niet om wie.
Als je je gaat focussen op "bewijzen" is het wel of niet waar, dan kom je op kampen die het wel en die het niet geloven. We zullen dat nooit weten. Media vertellen altijd een gekleurd verhaal zelfs de zogenaamde neutrale media. Je kunt dat nooit als absolute waarheid aannemen. Media uit Amerika zijn volgens mij nog extremer.
Die discussie lijkt me zo zinloos.
Het verhaal van de twee mannen in de documentaire lijkt me authentiek. Wat we daar vooral uit kunnen leren is hoe ingewikkeld het is, hoe het werkt in een kinderbrein en het besef dat het niet de man in de bosjes is maar de vriend van de familie.
En ik hoop dat er meer mensen durven vertellen want dat was het doel van deze documentaire. Maak het zichtbaar.
Er komt veel voort uit de #Metoo discussie. Dat is een goede zaak met ook excessen naar de verkeerde kant.

R.Kelly verkoopt nu ook beter dan ooit, MJ dus ook, dus het levert ook een hoop geld op. Geen medelijden met de families, is niet nodig.
Het voelt gewoon zo onveilig, als niks is zoals het lijkt.
Maar hier kent niemand MJ persoonlijk dus wij voeren hier ook een hypothetische discussie wanneer we het alleen over waarheidsvinding en bewijs gaan hebben.

Ik vind het een fijn topic, en het loopt verschillende kanten op. Ik hoop dat iedereen zich vrij voelt om het er wel of niet mee eens te zijn en dat te uiten.

**Geplaatst**: 14-03-19 13:01

Re: Nieuwe Michael Jackson docu, SHOCK!

Geplaatst: 14-03-19 13:01

Het bewijst maar weer eens de uitspraak: "there is no such thing as bad publicity".

**Geplaatst**: 14-03-19 13:08

Geplaatst: 14-03-19 13:08

Pipodipo schreef:
Het bewijst maar weer eens de uitspraak: "there is no such thing as bad publicity".

Zit me af te vragen of dit ook een 'truc' kan zijn. Nouja, echt een truc niet natuurlijk... Maar als de bedrijven van die artiesten zelf de muziek gaan kopen, voor dit soort publiciteit. Om daarmee mensen te stimuleren ook de muziek te kopen? (zie je wel, 'iedereen' doet het, dan is het niet erg als ik dat ook doe)

Met name van R. Kelly kan ik het me namelijk niet voorstellen, dat zijn muziek ineens zo populair is. Zo'n big boi was dat nu ook weer niet.

Kan me dan weer niet voorstellen dat de estate van MJ dit nodig heeft, die fans zijn genoeg lijkt me.

**Geplaatst**: 14-03-19 13:28

Geplaatst: 14-03-19 13:28

Janine1990 schreef:
Maar dan even een vraag aan jou.
Wat is bij jou de uitkomst van het optellen van het volgende:
- Vaak omringd door jonge kinderen, veelal jongens
- Toegegeven met kinderen in een bed te slapen
- Aantijgingen omtrent seksueel misbruik
- Verschillende aantijgingen spreken over excessieve financiële giften
- Het boek dat Jacobshagen kreeg van MJ
- De lijst van (kinder)pornografische vondsten bij MJ thuis na huiszoeking
- Psychologische ontwikkelingen passend bij die van andere misbruikte kinderen

Nogmaals, blij met een kritische noot... Maar sluitend bewijs lijkt mij onhaalbaar.

Allereerst: Waar is het boek van Jacobshagen met handgeschreven tekst dan + de expliciete brieven waarvan hij beweert dat MJ ze aan hem heeft geschreven? Dan heb je bewijs in handen, maar ik heb niet gelezen dat hij ze ook heeft of kan laten zien.

Voor de (kinder)pornografische vondsten bij MJ thuis is een verklaring gegeven tijdens de trial in 2005.
"Gavin Arvizo was 15 when he testified. He claimed that, after Living with Michael Jackson aired, Jackson had begun serving him and his younger brother wine and making sexual advances. He said that Jackson had masturbated him to ejaculation after they drank alcohol, and then told him that if men do not masturbate, they "might rape a girl".[34] Challenged by Mesereau, who said that Gavin had told sheriffs that his grandmother had said this, Gavin said "I'm not exactly sure what my grandmother told me". Gavin admitted that he had told his school administrator that Jackson had not molested him.
The prosecution alleged that Jackson had exposed Gavin to pornography. Fingerprints from Gavin and Jackson were found on pornographic magazines belonging to Jackson. Mesereau countered that Jackson had caught Gavin reading them and locked them in a briefcase.
The trial heard that Gavin's father had persistently begged celebrities for money after Gavin had been diagnosed with cancer."

Excessieve financiële giften: Je kunt je afvragen: waren die wel zo excessief? Voor ons misschien, maar niet voor MJ. MJ was namelijk rijk. Niet normaal rijk, maar stinkend rijk en ook al zijn hele leven. Dat soort mensen hebben vaak geen idee meer van de waarde van geld. MJ stond bekend als gul, vrijgevig niet alleen naar wie hij dacht dat zijn vrienden waren maar ook voor liefdadigheidsprojecten. Er zijn meer mensen die vriendschappen "kopen" zonder seksuele bedoelingen en er zijn nog meer mensen die daar gebruik van maken. Misschien ken je dat soort mensen ook wel in je eigen omgeving.

Als je je echt bij de feiten houdt, zie je ook dat je er anders naar kunt kijken. MJ omringde zich met kinderen en zijn naiviteit in dat opzicht was op zijn minst onverstandig.

Voor de beschuldigingen zijn even zoveel mensen die hem verdedigden.
"Housekeeper Kiki Fournier testified that the Arvizo children became unruly at Neverland Ranch without authority figures. She said the Arvizo boys "trashed" their guest rooms, and that at one point Star had pointed a knife at her in Jackson's kitchen. She said that although the boys had guest rooms they would often stay with Jackson. However, she said she never saw Jackson giving the boys alcohol and never saw them drunk."

"Jordan Chandler, the alleged victim in the 1993 child abuse allegations, left the country rather than appear as a witness. He had been legally emancipated from his parents. In the event that Chandler gave evidence, Mesereau said that he had prepared witnesses who would say Chandler had told them the abuse never happened and that he would never talk to his parents again for forcing him to lie."

Zo bleef er weinig over van de beschuldigingen destijds. Het aanvankelijke slachtoffer dat ontkende, niet wilde getuigen en zei dat zijn ouders hem gedwongen hadden te liegen en daarom niets meer met zijn ouders te maken wil hebben. De Arvizo's die volkomen onbetrouwbaar bleken en ook andere celebraties geld afhandig probeerden te maken.

Met de enorm grote schaal waarop nu verondersteld wordt dat MJ kinderen zwaar misbruikte moet toch sluitend bewijs te vinden zijn. Zoals Oprah ook al zei: er liepen zoveel mensen in en uit dat er toch iemand van heeft moeten weten. Hij heeft het niet alleen kunnen doen. Maar degenen die MJ beschuldigden stapten liever naar de tabloids om hun verhaal te verkopen dan dat ze naar de politie stapten. Dat is heel vervelend, want dan word je namelijk "doorgezaagd" en kan het wel eens gebeuren dat het verhaal geen stand houdt.