Bokt.nl

Janneke2 schreef:

Hoezo: "groene stroom zou niet te regelen zijn"...?
Waterenergie, en getijde energie zijn dat bij uitstek.
Verder hebben we internationale 'kabels': windstilte hier betekent zelden dat het 400 kilometer ook windstil is, etc.
Verder is continuïteit ook op te bouwen via slim regelen:"zet de wasmachine aan op een moment dat het kan" ipv om half tien 'savonds.

ikke schreef:

Janneke2 schreef:

Hoezo: "groene stroom zou niet te regelen zijn"...?
Waterenergie, en getijde energie zijn dat bij uitstek.
Verder hebben we internationale 'kabels': windstilte hier betekent zelden dat het 400 kilometer ook windstil is, etc.
Verder is continuïteit ook op te bouwen via slim regelen:"zet de wasmachine aan op een moment dat het kan" ipv om half tien 'savonds.

Joh, je kunt elektriciteit niet straffeloos over 400km transporteren.

Oh, nog wat: al die zonnepanelen kunnen alleen leveren aan het net als dat net al spanning heeft.
Hoe krijg je die spanning op dat net? Juist, door een centrale.
Wanneer we gaan proberen met zon en wind (en nog wat klein spul) dat net overeind te houden en er gaat wat mis, ligt gewoon het hele net plat.

Denk even na over het begrip massa-traagheid tesamen met draaiende massa.

Janneke2 schreef:

@Ikke, nee straffeloos kan het niet, er treedt wat verlies op. So what...? De infrastructuur ligt er....

ikke schreef:

@ IMANDRA: Nee, ik ben een realist die daarnaast, helaas voor de rest, ook een degelijke portie kennis van elektrotechniek in huis heeft. Daar word ik ook voor betaald; het is mijn vak!

Janneke2 schreef:

@Ikke, nee straffeloos kan het niet, er treedt wat verlies op. So what...? De infrastructuur ligt er....

IMANDRA schreef:

ikke schreef:

@ IMANDRA: Nee, ik ben een realist die daarnaast, helaas voor de rest, ook een degelijke portie kennis van elektrotechniek in huis heeft. Daar word ik ook voor betaald; het is mijn vak!

En jouw vak is niet onderzoek verrichten, niet nieuwe dingen bedenken etc. Je bent geen scheikundige die een onderzoek doet naar batterijen, of een natuurkundige die naar oplossingen zoekt voor het verlies wat je noemt. Dus zoals ik zei mag je best wat positiever zijn. Genoeg slimme mensen die hier op dit moment onderzoek naar aan het doen zijn. Groene energie en groene oplossingen maar afschrijven omdat ze nu nog niet perfect zijn vind ik best slecht.

ikke schreef:

IMANDRA schreef:

En jouw vak is niet onderzoek verrichten, niet nieuwe dingen bedenken etc. Je bent geen scheikundige die een onderzoek doet naar batterijen, of een natuurkundige die naar oplossingen zoekt voor het verlies wat je noemt. Dus zoals ik zei mag je best wat positiever zijn. Genoeg slimme mensen die hier op dit moment onderzoek naar aan het doen zijn. Groene energie en groene oplossingen maar afschrijven omdat ze nu nog niet perfect zijn vind ik best slecht.

Ik weet waar de ontwikkelingen staan en hoe lang de weg nog is.

Heeft niks met afschrijven te maken maar met een realistisch zicht op hoe lang die ontwikkelingen nog duren en welke voorwaarden er geschapen dienen te worden voordat het een beetje serieus beschikbaar kan komen voor de gewone verbruiker.

Of je het nu leuk vindt of niet, ga er maar niet vanuit dat jij, als gemiddelde consument, voor 2030 iets beschikbaar krijgt dat een soort van serieus langere termijn alternatief gaat zijn voor wat we nu hebben en kennen.
Oh, en als het later is, moet je ook niet boos op mij worden, ook ontwikkelingen hebben gewoon hun tijd nodig.

IMANDRA schreef:

ikke schreef:

Ik weet waar de ontwikkelingen staan en hoe lang de weg nog is.

Heeft niks met afschrijven te maken maar met een realistisch zicht op hoe lang die ontwikkelingen nog duren en welke voorwaarden er geschapen dienen te worden voordat het een beetje serieus beschikbaar kan komen voor de gewone verbruiker.

Of je het nu leuk vindt of niet, ga er maar niet vanuit dat jij, als gemiddelde consument, voor 2030 iets beschikbaar krijgt dat een soort van serieus langere termijn alternatief gaat zijn voor wat we nu hebben en kennen.
Oh, en als het later is, moet je ook niet boos op mij worden, ook ontwikkelingen hebben gewoon hun tijd nodig.

Nou je opmerkingen over elektrisch rijden slaan kant nog wal. Je noemde bijv dat de EV ‘factor drie vervuilender’ is, maar dat klopt gewoonweg niet. Qua productie is de EV iets vervuilender maar over het hele leven is de EV verreweg de groenste.

Gezien je ‘kennis’ over EV’s neem ik de rest van je opmerkingen ook maar met een grote korrel zout.

Riddershow schreef:

Ev's zijn zeker nog niet schoner dan andere nieuwe voertuigen. De impact is mede door de grondstoffen van de akku's nog erg groot. Ook omdat deze relatief niet lang mee gaan.

Wil niet zeggen dat je het dan maar moet laten, maar het is zeker nog niet de heilige graal en ook nog niet De oplossing

ikke schreef:

Riddershow schreef:

Ev's zijn zeker nog niet schoner dan andere nieuwe voertuigen. De impact is mede door de grondstoffen van de akku's nog erg groot. Ook omdat deze relatief niet lang mee gaan.

Wil niet zeggen dat je het dan maar moet laten, maar het is zeker nog niet de heilige graal en ook nog niet De oplossing

De elektrische auto-met-accu zal het ook nooit gaan maken. Dat is al 100 jaar niet gelukt en ik zie geen reden waarom dat nu opeens wel zal lukken. Het is altijd gerommel in de marge geweest en dat zal ook blijven.

Maar wat het wel oplevert is brede kennis van het regelen en beheersen van het vermogen (en de motor) en het gedrag op de langere termijn, zodat, op het moment dat de brandstofcel zinvol in de auto wordt (lees: we de produktie en distributie van die brandstof, bijvoorbeeld waterstofgas, goed voor elkaar hebben) we weten hoe dat werkt met dergelijke vermogens in auto's.

IMANDRA schreef:

ikke schreef:

De elektrische auto-met-accu zal het ook nooit gaan maken. Dat is al 100 jaar niet gelukt en ik zie geen reden waarom dat nu opeens wel zal lukken. Het is altijd gerommel in de marge geweest en dat zal ook blijven.

Maar wat het wel oplevert is brede kennis van het regelen en beheersen van het vermogen (en de motor) en het gedrag op de langere termijn, zodat, op het moment dat de brandstofcel zinvol in de auto wordt (lees: we de produktie en distributie van die brandstof, bijvoorbeeld waterstofgas, goed voor elkaar hebben) we weten hoe dat werkt met dergelijke vermogens in auto's.

“We found that battery electric cars generate half the emissions of the average comparable gasoline car, even when pollution from battery manufacturing is accounted for.”
https://www.ucsusa.org/clean-vehicles/e ... -emissions

De elektrische auto gaat het echt wel maken. Batterijen worden steeds beter, accus steeds sterker. Wat denk jij, dat we continu op benzine blijven rijden? Of waterstof? Die laatste is basically een elektrische auto alleen moet je het waterstof en de techniek om waterstof naar elektriciteit om te zetten óók meeslepen.

De elektrische auto begint de laatste jaren pas goed te ontwikkelen omdat daarvoor de olie industrie veel te belangrijk was.

Magrathea schreef:

Imandra, wel met kanttekening dat dit pas na X jaar is. Ik geloof 6 ofzo. Maar goed ik neem aan dat je niet en nieuwe auto koopt om hem na 3 jaar al naar de sloop te brengen

ikke schreef:

En wat komt er uit de schoorsteen van die kolenbak die de elektriciteit opwekt voor jouw auto?
Rendement van die kolenbak is met wat mazzel 40%. Rekenen we even geen transportverliezen, maar die accu haalt ook maar een rendement van ordergrootte 30 - 40%. Dus van die 100 eenheden energie die in die kolenbak gestopt worden voor elektriciteit, gebruik jij er uiteindelijk 18. 18% rendement (en dan ga ik nog even voorbij aan het verlies in de motor en de regeling). Sjongejonge, wat een prestatie......

Dan mag een benzinemotor met 35% rendement misschien niet best zijn, maar dan doet ie het toch zo slecht nog niet.

En nee, sorry, de ontwikkeling van de accu is aardig op z'n eind. Heel veel meer is niet meer mogelijk.

Ik ga nog een stap verder: die verbrandingsmotor blijft gewoon bestaan; we stoppen er alleen iets anders in, bijvoorbeeld ammoniak.....

Riddershow schreef:

Ik vraag me af of de vergelijking op gaat met hier in Europa. De gemiddelde auto in de US verbruikt een stuk meer, groter is (dus zwaarder) en vooral benzine die meer CO en koolstoffen uitstoot dan diesel.

Alle andere vergelijkingen die ik heb gelezen van auto's in Europa, waren een stuk minder rooskleurig. En niet alleen het maken van de akku's (die niet het hele leven van de auto's meegaan) is belastend, ook het afvoeren ervan. En dan moet je het ook nog hebben over de magneten.

Het grote probleem is niet alleen de uitstoot,maar ook de winning van de materialen die benodigd zijn geeft een hoop (toxische) vervuiling in die regio. Om de auto't lichter te maken wordt ook weer andere materialen gebruikt etc.

Dat ze bezig zijn naar betere alternatieven voor auto's is helemaal top! Dat een waterstofmotor ook elektriciteit nodig heeft is logisch, maar dat zal anders zijn dan een elektromotor. Persoonlijk zie ik in die laatste meer heil. Die is overigens ook al heel oud, ik heb er tijdens mijn middelbare (en dat is al een tijdje terug) een werkstuk over gedaan. Helaas is toen dat patent overgekocht door een oliemaatschappij en in de doofpot gestopt.

Voor steden zijn elektrische auto's op het moment een goed alternatief (als je even de brandrisico's niet meerekend) maar het gaat nog wel even duren voordat er een definitieve betere vervanging is voor de huidige mogelijkheden.

Riddershow schreef:

Ik vraag me af of de vergelijking op gaat met hier in Europa. De gemiddelde auto in de US verbruikt een stuk meer, groter is (dus zwaarder) en vooral benzine die meer CO en koolstoffen uitstoot dan diesel.

Alle andere vergelijkingen die ik heb gelezen van auto's in Europa, waren een stuk minder rooskleurig. En niet alleen het maken van de akku's (die niet het hele leven van de auto's meegaan) is belastend, ook het afvoeren ervan. En dan moet je het ook nog hebben over de magneten.

Het grote probleem is niet alleen de uitstoot,maar ook de winning van de materialen die benodigd zijn geeft een hoop (toxische) vervuiling in die regio. Om de auto't lichter te maken wordt ook weer andere materialen gebruikt etc.

Dat ze bezig zijn naar betere alternatieven voor auto's is helemaal top! Dat een waterstofmotor ook elektriciteit nodig heeft is logisch, maar dat zal anders zijn dan een elektromotor. Persoonlijk zie ik in die laatste meer heil. Die is overigens ook al heel oud, ik heb er tijdens mijn middelbare (en dat is al een tijdje terug) een werkstuk over gedaan. Helaas is toen dat patent overgekocht door een oliemaatschappij en in de doofpot gestopt.

Voor steden zijn elektrische auto's op het moment een goed alternatief (als je even de brandrisico's niet meerekend) maar het gaat nog wel even duren voordat er een definitieve betere vervanging is voor de huidige mogelijkheden.

ikke schreef:

Punt is uiteindelijk dat je niet met opgeslagen elektriciteit moet gaan rondzeulen. Leuk als hulpmiddel maar niet als bedrijfsmiddel.
Maar er is inderdaad nog geen werkbaar alternatief beschikbaar, dus moeten we maar halleluja doen over de elektrische auto.
Laat ze eerst maar eens aantonen dat ze in redelijkheid de leeftijd en betrouwbaarheid van mijn oude Range Rover halen; praten we daarna verder......


Die magneten zijn niet per se nodig. Je kunt ook "gewone" kortsluitankermotoren gebruiken. Dat principe is ook al zo oud als de elektromotor zelf

Magrathea schreef:

ikke schreef:

Punt is uiteindelijk dat je niet met opgeslagen elektriciteit moet gaan rondzeulen. Leuk als hulpmiddel maar niet als bedrijfsmiddel.
Maar er is inderdaad nog geen werkbaar alternatief beschikbaar, dus moeten we maar halleluja doen over de elektrische auto.
Laat ze eerst maar eens aantonen dat ze in redelijkheid de leeftijd en betrouwbaarheid van mijn oude Range Rover halen; praten we daarna verder......


Die magneten zijn niet per se nodig. Je kunt ook "gewone" kortsluitankermotoren gebruiken. Dat principe is ook al zo oud als de elektromotor zelf

Er is in dit topic letterlijk niemand die zegt dat de elektrische auto in zijn huidige vorm helemaal de halleluja is

Wél dat niet-fossiele auto's nu eenmaal de toekomst zijn, en dat we maar beter kunnen investeren in die sector zodat de dingen die nog niet optimaal zijn dat binnenkort wel worden.
De mensen die nu een elektrische auto kopen zijn top bezig, 'taking one for the team', want juist door het gebruik ervan merk je waar de haken en ogen zitten. En daar kun je de nieuwe generatie weer beter maken.

ikke, ik vraag me echt af waarom je alles hier alleen maar af loopt te branden? Waarom is het slecht dat we van fossiel af gaan en toe gaan naar een zwaar minder vervuilende transportsector?
En denk je trouwens dat de benzineauto in zijn huidige vorm bij de uitvinding ook al zo goed in elkaar zat als toen ie net een paar jaar op de markt was? Denk het niet.