Bokt.nl

Ersina schreef:

aikon schreef:

Ik loop al jaren met donorcodicil op zak met een duidelijke nee. Ik ben ook tegen deze wet. Wat volgt, waar de roverheid van vind het voor ons burgers te moeten bepalen omdat er volgens hun te weinig animo voor is?
Inmiddels ook al veel ja geregistreerden gehoord en van gelezen dat die het om gezet hebben naar nee. Puur en alleen vanwege deze wet. Net als ik vinden ze het schandalig dat een overheid gaat bepalen wat er met een doodverklaard persoon mag gebeuren.

Komt er weer iemand met kul verhalen. Blijf jij boven de grond leggen als je doodverklaard wordt?....ik geloof dat we dan inderdaad een probleem hebben.
Verder hoef je niet te zeggen dat de overheid bepaald, wat er met je lichaam gebeurt. Net als bijvoorbeeld in de landen Portugal en België , komt er een systeem waarbij je actief moet reageren als je geen donor wil zijn. Dus de beslissing ligt nog steeds bij jou. Als je begraven/gecremeerd gaat worden, regelen je nabestaanden je begrafenis. Heus, er komt niemand van de regering om dit te doen...tenzij dat je familie is

Marie_Anne schreef:

Nikass schreef:

Ik had het filmpje al eerder gezien, maar ik ben weer geschokt. Wat een nachtmerrie.

Ik ben het met haar eens dat haar zoon de vrijheid moet hebben om er geen keuze in te maken, zonder de consequentie dat hij daarmee donor is. Op die manier is er dus geen vrijheid om niet te kiezen.

Ik kan me heel goed voorstellen dat mensen nav dit verhaal nee zeggen. En dat is ook helemaal prima lijkt me.

Maar die vrijheid om niet te kiezen, daar kan ik niets mee. Niet kiezen betekent voor mij dat je je nabestaanden er mee opzadelt. Bij twijfel niet doen, dan kies je toch gewoon voor nee zolang je er niet echt over na wilt denken. Het hele leven bestaat uit keuzes maken.

Nikass schreef:

Marie_Anne schreef:

Ik kan me heel goed voorstellen dat mensen nav dit verhaal nee zeggen. En dat is ook helemaal prima lijkt me.

Maar die vrijheid om niet te kiezen, daar kan ik niets mee. Niet kiezen betekent voor mij dat je je nabestaanden er mee opzadelt. Bij twijfel niet doen, dan kies je toch gewoon voor nee zolang je er niet echt over na wilt denken. Het hele leven bestaat uit keuzes maken.

Voor mij, en waarschijnlijk voor jou ook, heel makkelijk. Voor sommige mensen is de confrontatie met het onderwerp soms even te moeilijk. Helaas, zet uw trauma's maar even opzij want wij bepalen dat je even moet registreren...?

Ersina schreef:

Nikass schreef:

Je gaat voorbij aan de mensen met een iq tussen de 60 en de 80, die voor de wet volwassen zijn, en die geen netwerk hebben, en waarbij er soms geen diagnosen van hun licht verstandelijke beperking is.
Hoe ga je daar dan "zorgvuldig" mee om?

Mensen met een licht verstandelijke handicap, die geen ouders, familie, begeleider, collega's hebben? Hoe hebben ze ooit werk of een uitkering gekregen?Hoe kwamen ze aan hun huis? Want als ze thuis wonen bestaat dit probleem sowieso niet. iemand heeft ze daar toch bij geholpen? Overigens is de wet nog niet uitgewerkt en zullen er wel vragen als wat doen we met bepaalde mensen komen. Maar die mensen hebben er dan meer aan, dat er een oplossing komt, want die wet is aangenomen. Daar komt bij dat het mij lijkt dat een licht verstandelijk gehandicapte best in staat is om een formulier in te vullen. Mensen die niet begrijpen wat doneren is, noem ik niet licht gehandicapt. En een zwaar gehandicapte is afhankelijk van dat netwerk, kan dus ook nee invullen.

Citaat:

Ik ben oprecht blij omdat ik weet dat dit meer donoren op gaat leveren voor de toekomst. Natuurlijk is er nu een tegenreactie, komen de meest bizarre tegenargumenten tevoorschijn en zullen er mensen zijn die hun 'ja' in een 'nee' veranderen wat hun goed recht is. Maar deze fase gaat voorbij, het wordt normaal om te besluiten wat je wilt dat er met je lichaam gebeurt als jouw leven eindig wordt.

Ik heb juist wel vertrouwen in de procedure. Ik ben erg bekend met de medische wereld en ken een transplantatiecoördinator. Ik weet hoe zorgvuldig er gehandeld wordt rondom orgaan- en weefseldonatie en heb er geen enkel probleem mee als mijn lichaam ooit op die manier nog nuttig blijkt te zijn. Zelf heb ik er dan toch niets meer aan.

Marie_Anne schreef:

Nikass schreef:

Voor mij, en waarschijnlijk voor jou ook, heel makkelijk. Voor sommige mensen is de confrontatie met het onderwerp soms even te moeilijk. Helaas, zet uw trauma's maar even opzij want wij bepalen dat je even moet registreren...?

Eerlijk: ja.
Als je geen keuze maakt zeg je nl in geval van een ongeluk tegen je nabestaanden: zet je enorme verdriet maar even opzij, want er moet nu een keuze gemaakt worden. Omdat ik er niet over na heb willen denken.

Ersina schreef:

@ Nikass
Wat ik zo vreemd vind is dat je wel met allerlei moeilijkheden aankomt, maar eigenlijk niet probeert een oplossing te bedenken. Die wet is erdoor en als deze goed uitgewerkt is, gaat hij misschien in in 2020. Je werkt met verstandelijk gehandicapten. Hoe zijn die bij jou gekomen? Ik kan me er niet bij voorstellen dat een verstandelijk gehandicapte geen netwerk heeft. Wel schijnbaar een netwerk wat zijn kont tegen de krib zet, niet bereid is een gehandicapte met dit formulier te helpen.
De haken en ogen in de uitvoering van de wet, moeten opgelost worden. Misschien wordt er wel besloten een bepaalde groep uit te sluiten...?
Tegenstander zijn kan en mag (graag zelfs en je weet waarom)

Lusitana schreef:

De keuze blijft ja of nee, alleen is het nu de andere groep die aan moet gaan geven dat ze het niet willen.

Nikass schreef:

Ga je nou zeggen dat ík de oplossing moet bedenken? Ik heb die wet niet bedacht, en die oplossing had er al moeten zijn vóór dat de wet werd aangenomen.
Als jij kennis hebt, die ik mis, dat er wel degelijk iets voor deze groepen geregeld is, dan laat ik me graag bijpraten.
Tot die tijd doe ik moeilijk ja.

. Bij verslaafden zal je ze eerst op een afspraak moeten zien te krijgen, want de verslaving heeft prioriteit.

En er zou dan ook eerst eens wat minder moeten worden bezuinigd op hulpverlening, voor dit soort dingen is eigenlijk geen tijd en er wordt niet voor betaald door de overheid.

Marie_Anne schreef:

Was dat maar waar, iedereen een netwerk. Eens met Nikass, ik heb in het verleden met daklozen gewerkt, en daar is een flinke groep met een verstandelijke beperking bij. Mensen die niet mee kunnen in de maatschappij, niet weten hoe ze bijstand moeten aanvragen, en geen familie of netwerk hebben die ze daarbij helpt.

Marie_Anne schreef:

Ersina schreef:

@ Nikass
Wat ik zo vreemd vind is dat je wel met allerlei moeilijkheden aankomt, maar eigenlijk niet probeert een oplossing te bedenken. Die wet is erdoor en als deze goed uitgewerkt is, gaat hij misschien in in 2020. Je werkt met verstandelijk gehandicapten. Hoe zijn die bij jou gekomen? Ik kan me er niet bij voorstellen dat een verstandelijk gehandicapte geen netwerk heeft. Wel schijnbaar een netwerk wat zijn kont tegen de krib zet, niet bereid is een gehandicapte met dit formulier te helpen.
De haken en ogen in de uitvoering van de wet, moeten opgelost worden. Misschien wordt er wel besloten een bepaalde groep uit te sluiten...?
Tegenstander zijn kan en mag (graag zelfs en je weet waarom)

Was dat maar waar, iedereen een netwerk. Eens met Nikass, ik heb in het verleden met daklozen gewerkt, en daar is een flinke groep met een verstandelijke beperking bij. Mensen die niet mee kunnen in de maatschappij, niet weten hoe ze bijstand moeten aanvragen, en geen familie of netwerk hebben die ze daarbij helpt.

Ik denk alleen dat deze mensen grotere problemen hebben dan de donorwet.

Lusitana schreef:

Het heeft helemaal geen zin om horrorverhalen erbij te halen want er worden op elk gebied medische fouten gemaakt maar dan ben je toch ook niet plots tegen ALLE ingrepen? Er staan ik weet niet hoeveel succesverhalen tegenover.
En het doneren bestaat nu eenmaal al, daar veranderd niks aan.
De keuze blijft ja of nee, alleen is het nu de andere groep die aan moet gaan geven dat ze het niet willen.

aikon schreef:

Elk mens krijgt de nodige zorg ook als je niet verzekerd bent. Die laten ze echt niet op straat liggen. Of bij ontdekking weer op straat sturen zoals in amerika.
Kennis is niet verzekerd en word toch gewoon geholpen met spoed. Als ze ergens die kosten weg kunnen halen doen ze dat, anders gaat het in de grote pot waar iedereen aan mee betaald.
ik heb nog nooit wat hoeven onderteken hier, legitimatie laten zien bij een ziekenhuis waar ik nooit geweest ben en klaar.

We hebben het wel over Nederland he. Hier loopt het altijd net even anders dan in landen waar iets al jaren draait. Hier moet het wiel steeds opnieuw uitgevonden worden, want stel je voor dat het land waar iets van gebruikt word het toch ergens fout heeft?

Ersina schreef:

Nikass schreef:

Ga je nou zeggen dat ík de oplossing moet bedenken? Ik heb die wet niet bedacht, en die oplossing had er al moeten zijn vóór dat de wet werd aangenomen.
Als jij kennis hebt, die ik mis, dat er wel degelijk iets voor deze groepen geregeld is, dan laat ik me graag bijpraten.
Tot die tijd doe ik moeilijk ja.

. Bij verslaafden zal je ze eerst op een afspraak moeten zien te krijgen, want de verslaving heeft prioriteit.

En er zou dan ook eerst eens wat minder moeten worden bezuinigd op hulpverlening, voor dit soort dingen is eigenlijk geen tijd en er wordt niet voor betaald door de overheid.

Nee hoor, je mag allerlei bezwaren aan blijven dragen. Alleen heeft het zo weinig zin, want de wet is erdoor. Je komt m.i met jezelf in de knoop. Nederland liep achteraan, want er zijn al vele landen voorgegaan die en automatische donorregistratie hebben. Dus ik neem aan dat de bezwaren die jij oproept, ook een rol hebben gespeeld in die andere landen en dat daar een oplossing voor is gekomen. Ik krijg ook het idee dat je denkt dat iedereen geschikt is om te doneren. Verslaafden kan je sowieso apart hangen, want die hebben hun organen zo verziekt en hun levensstijl is zo anders, dat de kans gering is, dat ze op de juiste manier in een ziekenhuis belanden en geschikt zijn.
Met je laatste zin ben ik het eens, maar is in dit topic niet aan de orde. Graag zou ik willen dat er meer geïnvesteerd werd in hulpverlening .
Deze donor discussie is niet bedoelt om mensen aan te vallen over hun ideeën of denkwijze. Daarom is dit het laatste wat ik nog toevoeg, omdat ik merk dat we toch een beetje in een kringetje beginnen te praten.

Lusitana schreef:

Het heeft helemaal geen zin om horrorverhalen erbij te halen want er worden op elk gebied medische fouten gemaakt maar dan ben je toch ook niet plots tegen ALLE ingrepen? Er staan ik weet niet hoeveel succesverhalen tegenover.
En het doneren bestaat nu eenmaal al, daar veranderd niks aan.
De keuze blijft ja of nee, alleen is het nu de andere groep die aan moet gaan geven dat ze het niet willen.

Lusitana schreef:

Marie_Anne schreef:

Was dat maar waar, iedereen een netwerk. Eens met Nikass, ik heb in het verleden met daklozen gewerkt, en daar is een flinke groep met een verstandelijke beperking bij. Mensen die niet mee kunnen in de maatschappij, niet weten hoe ze bijstand moeten aanvragen, en geen familie of netwerk hebben die ze daarbij helpt.

En hoe groot is de kans dat die op de intensive care terecht komen?
Daar moet je denk ik voor verzekerd zijn en als ze geen uitkering of wat ook hebben, zijn ze dus ook niet verzekerd. Ze gaan gewoon dood in huis of op straat.
Als ze wel naar een ziekenhuis gaan, betekent dat automatisch dat er dus wel degelijk iemand is die wat voor ze invult, want je moet altijd wat ondertekenen, dus die heeft dan ook kunnen helpen met een nee registratie. Of als die aanwezig is kan die alsnog zeggen dat het niet mag.

Daarbij alle problemen die je kunt bedenken zij door andere landen allang al rechtgestreken, jullie zijn een van de weinige landen die het andere systeem hebben. Dus er zijn heus oplossingen tegen bezwaren.

Marie_Anne schreef:

Ik denk alleen dat deze mensen grotere problemen hebben dan de donorwet.

Ashleytjuhh schreef:

over donor worden gesproken ik kreeg net weer een email omdat ik ook stamcel donor ben, wellicht is dat iets voor mensen die geen orgaan donor zijn.
Er staan namelijk maar 32,2 miljoen stamceldonoren in de wereldwijde database. De kans daar je op opgeroepen word is namelijk zo klein omdat deze kans op match zo minimaal is.