Bokt.nl

**Geplaatst**: 16-03-17 13:39

Geplaatst: 16-03-17 13:39

Ipsilonka schreef:
Ik ben het wel eens met Bloembloem. Er zijn echt teveel mensen die hun hand ophouden die best iets voor de samenleving zouden kunnen betekenen. Tevens ben ik echt tegen de nivillering wat links zou willen. Had er nog een discussie met mijn moeder over. Ik zei tegen haar, mam als ik dan meer verdien, omdat we kneiterhard werken. Dan geef ik liever niet meer geld aan de staat, maar maak ik er mijn naasten blij mee. Het is toch van de zotte dat des te harder je werkt des te meer je in verhouding betaald aan de staat. Waarom zou je je dan gaan inzetten?

Voor veel dingen wordt er gekeken naar het bni. Maar de groep rijkere verdiend veel meer dan de groep armere. Dat betekend dat doordat 'jij' meer verdiend dat bni meer stijgt dan als 1 armere iets meer gaat verdienen. (Maar een deel van het bni komt bij huishoudens terecht, een groot deel hangt ook bij bedrijven).
Nederland heeft een systeem waarbij een huishouden veel vaste lasten heeft op basis van het bni. In verhouding hebben we veel voorzieningen, maar we kunnen maar een klein deel naar eigen optie besteden.

Dat betekend dat als de bni nu stijgt een arme dan beduidend minder (en minder snel) te besteden heeft. Dat betekend dat die groep (omdat we nu uit de crisis komen) nu groter wordt. Dat drukte op de groei van de economie, maar ook op de lange duur op de sociale voorzieningen.
Dus beter investeer je nu in die groep om straks meer over te houden als maatschappij.

**Geplaatst**: 16-03-17 13:41

Geplaatst: 16-03-17 13:41

Alsof het voor iedereen een keuze is om in de bijstand te zitten..

Wel vind ik dat werken moet lonen dus ik vond het verhogen van de minimumlonen (SP) wel een strak plan. Mensen die voor het minimumloon werken behoren naar mijn idee net zo goed tot die hardwerkende Nederlanders waar de VVD over spreekt.

**Geplaatst**: 16-03-17 13:41

Geplaatst: 16-03-17 13:41

Vakantiegeld spaar je nog altijd zelf voor he, ook met een uitkering wordt er x-percentage opzij gezet/ niet uitgekeerd want dat is het vakantie-geld. Als ze besluiten geen vakantiegeld meer uit te keren zou het in eerste instantie dus ook niet ingehouden mogen worden. Komt op het zelfde neer.

**Geplaatst**: 16-03-17 13:43

Geplaatst: 16-03-17 13:43

Veel werkende met een laag loon hebben minder dan de mensen in de bijstand omdat ze overal net buiten vallen. Maar bijvoorbeeld wel een auto moeten hebben plus de kosten daarvan omdat ze anders niet eens op het werk kunnen komen.
Ik weet dat niet voor iedereen bijstand een keuze is, maar voor genoeg ook wel die het zo wel meer dan prima vinden. En dat is toch wel absurd.

**Geplaatst**: 16-03-17 13:44

Geplaatst: 16-03-17 13:44

Yunomi schreef:
Ailill schreef:

Bedankt voor je medeleven, niet nodig hoor, ben tevreden met de uitslag.

Was een grapje, dacht dat we beide een tikkeltje sarcastisch waren

**Geplaatst**: 16-03-17 13:44

Geplaatst: 16-03-17 13:44

Bruintje: Mee eens, daarom minimumloon verhogen zodat het loont om te werken.

**Geplaatst**: 16-03-17 13:45

Geplaatst: 16-03-17 13:45

LadyMadonna schreef:
Heel vervelend, maar ik (zzper) krijg ook geen vakantie geld... Moet ik ook m'n handje op gaan houden bij de regering?
We moeten imo eens ophouden met mensen in de bijstand zielig te vinden.
Niet kijken naar wat ze niet hebben, maar naar wat ze wel hebben... Huurtoeslag, kinderbijslag, zorgtoeslag, etc...
En er zijn echt schrijnende gevallen die geholpen moeten worden, maar dat staat niet synoniem aan "de bijstand".

???

Appels en peren kun je niet optellen.

Er zijn mensen die uit vrije keuze zzp'er zijn, een leuke baan hebben en een goed inkomen.
Echte ondernemers met ondernemersrisico en zonder vakantiegeld.
...handje ophouden past hen niet.

En er zijn mensen die gedumpt worden uit een reguliere baan en zzp'er moesten worden.
Doorgaans geen vetpot, nul pensioenvoorzieningen - laat dan dat denigrerende "handje ophouden" maar achterwege - velen leven onder de armoedegrens.
...en over deze laatste groep is het laatste woord nog niet gesproken. Oa de FNV jaagt hier achteraan, dat een bedrijf dit soort dingen kan ## met zijn werknemers hoort niet te kunnen.

Laatst bijgewerkt door Janneke2 op 16-03-17 13:54, in het totaal 1 keer bewerkt

**Geplaatst**: 16-03-17 13:46

Geplaatst: 16-03-17 13:46

Jildau schreef:
Alsof het voor iedereen een keuze is om in de bijstand te zitten..

Wel vind ik dat werken moet lonen dus ik vond het verhogen van de minimumlonen (SP) wel een strak plan. Mensen die voor het minimumloon werken behoren naar mijn idee net zo goed tot die hardwerkende Nederlanders waar de VVD over spreekt.

Dat wordt ook niet gezegd.... Maar voor 1333€ moet ik heel veel nageltjes zetten, en dat is ex toeslagen.
En ja, ik ken de andere kant van de medaille, ik heb een uitkering gehad, ik ben werkloos geweest, ik heb schulden gehad, ik weet wat het is om aan het eind van de week niet te weten hoe je het financieel rond moet breien...

**Geplaatst**: 16-03-17 13:46

Geplaatst: 16-03-17 13:46

Dan is het soms inderdaad goedkoper om niet te werken dan om het wel te doen, helemaal als je het minimum-loon krijgt tegen geen reiskosten vergoeding (mijn vriend heeft in zo'n situatie gezeten, had een baan 60 km verderop als winkel-medewerker, minimum-loon en niks geen reiskostenvergoeding. Het kwam er op neer dat hij vrijwel evenveel kwijt was aan de auto als dat hij verdiende.. niet heel motiverend..) en ook nog opvang voor de kinderen moet betalen. Voor rijke mensen een eitje, voor arme mensen is het dan aantrekkelijker om niet te werken want dan houden ze aan het eind van de rit financieel meer over en hebben ze nog meer tijd voor/ met hun kinderen ook. En de rechtse partijen versterken dit alleen maar.

Laatst bijgewerkt door Anoniem op 16-03-17 13:48, in het totaal 1 keer bewerkt

**Geplaatst**: 16-03-17 13:48

Geplaatst: 16-03-17 13:48

Jildau schreef:
Bruintje: Mee eens, daarom minimumloon verhogen zodat het loont om te werken.

Het lastige daarmee is dat op het moment dat de lonen omhoog gaan, de prijzen voor goederen en producten ook zullen stijgen (marktwerking). Dat is een van de redenen waarom de hoogte van een bijstandskering af en aan gekoppeld wordt aan het minimumloon. Je kan de lonen omhoog gooien maar omdat de vraag dan verandert, verandert het aanbod ook weer. Daardoor zullen mensen met een uitkering er uiteindelijk nog veel harder op achteruit gaan.

**Geplaatst**: 16-03-17 13:48

Geplaatst: 16-03-17 13:48

Janneke2 schreef:
???

Appels en peren kun je niet optellen.

Er zijn mensen die uit vrije keuze zzp'er zijn, een leuke baan hebben en een goed inkomen.
Echte ondernemers met ondernemersrisico en zonder vakantiegeld.
...handje ophouden past hen niet.

En er zijn mensen die gedumpt worden uit een reguliere baan en zzp'er moesten worden.
Doorgaans geen vetpot, nul pensioenvoorzieningen - laat dan dat denigrerende "handje ophouden" maar achterwege - velen leven onder de armoedegrens.

En jij weet bij welke van de twee ik hoor?

**Geplaatst**: 16-03-17 13:50

Geplaatst: 16-03-17 13:50

Mezelf correct verwoorden heb ik nog wel eens wat moeite mee.

Ik heb het over zelfstandigen. Die hard werken voor hun geld, die geen pensioen opbouwen, maar dat zelf moeten verdienen. Die wellicht een paar goede jaren kunnen hebben, maar dan weer voor heel veel geld moeten investeren. (nou ja, zo gaat dat bij ons in ieder geval)

**Geplaatst**: 16-03-17 13:53

Re: Bokt peilingen

Geplaatst: 16-03-17 13:53

Het is ook lang niet voor iedereen een keuze om ZZP'er te zijn. In mijn werkveld is het zo ongelofelijk ongebruikelijk om een vast contract of zelfs een flexcontract te krijgen dat ZZP'en om aan je geld te komen echt bijna niet te vermijden is. Dat is niet erg want er is zeker wel werk, maar makkelijk is het niet. Ik ben 21, net begonnen met ZZP'en en als ik later een fatsoenlijk pensioen opgebouwd wil hebben moet ik nu al gaan kijken naar degelijke pensioenpotten waar ik een deel van mijn (enorm karige) verdiensten in moet gaan steken. Werknemersverzekeringen of vergelijkbaar voor ZZP'ers zijn zo ongelofelijk duur dat het bijna niet mogelijk is om jezelf tegen arbeidsongeschiktheid te verzekeren..

**Geplaatst**: 16-03-17 13:55

Geplaatst: 16-03-17 13:55

niemand is gelijk. geen enkele "groep" is gelijk, maar wordt wel snel over 1 kam gescheerd.

niet alle bijstandtrekkers willen dat. er zijn een paar die te lui zijn om te werken. maar ook veel die niet kunnen werken of wel willen, maar niks vinden
niet alle rijke grootverdieners zijn aso's die niks met de medemens hebben
niet alle moslims zijn slecht en gaan bommen gooien.

maar we generaliseren alles en dat maakt het lastig. als je een groep aanspreekt voelen de verkeerde mensen zich aangesproken.

w.b.t. werklozen, ik vind dat ze wel een steentje bij kunnen dragen aan de maatschappij ja. zolang je geen werk hebt etc. dus helpen bij bijv. de voedselbank, schoonmaak van openbare plekken, helpen in het bejaardentehuis, strooien als het vriest etc etc. is ooit een voorstel voor geweest en ik vind het niet verkeerd. vrijwilligers zijn soms moelijk te krijgen, of we betalen er mensen voor.

op deze manier blijven de mensen in het arbeidsproces en doen ze wat voor hun bijstand / ww. en de maatschappij is er mee geholpen

**Geplaatst**: 16-03-17 13:56

Re: Bokt peilingen

Geplaatst: 16-03-17 13:56

Dat vind ik dan geen taak voor de werklozen, maar voor de gezonde mensen in de bijstand.
Vrijwilligers banen zijne r al te veel, daardoor zijn er een heleboel betaalde banen niet meer.

**Geplaatst**: 16-03-17 13:56

Geplaatst: 16-03-17 13:56

Shanna schreef:
Dan is het soms inderdaad goedkoper om niet te werken dan om het wel te doen, helemaal als je het minimum-loon krijgt tegen geen reiskosten vergoeding (mijn vriend heeft in zo'n situatie gezeten, had een baan 60 km verderop als winkel-medewerker, minimum-loon en niks geen reiskostenvergoeding. Het kwam er op neer dat hij vrijwel evenveel kwijt was aan de auto als dat hij verdiende.. niet heel motiverend..) en ook nog opvang voor de kinderen moet betalen. Voor rijke mensen een eitje, voor arme mensen is het dan aantrekkelijker om niet te werken want dan houden ze aan het eind van de rit financieel meer over en hebben ze nog meer tijd voor/ met hun kinderen ook. En de rechtse partijen versterken dit alleen maar.

Je kunt het natuurlijk ook omdraaien. Omdat sommige mensen besluiten liever thuis te zitten voor hetzelfde geld als dat ze moeten werken, moeten er harder worden opgetreden (helaas tegen een grotere groep).

Naast optreden moet er echter meer gebeuren, denk aan betere/gerichtere opleidingen, reïntegratie en meer doorstroom op de arbeidsmarkt.

**Geplaatst**: 16-03-17 13:57

Geplaatst: 16-03-17 13:57

Emmaa_ schreef:
Het is ook lang niet voor iedereen een keuze om ZZP'er te zijn. In mijn werkveld is het zo ongelofelijk ongebruikelijk om een vast contract of zelfs een flexcontract te krijgen dat ZZP'en om aan je geld te komen echt bijna niet te vermijden is. Dat is niet erg want er is zeker wel werk, maar makkelijk is het niet. Ik ben 21, net begonnen met ZZP'en en als ik later een fatsoenlijk pensioen opgebouwd wil hebben moet ik nu al gaan kijken naar degelijke pensioenpotten waar ik een deel van mijn (enorm karige) verdiensten in moet gaan steken. Werknemersverzekeringen of vergelijkbaar voor ZZP'ers zijn zo ongelofelijk duur dat het bijna niet mogelijk is om jezelf tegen arbeidsongeschiktheid te verzekeren..

Puur interesse vanuit mijn werkveld, over welk werkveld gaat het?

**Geplaatst**: 16-03-17 13:57

Geplaatst: 16-03-17 13:57

Ik ga nu vast heel veel mensen tegen het been schoppen maar zzp'er is een keuze die je zelf maakt. In de bijstand komen vaak niet.
De reden dat ik op de sp gestemd heb is omdat ik een nationaal zorgfonds wil. Geen eigen risico meer, lagere huren en de lonen omhoog.
Overigens vind ik het belachelijk dat iemand die zzp'er is wel een huis kan kopen en ik kom met moeite in aanmerking voor een hypotheek.

**Geplaatst**: 16-03-17 13:58

Geplaatst: 16-03-17 13:58

Joltsje schreef:
niemand is gelijk. geen enkele "groep" is gelijk, maar wordt wel snel over 1 kam gescheerd.

niet alle bijstandtrekkers willen dat. er zijn een paar die te lui zijn om te werken. maar ook veel die niet kunnen werken of wel willen, maar niks vinden
niet alle rijke grootverdieners zijn aso's die niks met de medemens hebben
niet alle moslims zijn slecht en gaan bommen gooien.

maar we generaliseren alles en dat maakt het lastig. als je een groep aanspreekt voelen de verkeerde mensen zich aangesproken.

w.b.t. werklozen, ik vind dat ze wel een steentje bij kunnen dragen aan de maatschappij ja. zolang je geen werk hebt etc. dus helpen bij bijv. de voedselbank, schoonmaak van openbare plekken, helpen in het bejaardentehuis, strooien als het vriest etc etc. is ooit een voorstel voor geweest en ik vind het niet verkeerd. vrijwilligers zijn soms moelijk te krijgen, of we betalen er mensen voor.

op deze manier blijven de mensen in het arbeidsproces en doen ze wat voor hun bijstand / ww. en de maatschappij is er mee geholpen

Maar dat vind ik dus krom. Mensen die een uitkering krijgen een maatschappelijke dienstplicht aan de broek hangen. Waarom worden er dan geen trajecten ontwikkeld om mensen die in de bijstand zitten maar daar uit willen aan het werk te helpen bij bijvoorbeeld de voedselbank of schoffelen, maar dan gewoon voor een salaris? Dat is niet alleen beter voor de economie maar ook veel beter voor de moraal. Mensen krijgen dan gewoon een baan ipv een verplichte wederdienst voor geld waar zij gewoon wettelijk recht op hebben.

**Geplaatst**: 16-03-17 13:58

Geplaatst: 16-03-17 13:58

LadyMadonna schreef:
@Janneke

En jij weet bij welke van de twee ik hoor?

Nee.

Ik hecht er aan dat dit onderscheid helder is.

Jij maakte het niet - maar praatte wel denigrerend over "handje ophouden".

**Geplaatst**: 16-03-17 13:58

Geplaatst: 16-03-17 13:58

bruintje123 schreef:
Dat vind ik dan geen taak voor de werklozen, maar voor de gezonde mensen in de bijstand.
Vrijwilligers banen zijne r al te veel, daardoor zijn er een heleboel betaalde banen niet meer.

Er zijn anders genoeg werklozen die behoorlijk lang thuis zitten en ook gezond zijn, die kunnen toch prima werkzaamheden verrichten?

**Geplaatst**: 16-03-17 13:59

Geplaatst: 16-03-17 13:59

Ailill schreef:
Puur interesse vanuit mijn werkveld, over welk werkveld gaat het?

Ik ben journaliste. Nu nog in opleiding maar wel al flink aan het bijklussen ernaast. Wat je vaak ziet is dat mensen die journalistiek gestudeerd hebben de PR bijvoorbeeld in gaan, omdat ze daar wel een vast contract krijgen. De mensen die wel echt de journalistiek in willen moeten er rekening mee houden dat ze in ieder geval een aanzienlijk gedeelte van hun leven zullen moeten freelancen.

Edit: Ik klus op dit moment overigens vooral bij als (web)tekstschrijver en ik maak promotiemateriaal voor bedrijven. Vooral omdat de commerciële kant wat makkelijker te bereiken is dan de gevestigde journalistiek.

Laatst bijgewerkt door Anoniem op 16-03-17 14:02, in het totaal 1 keer bewerkt

**Geplaatst**: 16-03-17 14:01

Geplaatst: 16-03-17 14:01

purny schreef:
Ik ga nu vast heel veel mensen tegen het been schoppen maar zzp'er is een keuze die je zelf maakt. In de bijstand komen vaak niet.
De reden dat ik op de sp gestemd heb is omdat ik een nationaal zorgfonds wil. Geen eigen risico meer, lagere huren en de lonen omhoog.
Overigens vind ik het belachelijk dat iemand die zzp'er is wel een huis kan kopen en ik kom met moeite in aanmerking voor een hypotheek.

ZZP-er worden is in meer gevallen dan dat jij nu denkt zeer zeker geen eigen keuze. Er zijn enorm veel mensen op de arbeidsmarkt met een heel specifiek profiel (vaardigheden). Juist vanwege bezuingingen en andere beslissingen vanuit o.a. het kabinet, kunnen deze mensen niet meer in dienst blijven. Wat krijg je dan? Mensen met jaren aan ervaring, enorm goede skills maar helaas te oud (of een andere oorzaak). Die mensen moeten, al dan niet na een bepaalde periode, wel als zelfstandige gaan werken. Of genoegen nemen met leven op bijstandsniveau.

**Geplaatst**: 16-03-17 14:02

Geplaatst: 16-03-17 14:02

Emmaa_ schreef:
Joltsje schreef:
niemand is gelijk. geen enkele "groep" is gelijk, maar wordt wel snel over 1 kam gescheerd.

niet alle bijstandtrekkers willen dat. er zijn een paar die te lui zijn om te werken. maar ook veel die niet kunnen werken of wel willen, maar niks vinden
niet alle rijke grootverdieners zijn aso's die niks met de medemens hebben
niet alle moslims zijn slecht en gaan bommen gooien.

maar we generaliseren alles en dat maakt het lastig. als je een groep aanspreekt voelen de verkeerde mensen zich aangesproken.

w.b.t. werklozen, ik vind dat ze wel een steentje bij kunnen dragen aan de maatschappij ja. zolang je geen werk hebt etc. dus helpen bij bijv. de voedselbank, schoonmaak van openbare plekken, helpen in het bejaardentehuis, strooien als het vriest etc etc. is ooit een voorstel voor geweest en ik vind het niet verkeerd. vrijwilligers zijn soms moelijk te krijgen, of we betalen er mensen voor.

op deze manier blijven de mensen in het arbeidsproces en doen ze wat voor hun bijstand / ww. en de maatschappij is er mee geholpen

Maar dat vind ik dus krom. Mensen die een uitkering krijgen een maatschappelijke dienstplicht aan de broek hangen. Waarom worden er dan geen trajecten ontwikkeld om mensen die in de bijstand zitten maar daar uit willen aan het werk te helpen bij bijvoorbeeld de voedselbank of schoffelen, maar dan gewoon voor een salaris? Dat is niet alleen beter voor de economie maar ook veel beter voor de moraal. Mensen krijgen dan gewoon een baan ipv een verplichte wederdienst voor geld waar zij gewoon wettelijk recht op hebben.

Die zijn er wel degelijk, denk bijv. aan het UWV (die het liefst iedereen als ZZP-er de markt op sturen) of de gemeente.

**Geplaatst**: 16-03-17 14:04

Geplaatst: 16-03-17 14:04

Emmaa_ schreef:
Ailill schreef:
Puur interesse vanuit mijn werkveld, over welk werkveld gaat het?

Ik ben journaliste. Nu nog in opleiding maar wel al flink aan het bijklussen ernaast. Wat je vaak ziet is dat mensen die journalistiek gestudeerd hebben de PR bijvoorbeeld in gaan, omdat ze daar wel een vast contract krijgen. De mensen die wel echt de journalistiek in willen moeten er rekening mee houden dat ze in ieder geval een aanzienlijk gedeelte van hun leven zullen moeten freelancen.

Edit: Ik klus op dit moment overigens vooral bij als (web)tekstschrijver en ik maak promotiemateriaal voor bedrijven. Vooral omdat de commerciële kant wat makkelijker te bereiken is dan de gevestigde journalistiek.

Interessant beroep en werkveld, inderdaad met een heel sterke focus op freelancen. Wat op zich niet verkeerd is, al slaat het in dit geval wat door.

Hoe zijn de kansen wanneer je echt specialist bent/gaat worden binnen een bepaalde niche?

Op wie stem jij?