Bokt.nl

**Geplaatst door de TopicStarter** : 03-10-22 11:09

Geplaatst door de TopicStarter : 03-10-22 11:09

Cer schreef:
Dat is precies wat ik bedoel te zeggen Tamary..
Overigens staat er op de site niet bij wie het gemonitord moet worden, alleen dat er personal apps zijn ontwikkeld..

Citaat:
Dat 'degene die het kunnen betalen, kunnen het blijven verbruiken' zal je toch wel houden denk ik.
Dat kan je dan tegengaan met een persoonsgebonden 'budget'.
Als je maar zoveel CO2 mag verbruiken om te vliegen, per persoon, dan mag een miljardair ook niet meer wekelijks de wereld rond vliegen..
maar, zo zal het wel niet gaan werken?

We zien inmiddels hoe laag ze een energieplafond willen instellen (1200/2400) dus reken er maar niet op dat je je nog iets luxes kunt veroorloven als je niet tenminste 2 keer modaal binnen weet te harken.
We moeten er dus voor waken de overheid nog meer controle te willen geven. Zeker met de huidige coalitie die extreem hun klimaatwensen door willen drukken.

**Geplaatst door de TopicStarter** : 03-10-22 11:13

Geplaatst door de TopicStarter : 03-10-22 11:13

Sansevieria schreef:
De Rabobank probeert je als gebruiker in elk geval al te laten aangeven op hoeveel CO2 uitstoot je zit met je aankopen, en sinds deze week is er ook een tabblad onder inzicht wat Energie Inzicht heet.

Hoe werkt het?

De slimme meter meet je verbruik
Jouw energieverbruik wordt dagelijks automatisch doorgegeven aan de netbeheerder.

Je slimme meter geeft het door
Met jouw toestemming halen we via onze partner NET2GRID je verbruik op. Dat gaat automatisch en dat regelen wij voor je.

Wij maken je verbruik inzichtelijk
Je krijgt dan dagelijks overzicht over je verbruik en je ziet waar je energie kunt besparen.

Wat heeft mijn bank nu te maken met hoeveel energie ik verbruik?
Nee, dat ga ik dus echt even niet activeren, ik ben nog wel zelf in staat te zien waar ik op kan bezuinigen, en welke maatregelen te nemen zijn.

Maar dit zullen voor de toekomst wel de controle tools zijn om te monitoren wie wat waar hoeveel.

De Rabobank krijgt helemaal niks van me op dat gebied. Vind ze een enge bank geworden. Maar ja, ook wat dat betreft zitten we vrij klem want banken zijn net als energiebedrijven. Geen bank meer die gewoon geld probeert te verdienen voor jou, ze zijn vooral bezig maatschappelijk verantwoord te zijn en dat kost de burger geld (terwijl het voor henzelf een verdienmodel is)

Zag je Kaag van de week weer zitten? Promootje over dat ze de burger aanspoort te onderzoeken of hun verzekering of bank wel maatschappelijk verantwoord bezig is. Iets met verkeerde prioriteiten....

**Geplaatst**: 03-10-22 11:16

Re: Wanbeleid politiek in crisistijd

Geplaatst: 03-10-22 11:16

Ik heb dat net aangezet. Lijkt me interessant om te weten.

**Geplaatst**: 03-10-22 11:18

Geplaatst: 03-10-22 11:18

IMANDRA schreef:
@Tamary: maar elektrisch is niet de enige optie voor vliegtuigen en vrachtwagens lijkt me. Er wordt zo veel ontwikkeld op gebied van brandstof en duurzaamheid, ik kan niet geloven dat er geen alternatief wordt verzonnen indien de druk op CO2 en olie wordt opgevoerd. Heb wel eens gehoord -weet niet meer waar- dat waterstof bijv. een optie zou zijn voor grotere voertuigen. Of wellicht zijn er wel andere brandstoffen in plaats van olie die toekomst hebben hierin.

Daarnaast terugbrengen van vluchten is alleen maar goed denk ik.

Dat het bij de consument/burger terug komt zal je sowieso houden verwacht ik. Alles wat je aan bedrijven belast, bereken ze waarschijnlijk door in de producten en zal de consument indirect alsnog (deels) de prijs betalen. Of mis ik opties daarin?

Onderliggende systeem is problematisch en zit mogelijkheden tot verandering van consument in de weg. Zie ook linkjes in vorige post (na edit).
Waterstof maken vreet energie (die 10 miljoen ton die nu nodig zou zijn voor de industrie lust net zoveel als Frankrijk per jaar verbruikt). En zijnde energie drager verlies je energie in de omzetting, tel daarbij de problemen op om genoeg te genereren via niet fossiel en je hebt een groot probleem qua wie krijgt energie? Huis? Industrie? Ziekenhuis? Openbaar vervoer? En waterstof is corrosief op metaal en hoe lang de kunststof coating gaat houden is nog niet duidelijk, spul heet niet voor niets ook wel houdinigas. Allerlei manieren om het te mengen met een drager heeft beperkingen (energie verbruik ten eerste) en er komen mooi gelikte animaties van onmogelijkeheden voorbij qua hoeveel energie levert het, etc.

Alternatieven als biobrandstof vragen land en middelen die vroeg of laat voedselproductie in de weg staan en bij einde fossiel hoort ook einde kunstmest, dan heb je dierlijke mest nodig en dus ruimte daarvoor of groenbemesters, maar die kunnen ook begraasd worden (beter zelfs) en de natuur heeft geen ecosysteem zonder beestjes, dan loop je ergens vast op noodzakelijke symbioses die je niet kan voorzien. Uiteindelijk loop je altijd vast op tekort aan vruchtbare landbouwgrond die bewerkt kan worden en zeker als je machines nodig hebt. Zat is te rotsig, te arm, te stijl, etc. om gewassen op te verbouwen (Vee er op echter werkt uitstekend). Alle mooie verhalen en technologie ten spijt, er zijn grenzen aan deze planeet en zonder fossiel zijn die grenzen een stuk(je) achter ons al inmiddels. Er kan zeker veel, maar niet in kader van op deze voet verder.

Laatst bijgewerkt door tamary op 03-10-22 11:22, in het totaal 1 keer bewerkt

**Geplaatst door de TopicStarter** : 03-10-22 11:21

Re: Wanbeleid politiek in crisistijd

Geplaatst door de TopicStarter : 03-10-22 11:21

Ze hadden jaren geleden de kernenergie verder uit moeten breiden. Nu duurt het weer jaren voor er centrales kunnen worden opgetuigd. Met kernenergie kunnen we voorlopig juist goed vooruit als fossiele brandstoffen schaars worden. Het sluiten van kerncentrales in Duitsland en Belgie vind ik dan ook ronduit crimineel!

**Geplaatst**: 03-10-22 11:31

Geplaatst: 03-10-22 11:31

elnienjo schreef:
Ze hadden jaren geleden de kernenergie verder uit moeten breiden. Nu duurt het weer jaren voor er centrales kunnen worden opgetuigd. Met kernenergie kunnen we voorlopig juist goed vooruit als fossiele brandstoffen schaars worden. Het sluiten van kerncentrales in Duitsland en Belgie vind ik dan ook ronduit crimineel!

Kernenergie is sec ook fossiele brandstof.
1 centrale in BE is gebouwd op een breuklijn die een 7 beving kan geven, maar constructie kan maar 5 aan, lokatie is nog wel eens een probleempje. En er zijn stomweg problemen met de gebruikte bouwmaterialen en de veroudering/slijtage veroorzaakt door hoge druk en straling.
De toekomstige SMR (kleine reactoren meer richting wat nu al voor onderzeeërs gebruikt wordt) zijn misschien wat, maar het enkel de energiehonger blijven voeden zonder nadenken over wat voor monster je uiteindelijk krijgt is funest aan het blijken. De energiebesparing die nu soort van komt door prijsplafond tot X verbruik is meer richting eerlijk verdelen van wat er in redelijkheid geproduceerd kan worden, maar ook daar zijn onderliggende factoren niet aanwezig (isolatie etc.)
Groot deel van wat nodig is loopt spaak op stampvoetende niet willen kleuters (zowel consument als bedrijfsleven) en een economisch systeem die onder zulke voorwaarden niet kan functioneren (al loopt dat systeem ook zonder richting einde).

**Geplaatst**: 03-10-22 13:40

Geplaatst: 03-10-22 13:40

elnienjo schreef:
Ze hadden jaren geleden de kernenergie verder uit moeten breiden.

Wie is 'ze'...?
En ook : wie gaat het betalen...?

(Kernenergie is verliesgevend. Het bedrijfsleven wil er niet aan.)
(En klimaat neutraal is het ook niet.)

Citaat:
Het sluiten van kerncentrales in Duitsland en Belgie vind ik dan ook ronduit crimineel!

Ik vind het 'verder kijken dan je neus lang is'.

**Geplaatst**: 03-10-22 14:31

Geplaatst: 03-10-22 14:31

IMANDRA schreef:
Oh zeker.

Persoonlijk zou ik niet zozeer de consequentie direct bij consumenten leggen (indirect zal het er wel komen). Daar is bewustwording goed. Ik zou echt richten op de producenten, de grootverbruikers/-vervuilers. Dat betekent wel dat niet-duurzame producten duurder worden en dat dit meer luxeproducten worden die de armsten onder ons niet kunnen betalen. Maar ik geloof ook dat ons innovatief vermogen groot genoeg is dat daar nieuwe duurzame producten voor in de plaats komen, die wél betaalbaar zijn.

Bijvoorbeeld vliegreizen: door een CO2 tax kunnen die tickets duurder worden (ofwel doordat die tax wordt doorberekend ofwel in de prijs an sich). Dat betekent dat vliegreizen een meer luxeproduct worden wat niet voor iedereen haalbaar is. Daar heb ik in principe geen probleem mee. Maar, wellicht dat bedrijven zich dan gaan richten op bijv. elektrisch vliegen (dat bestaat al! Alleen niet groot/commercieel op dit moment), andere brandstoffen of bijv. betere treinverbindingen.

Dat 'degene die het kunnen betalen, kunnen het blijven verbruiken' zal je toch wel houden denk ik. Maar zo lang er kosten in rekening worden gebracht (True Pricing) voor de impact op het klimaat.. dragen ze zo ook bij aan het klimaat.

Hear, hear..dit is precies wat er imo ook moet gebeuren..die 3x per jaar op vakantie met een vliegtuig is echt niet nodig. Laten ze inderdaad de grootvervuilers aanpakken en het is prima als de burger bewust gemaakt wordt maar dan wel graag door luxe aan te pakken en niet door ze letterlijk in de kou te zetten.

**Geplaatst door de TopicStarter** : 03-10-22 15:06

Geplaatst door de TopicStarter : 03-10-22 15:06

Janneke2 schreef:
elnienjo schreef:
Ze hadden jaren geleden de kernenergie verder uit moeten breiden.

Wie is 'ze'...?
En ook : wie gaat het betalen...?

(Kernenergie is verliesgevend. Het bedrijfsleven wil er niet aan.)
(En klimaat neutraal is het ook niet.)

Citaat:
Het sluiten van kerncentrales in Duitsland en Belgie vind ik dan ook ronduit crimineel!

Ik vind het 'verder kijken dan je neus lang is'.

Ik vind het crimineel om goed werkende onafhankelijke energievoorziening te sluiten in een tijd van energiecrisis.
'Ze' is alle landen die lopen te roeptoeteren dat we geen fossiele brandstof meer moeten gebruiken 'want klimaat'. Kernenergie zorgt voor veel minder volume vervuiling. Ik woon in vogelvlucht op een paar km afstand van Doel maar ik heb me er nooit onveilig door gevoeld. Van mij had de Vlaamse regering gewoon dwang moeten uitoefenen om hem geopend te houden tenminste tot deze energiecrisis onder bedwang is.

**Geplaatst door de TopicStarter** : 03-10-22 15:07

Re: Wanbeleid politiek in crisistijd

Geplaatst door de TopicStarter : 03-10-22 15:07

De doofpot van Rutte met z'n gewiste smsjes en De Jonge die eveneens niet wil meewerken de communicatie vrij te geven:
https://twitter.com/EelcoHoecke/status/ ... GeTyH6zeBg

**Geplaatst**: 03-10-22 15:26

Geplaatst: 03-10-22 15:26

elnienjo schreef:
Ik vind het crimineel om goed werkende onafhankelijke energievoorziening te sluiten in een tijd van energiecrisis.

Doel was geen 'goedwerkende energievoorziening' maar een kerncentrale aan het eind van z'n levensduur. De brandstof is op, maar ook veel onderdelen zijn op het punt dat ze gebreken kunnen gaan vertonen, de veiligheid is niet meer gegarandeerd.

**Geplaatst door de TopicStarter** : 03-10-22 16:34

Geplaatst door de TopicStarter : 03-10-22 16:34

Shadow0 schreef:
elnienjo schreef:
Ik vind het crimineel om goed werkende onafhankelijke energievoorziening te sluiten in een tijd van energiecrisis.

Doel was geen 'goedwerkende energievoorziening' maar een kerncentrale aan het eind van z'n levensduur. De brandstof is op, maar ook veel onderdelen zijn op het punt dat ze gebreken kunnen gaan vertonen, de veiligheid is niet meer gegarandeerd.

Ik snap dat de levensduur op zn eind loopt maar had het nog even deze winter over getrokken gezien de situatie.

**Geplaatst**: 03-10-22 16:46

Geplaatst: 03-10-22 16:46

elnienjo schreef:
Ik snap dat de levensduur op zn eind loopt maar had het nog even deze winter over getrokken gezien de situatie.

Sowieso kon dat helemaal niet, de brandstof is op. Maar daarnaast kun je niet echt speculeren met veiligheid bij een kerncentrale. Dingen moeten vervangen worden VOOR ze kapot gaan, je kunt niet wachten tot je erachter komt dat de veiligheidsklep inderdaad gebroken is of het waarschuwingssignaal niet meer functioneert of de bouten daadwerkelijk zijn gebroken wegens metaalmoeheid, dan ben je namelijk waarschijnlijk te laat. Die veiligheidsduur is niet voor niets zo bepaald - het gaat ongetwijfeld nog een tijdje goed... tot het fout gaat. En dat is een situatie die je bij kerncentrales niet wilt hebben.

**Geplaatst**: 03-10-22 17:46

Geplaatst: 03-10-22 17:46

elnienjo schreef:
Ik vind het crimineel om goed werkende onafhankelijke energievoorziening te sluiten in een tijd van energiecrisis.

Hmmm, misschien ben ik dat nog wel met je eens ook.
(Al vind ik dat de energiecrisis er al lang was, voordat Poetin Oekraïne aanviel.)

En puur feitelijk is er niets 'onafhankelijks' aan kernenergie: je hebt er zeldzaam en duur spul voor nodig en 'hernieuwbaar' (zoals wind-of zonne-energie) is het al helemaal niet.

Citaat:
Kernenergie zorgt voor veel minder volume vervuiling.

Oh ja...?
En al dat afval, dat je duizenden jaren moet verbergen in zoutkoepels...? In betonnen vaten...?
Dat loopt op, hoor.

Citaat:
Ik woon in vogelvlucht op een paar km afstand van Doel maar ik heb me er nooit onveilig door gevoeld.

Ik ben blij voor je dat dat zo is.
(Vorig jaar werd het ding nog efkes stilgelegd vanwege een mogelijk lek. Gelukkig deden alle alarmsystemen wat ze doen moesten.)

Laatst bijgewerkt door Janneke2 op 03-10-22 17:49, in het totaal 1 keer bewerkt

**Geplaatst**: 03-10-22 17:48

Geplaatst: 03-10-22 17:48

Hier de "fantastische" plannen van het WEF voor je persoonlijke CO2 budget.
Alles moet dus SMART zijn en elke stap die je zet, elke hap die je eet, letterlijk alles zal straks gemonitord worden.

Bijzonder gevaarlijke ontwikkeling als je het mij vraagt.

https://www.weforum.org/agenda/2022/09/ ... le-cities/

**Geplaatst**: 03-10-22 18:02

Geplaatst: 03-10-22 18:02

Mirranda schreef:
Hier de "fantastische" plannen van het WEF voor je persoonlijke CO2 budget.
Alles moet dus SMART zijn en elke stap die je zet, elke hap die je eet, letterlijk alles zal straks gemonitord worden.

Bijzonder gevaarlijke ontwikkeling als je het mij vraagt.

https://www.weforum.org/agenda/2022/09/ ... le-cities/

Hmm, ik zit in de trein en heb de link eens bekeken.

Ik heb niets gelezen van 'je krijgt een persoonlijk budget en straf als je daar overheen gaat'.
... al krijgen we natuurlijk wel collectief 'straf' van Moeder Aarde als iedereen maar door blijft gaan met een enorme ecologische voetafdruk.

'Ze willen alles monitor-en' heb ik ook niet gelezen.
... al circuleert wel de grap in mijn vriendenkring 'dat sommigen vroeger geloofden dat Onze Lieve Heer alles van je wist - en dat Goegel er ook wat van kan.'

Maar 'bijzonder gevaarlijk' vinden de meeste mensen hun telefoon niet.

**Geplaatst**: 03-10-22 18:08

Geplaatst: 03-10-22 18:08

Mirranda schreef:
Hier de "fantastische" plannen van het WEF voor je persoonlijke CO2 budget.
Alles moet dus SMART zijn en elke stap die je zet, elke hap die je eet, letterlijk alles zal straks gemonitord worden.

Bijzonder gevaarlijke ontwikkeling als je het mij vraagt.

https://www.weforum.org/agenda/2022/09/ ... le-cities/

Als je bij had gelezen had je gezien dat deze link al gedeeld was en er uitgebreid op is gereageerd.

**Geplaatst**: 03-10-22 18:10

Geplaatst: 03-10-22 18:10

Mirranda schreef:
Hier de "fantastische" plannen van het WEF voor je persoonlijke CO2 budget.
Alles moet dus SMART zijn en elke stap die je zet, elke hap die je eet, letterlijk alles zal straks gemonitord worden.

Bijzonder gevaarlijke ontwikkeling als je het mij vraagt.

https://www.weforum.org/agenda/2022/09/ ... le-cities/

en corona was een test. Heel eng. Het was en is dus zeker niet zo gevaarlijk als beweerd, maar gewoon een test.

Citaat:
1. COVID-19 was the test of social responsibility – A huge number of unimaginable restrictions for public health were adopted by billions of citizens across the world. There were numerous examples globally of maintaining social distancing, wearing masks, mass vaccinations and acceptance of contact-tracing applications for public health, which demonstrated the core of individual social responsibility.

Ik had de link overigens vanmorgen al geplaatst, maar kennelijk negeert men het gewoon omdat men de waarheid niet wil zien. Maar het staat hier gewoon echt beschreven.

**Geplaatst**: 03-10-22 18:14

Re: Wanbeleid politiek in crisistijd

Geplaatst: 03-10-22 18:14

Ik geloof dat je "test" niet helemaal accuraat vertaalt in dit geval. Covid gaf aan hoe men met de sociale verantwoordelijkheid om ging, dat kun je vertalen als "test" of "beproeving". Niet een test van de ziekte zelf.

**Geplaatst**: 03-10-22 18:14

Geplaatst: 03-10-22 18:14

Je snapt dat 'test' in deze context niet de betekenis heeft die jij er nu aan toewijst?
En je link is niet genegeerd hoor.

Edit: wat hierboven wordt gezegd ja. Het is bedoeld als 'beproeving' niet 'muahha het virus is niet gevaarlijk maar we gaan doen alsof en kijken of mensen goed naar ons luisteren'.

Laatst bijgewerkt door IMANDRA op 03-10-22 18:15, in het totaal 1 keer bewerkt

**Geplaatst**: 03-10-22 18:15

Geplaatst: 03-10-22 18:15

Citaat:
Als je bij had gelezen had je gezien dat deze link al gedeeld was en er uitgebreid op is gereageerd.

Overheen gelezen dan, gebeurt jou ook vast weleens

Citaat:
en corona was een test. Heel eng. Het was en is dus zeker niet zo gevaarlijk als beweerd, maar gewoon een test.

Exact, een test om te kijken welke sociale dwangmiddelen we zouden accepteren. Daarmee meten ze dus of je straks braaf je digitale enkelband accepteert. Want dat is waar deze hele sh*t toe leid.

**Geplaatst**: 03-10-22 18:15

Geplaatst: 03-10-22 18:15

MyWishMax schreef:
Het is wel de bedoeling dat er bij links een korte beschrijving gegeven wordt.

Corona was een test en ze willen alles van je weten en gaan bepalen om zgn. de CO2 afdruk te beperken. Kortom, een volledige controle op wat je doet, eet en uitgeeft.

Als je nu al kijkt dat google je maandelijks meldt hoeveel km je zgn. 'goed' hebt afgelegd en hoeveel 'fout', dan weet je dat het helemaal nog niet klopt, want carpoolen ziet google nog steeds als de auto gebruiken, terwijl carpoolen toch 'goed' is.

**Geplaatst**: 03-10-22 18:16

Geplaatst: 03-10-22 18:16

En zo komen de complotten dus in de wereld, door mensen die een tekst niet correct weten te vertalen.

**Geplaatst**: 03-10-22 18:16

Geplaatst: 03-10-22 18:16

prompter schreef:
En zo komen de complotten dus in de wereld, door mensen die een tekst niet correct weten te vertalen.

Ze lezen gewoon wat ze willen lezen. Ze willen de waarheid dus niet zien

.

**Geplaatst**: 03-10-22 18:19

Geplaatst: 03-10-22 18:19

Als test is het gelukt, ik ben gewoon normaal blijven doen, en dat is sociaal, geen mondkapjes, geen afstand en dergelijke. Ook bepaal ik nog steeds wat ziek is en wat niet. Winkelen in mondkapjesplicht tijd zonder bekpamper was geen probleem. En zo hoort het ook, eigen keuze bij alles zonder consequenties. E
Maar je ziet nu dus dat de prijzen kunstmatig omhoog gaan en dat je dus met opzet verarming krijgt. Daar zit echt een hoger doel achter. Niemand wil een CO2 budget. Met vriendelijke verzoeken kom je feitelijk veel verder. Een deel negeert het, en een ander deel gaat wel er om denken. En dan haal je dus draagvlak en is het veel beter en wordt men gelukkiger.

Als je het woord beproeving wilt lezen, dan gebruik je ordeal als je denkt dat het van God komt, of tribulation. En niet gewoon test. Dus het was een test en daar ben je geen complotdenker voor.

Maar Apeldoorn wordt of is al een smart city, gaan ze microfoons plaatsen om bijvoorbeeld ongeregeldheden tegen te gaan, want dan horen die microfoons dat er ruzie is. Dat klinkt leuk, maar de andere kant is dat je met microfoons kunt horen of er mensen op straat zijn tijdens een avondklok. Dus feitelijk wil je helemaal geen smart technologie voor dit soort dingen.

Laatst bijgewerkt door germie op 03-10-22 18:22, in het totaal 1 keer bewerkt