Bokt.nl

8nnemiek schreef:

Ik vind het trouwens wel knap dat ze meer dan honderd jaar geleden al tot op de honderdste millimeter het zeewaterpeil konden meten!

JewEmm schreef:

8nnemiek schreef:

Ik vind het trouwens wel knap dat ze meer dan honderd jaar geleden al tot op de honderdste millimeter het zeewaterpeil konden meten!

Dat kan. Ik neem aan dat de datapunten gemiddelden zijn. Verschillende locaties, verschillende momenten in tijd. Zelfs als je dan van een stuk of 1000 data punten (20 locaties, elke week een meeting) op 10cm nauwkeuring een meting doet (al lijkt 1-5 cm mij logischer), kom je op een gemiddelde uit met meer cijfers na de komma

Ik heb het stuk overigens niet gelezen. Enkel naar het grafiekje gekeken. Geen tijd.

verootjoo schreef:

Gut ja, die gaat op FB ook rond.

Maar serieus... mag toch hopen dat de wetenschap in 50 jaar toch verder is verbeterd en nieuwe inzichten heeft
Je baseren op wetenschap van 50 jaar geleden is niet zo handig.
Als je nu de overall grafiek ziet wordt het wel degelijk warmer over de gehele termijn gezien met af en toe even een dipje

germie schreef:

verootjoo schreef:

Gut ja, die gaat op FB ook rond.

Maar serieus... mag toch hopen dat de wetenschap in 50 jaar toch verder is verbeterd en nieuwe inzichten heeft
Je baseren op wetenschap van 50 jaar geleden is niet zo handig.
Als je nu de overall grafiek ziet wordt het wel degelijk warmer over de gehele termijn gezien met af en toe even een dipje

Deze tekst hoort er bij:
In 1970 werd er ook een klimaatmars gehouden .... tegen de AFKOELING VAN DE AARDE..... ook met 97% concensus.
Dezelfde organisatoren ! CPN/PPR en PSP ! Nu Groen Links.
Daarna de 'zure regen' toen het 'gat in ozonlaag' en nu de 'opwarming'. Over 20 jaar is er weer wat nieuws, hoewel het er op lijkt dat het nu wel een mooi verdienmodel is, dus de opwarming zal nog wel even worden vastgehouden.

(bron: Ineke Katz)


Het enige wat het zegt is dat consensus het ook fout kan hebben. En daar lijkt het ook nu weer op. Maar wel geld verdienen omwille van.

Noem het milieu, met plastic heb je een punt.
Met opwarming niet. Denk aan het tropische klimaat wat we ooit hadden.

Dus ja, ik vind dat we het milieu verpesten met plastics, maar nee, we veranderen het klimaat absoluut niet, dat is natuur. Punt. En dat moet eens duidelijk worden.

Milieumars en ik zou meedoen. Klimaatmars: niet staken op mijn kosten.

En ik ga weer door plastic opruimen.

Maar jullie wilden bronnen waarin tegendeel of fouten getoond worden. Dan zijn ze er en worden ze altijd weggewuifd.
Ik doe dat met de leugens van nu. Nu.nl is een fake site, is gelijk aan ninefornews en niburu. Soms klopt er wat, soms niet. Door deze sites te lezen krijg je een beter beeld. Maar geloof niet alles. Climatgate is in deze wel zeer betrouwbaar. Toon ook de nadelen van een hype. Punt.
Dan ben je eerlijk. Er is zo ook niets voor de Groningers geregeld. Alleen papierkramm. Maar schades worden niet vergoed. Dit vind ik overigens nog veel kwalijker dan die klimaatleugens.
Rutte kwam weer even zieltjes winnen. Maar van die 11 miljard overschot krijgen wij geen cent. Kunnen ze ons makkelijk veilig van laten wonen.

germie schreef:

Daarna de 'zure regen' toen het 'gat in ozonlaag' en nu de 'opwarming'.

germie schreef:

verootjoo schreef:

Gut ja, die gaat op FB ook rond.

Maar serieus... mag toch hopen dat de wetenschap in 50 jaar toch verder is verbeterd en nieuwe inzichten heeft
Je baseren op wetenschap van 50 jaar geleden is niet zo handig.
Als je nu de overall grafiek ziet wordt het wel degelijk warmer over de gehele termijn gezien met af en toe even een dipje

Deze tekst hoort er bij:
In 1970 werd er ook een klimaatmars gehouden .... tegen de AFKOELING VAN DE AARDE..... ook met 97% concensus.
Dezelfde organisatoren ! CPN/PPR en PSP ! Nu Groen Links.
Daarna de 'zure regen' toen het 'gat in ozonlaag' en nu de 'opwarming'. Over 20 jaar is er weer wat nieuws, hoewel het er op lijkt dat het nu wel een mooi verdienmodel is, dus de opwarming zal nog wel even worden vastgehouden.

(bron: Ineke Katz)


Het enige wat het zegt is dat consensus het ook fout kan hebben. En daar lijkt het ook nu weer op. Maar wel geld verdienen omwille van.

Noem het milieu, met plastic heb je een punt.
Met opwarming niet. Denk aan het tropische klimaat wat we ooit hadden.

Dus ja, ik vind dat we het milieu verpesten met plastics, maar nee, we veranderen het klimaat absoluut niet, dat is natuur. Punt. En dat moet eens duidelijk worden.

Milieumars en ik zou meedoen. Klimaatmars: niet staken op mijn kosten.

En ik ga weer door plastic opruimen.

Maar jullie wilden bronnen waarin tegendeel of fouten getoond worden. Dan zijn ze er en worden ze altijd weggewuifd.
Ik doe dat met de leugens van nu. Nu.nl is een fake site, is gelijk aan ninefornews en niburu. Soms klopt er wat, soms niet. Door deze sites te lezen krijg je een beter beeld. Maar geloof niet alles. Climatgate is in deze wel zeer betrouwbaar. Toon ook de nadelen van een hype. Punt.
Dan ben je eerlijk. Er is zo ook niets voor de Groningers geregeld. Alleen papierkramm. Maar schades worden niet vergoed. Dit vind ik overigens nog veel kwalijker dan die klimaatleugens.
Rutte kwam weer even zieltjes winnen. Maar van die 11 miljard overschot krijgen wij geen cent. Kunnen ze ons makkelijk veilig van laten wonen.

germie schreef:

Dan neem ik een houtpelletkachel. Lekkere bomenkap, meer CO2.

Serieus, hier zit subsidie op. Geloven jullie nu echt dat dit een oplossing is?

In Duitsland krijgt men 750 euro als men overgaat op aardgas. Wij moeten er af. In Belgie ook reclame voor aardgas.
Nu zal er soms nog gestookt worden op kolen, maar zijn onze buurlanden dan zo achterlijk dat ze achterstallige opties promoten? Waarom kunnen wij niet over op geimporteerd gas ( zodat wij groningers er geen last van hebben)?

Beetje raar, wij aan pelletkachels, buurlanden op gas.
Ja kap die bomen maar. Er is niet genoeg land om ons allen aan de pellets te zetten.

Janneke2 schreef:

Goed nieuws van het klimaat front: Trouw bericht vandaag
"China lijkt klimaatdoel al in 2026 te gaan halen".

Zij het dat ook hier geldt, dat de rekensom leuk is, maar dat de vlieger alleen opgaat als alle aangekondigde maatregelen volledig worden uitgevoerd.

Shaggy09 schreef:

Dat baart mensen ook zorgen, dat wij dalijk een van de weinige landen zijn die miljarden in een project stoppen terwijl andere landen alsnog de boel lopen te vernielen met hun verbruik en gewoontes.

Janneke2 schreef:

@Shaggy: als Trouw niet op je deurmat lag, vanmorgen, zul je naar de bibliotheek moeten.
Pagina 4.

Trouw plaatst (helaas) niet alles on line.

Wat wel on line staat ismde publicatie van het gezaghebbende tijdschrift Nature communications zelf.

Nature Communications

Login
Article | OPEN | Published: 26 March 2019

Assessing the Policy gaps for achieving China’s climate targets in the Paris Agreement

verootjoo schreef:

Shaggy09 schreef:

Dat baart mensen ook zorgen, dat wij dalijk een van de weinige landen zijn die miljarden in een project stoppen terwijl andere landen alsnog de boel lopen te vernielen met hun verbruik en gewoontes.

Momenteel zijn we ook een van de weinige landen die nog maar zo weinig doet.

Shaggy09 schreef:

Janneke2 schreef:

@Shaggy: als Trouw niet op je deurmat lag, vanmorgen, zul je naar de bibliotheek moeten.
Pagina 4.

Trouw plaatst (helaas) niet alles on line.

Wat wel on line staat ismde publicatie van het gezaghebbende tijdschrift Nature communications zelf.

Nature Communications

Login
Article | OPEN | Published: 26 March 2019

Assessing the Policy gaps for achieving China’s climate targets in the Paris Agreement

Ik heb even gegoogled maar de websites die het beamen lijken nogal nep.
Ik geloof best dat China er ook goed haar best voor doet.
Maar dat zij al zo snel ´klaar´ zouden zijn verbaast me.