Bokt.nl

Geryon schreef:

Maakt alsnog niet uit. Gaat erom dat als mensen met een uitkering het wel kunnen het alleen maar aangeeft dat zij goed goedkoop kunnen leven en de werkenden niet. Niets anders, want degene met de uitkering krijgt nog minder ook.

Robijntjah schreef:

Ik geef het op. Men leest hier wat ze willen lezen, de rest wordt genegeerd. Ik schrik echt van het stigma wat er nog rust op dit onderwerp. Het is verdorie 2015....

BloemBloem schreef:

Robijntjah schreef:

Ik geef het op. Men leest hier wat ze willen lezen, de rest wordt genegeerd. Ik schrik echt van het stigma wat er nog rust op dit onderwerp. Het is verdorie 2015....

Mag ik vragen waarom jij niet kan werken, of vind je dat te persoonlijk ?

LadyMadonna schreef:

Kan je imo niet over oordelen [naam]... Heeft persoon a een abo van een tientje of van 100 euro? Een koelkast van 100 of van 1000 euro? Koelkast gekocht of gekregen.?

Ik lunch gewoon met boterhammen, veel goedkoper en voedzamer dan broodjes

BloemBloem schreef:

Robijntjah schreef:

Ik geef het op. Men leest hier wat ze willen lezen, de rest wordt genegeerd. Ik schrik echt van het stigma wat er nog rust op dit onderwerp. Het is verdorie 2015....

Mag ik vragen waarom jij niet kan werken, of vind je dat te persoonlijk ?

MarlindeRooz schreef:

[naam] vervelend om te zeggen maar zo kan je alles wel op een weegschaal zetten... Jij hebt het geluk van een werkende vriend en je woont in een goedkoop gebied.
Iemand in bijvoorbeeld Utrecht zou dat nooit kunnen wat jij kan.
Je hebt de vrijheid om je eigen keuzes te maken, dat jij nou 2 mooie camera's hebt en "3 paarden". Dat is je goed recht vind ik.

Ik vind alleen dat mensen in de bijstand zulke luxe als jij hebt niet mogen hebben... Bijstand is om in je eerste levensbehoeften te voorzien. Niet om een paard / dure hobby te onderhouden.

Voor mij zit er een groot verschil tussen een [***] en een bijstand.

Bowen schreef:

Geryon schreef:

Maakt alsnog niet uit. Gaat erom dat als mensen met een uitkering het wel kunnen het alleen maar aangeeft dat zij goed goedkoop kunnen leven en de werkenden niet. Niets anders, want degene met de uitkering krijgt nog minder ook.

Ja, de werkenden zijn maar dom volk.



Het is onmogelijk om en in de bijstand te zitten en bv een koliekoperatie te betalen. Een paard in de bijstand is onverantwoordelijk. Ik kan begrijpen dat mensen het proberen als ze onverhoopt in de bijstand komen en al een paard hebben, ik kan niet begrijpen dat mensen hier met een bijstand voor kiezen.

bruintje123 schreef:

Geyron
Dat is wel zo.
Ik je mensen die op pure wilskracht werken. Zowel geestelijk als lichamelijk kapot.
Maar die kunnen als ze thuis komen geen boe of meer zeggen.
En UWV zegt keihard het werken ging toch steeds er is geen verandering in klachten dus nergens recht op.
Het UWV is de meeste domme organisatie ooit.

Dan zijn er zieken met uitkering.
Werken nee dat kan niet.
Maar wel stappen. Winkelen. Paardrijden.
Maar een paar uur werk. Nee.
En het UWV trapt er in.

En dan durf jij te beweren dat het uwv sr door kijkt?
Dat mensen niet werken op wilskracht?

Stap aub je wereldje uit en kijk eens wat verder.

[naam] schreef:

Ik wil nog één ding vragen voor ik me definitief terug trek uit dit topic.
Of eerder, ik wil een voorbeeld stellen en ben benieuwd naar de antwoorden.

Persoon A heeft een [***]-uitkering en woont als volgt.
- Gemiddelde huurwoning
- Ontbijt met 2 broodjes + koffie
- Luncht met 3 broodjes + Yoghurt
- Avondeten bestaat uit groente, vlees en aardappeltjes
- Koopt haar producten bij de Jumbo.
- Heeft een tv
- Heeft een telefoonabonnement
- Heeft een wasmachine + droger
- Heeft een grote koelkast
- Heeft een auto voor de deur
- Gaat 1x per week naar de sportschool
- Is lid van de Libelle.

Haar buurvrouw, Persoon B heeft precies dezelfde [***]-uitkering en woont als volgt.
- Lage huurwoning in achterstandswijk
- Luncht met 2 broodjes (boterhammen dus) en water
- Eet s'avonds 2 a 3 broodjes en misschien wat boulion.
- Koopt haar producten in de aanbieding bij de Lidl
- Heeft geen tv
- Heeft geen telefoonabonnement
- Heeft een 4dehands wasmachine, geen droger
- Heeft een koelkastje van familie gekregen
- Heeft geen auto voor de deur, enkel een fiets
- Heeft een paard gekregen en deze zeer goedkoop gestald.

Mijn oprechte vraag is; vinden jullie dat persoon A en B teveel geld krijgen aan uitkering? Of alleen persoon B omdat deze een paard heeft?
Edit; Ongeacht over het verstandig is.

bruintje123 schreef:

Geyron
Dat is wel zo.
Ik ken mensen die op pure wilskracht werken. Zowel geestelijk als lichamelijk kapot.
Maar die kunnen als ze thuis komen geen boe of bah meer zeggen.
En UWV zegt keihard het werken ging toch steeds er is geen verandering in klachten dus nergens recht op.
Het UWV is de meeste domme organisatie ooit.

Dan zijn er zieken met uitkering.
Werken nee dat kan niet.
Maar wel stappen. Winkelen. Paardrijden.
Maar een paar uur werk. Nee.
En het UWV trapt er in.

En dan durf jij te beweren dat het uwv er door kijkt?
Dat mensen niet werken op wilskracht?

Stap aub je wereldje uit en kijk eens wat verder.

MarlindeRooz schreef:

KBK vervelend om te zeggen maar zo kan je alles wel op een weegschaal zetten... Jij hebt het geluk van een werkende vriend en je woont in een goedkoop gebied.
Iemand in bijvoorbeeld Utrecht zou dat nooit kunnen wat jij kan.
Je hebt de vrijheid om je eigen keuzes te maken, dat jij nou 2 mooie camera's hebt en "3 paarden". Dat is je goed recht vind ik.

Ik vind alleen dat mensen in de bijstand zulke luxe als jij hebt niet mogen hebben... Bijstand is om in je eerste levensbehoeften te voorzien. Niet om een paard / dure hobby te onderhouden.

Voor mij zit er een groot verschil tussen een wajong en een bijstand.

bruintje123 schreef:

Geyron
Ja hoort te beoordelen is wat anders dan hoe het gaat.

Teveel profiteurs die niet werken maar sociaal alles kunnen.
Te veel mensen die na het werk kapot zijn maar nergens op terug kunnen vallen.
En dat zijn geen uitzonderingen.
En jou mening dat mensen met wilskracht minder klachten hebben klopt gewoon niet! Maar als we hier andersom zeggen is het fout.

Bowen schreef:

Tigear schreef:

Als je zo dusdanig psychisch door iets in de knoop zit dat je 100% bent afgekeurd voor werken dan kan iets zoals een paard of dier zeker wel, dit word zoals al eerder gezegd in het topic ook aangeraden door psychologen.

Dat is een mogelijkheid ja, had ik niet aan gedacht.
Maar dan denk ik dat het of een tijdelijk iets is, of dat de verantwoording hebben zelf voor een paard misschien niet zo verstandig is.
Dat omgaan/werken met paarden goed kan zijn betekend nog niet dat een eigen paard hebben een recht is of goed is.

KoudbloedKim schreef:

Ik wil nog één ding vragen voor ik me definitief terug trek uit dit topic.
Of eerder, ik wil een voorbeeld stellen en ben benieuwd naar de antwoorden.

Persoon A heeft een WaJong-uitkering en woont als volgt.
- Gemiddelde huurwoning
- Ontbijt met 2 broodjes + koffie
- Luncht met 3 broodjes + Yoghurt
- Avondeten bestaat uit groente, vlees en aardappeltjes
- Koopt haar producten bij de Jumbo.
- Heeft een tv
- Heeft een telefoonabonnement
- Heeft een wasmachine + droger
- Heeft een grote koelkast
- Heeft een auto voor de deur
- Gaat 1x per week naar de sportschool
- Is lid van de Libelle.

Haar buurvrouw, Persoon B heeft precies dezelfde WaJong-uitkering en woont als volgt.
- Lage huurwoning in achterstandswijk
- Luncht met 2 broodjes en water
- Eet s'avonds 2 a 3 broodjes en misschien wat boulion.
- Koopt haar producten in de aanbieding bij de Lidl
- Heeft geen tv
- Heeft geen telefoonabonnement
- Heeft een 4dehands wasmachine, geen droger
- Heeft een koelkastje van familie gekregen
- Heeft geen auto voor de deur, enkel een fiets
- Heeft een paard gekregen en deze zeer goedkoop gestald.

Mijn oprechte vraag is; vinden jullie dat persoon A en B teveel geld krijgen aan uitkering? Of alleen persoon B omdat deze een paard heeft?
Edit; Ongeacht over het verstandig is.

Floortje_89 schreef:

KoudbloedKim schreef:

Ik wil nog één ding vragen voor ik me definitief terug trek uit dit topic.
Of eerder, ik wil een voorbeeld stellen en ben benieuwd naar de antwoorden.

Persoon A heeft een WaJong-uitkering en woont als volgt.
- Gemiddelde huurwoning
- Ontbijt met 2 broodjes + koffie
- Luncht met 3 broodjes + Yoghurt
- Avondeten bestaat uit groente, vlees en aardappeltjes
- Koopt haar producten bij de Jumbo.
- Heeft een tv
- Heeft een telefoonabonnement
- Heeft een wasmachine + droger
- Heeft een grote koelkast
- Heeft een auto voor de deur
- Gaat 1x per week naar de sportschool
- Is lid van de Libelle.

Haar buurvrouw, Persoon B heeft precies dezelfde WaJong-uitkering en woont als volgt.
- Lage huurwoning in achterstandswijk
- Luncht met 2 broodjes en water
- Eet s'avonds 2 a 3 broodjes en misschien wat boulion.
- Koopt haar producten in de aanbieding bij de Lidl
- Heeft geen tv
- Heeft geen telefoonabonnement
- Heeft een 4dehands wasmachine, geen droger
- Heeft een koelkastje van familie gekregen
- Heeft geen auto voor de deur, enkel een fiets
- Heeft een paard gekregen en deze zeer goedkoop gestald.

Mijn oprechte vraag is; vinden jullie dat persoon A en B teveel geld krijgen aan uitkering? Of alleen persoon B omdat deze een paard heeft?
Edit; Ongeacht over het verstandig is.

En het is duidelijk dat persoon B zich nooit beter zal voelen op deze manier omdat persoon B zijn of haar lichaam volledig verwaarloosd en roofbouw pleegt... investeren in je gezondheid is voor gezonde mensen al noodzakelijk om zich goed te voelen (tenminste, laat ik voor mezelf spreken, ik functioneer beter wanneer ik mijn lichaam voedsel geef waar het wat mee kan en gezond is ipv enkel vulling), laat staan voor iemand met fysieke/mentale klachten. Persoon B doet dus geen enkele moeite om zich beter te voelen en daarmee evt weer mee te kunnen draaien in de maatschappij? Of is dat te kort door de bocht..