Bokt.nl

**Geplaatst**: 18-02-09 12:44

Re: God of Darwin

Geplaatst: 18-02-09 12:44

De banner hieronder gezien? www.scheppingofevolutie.nl

**Geplaatst**: 18-02-09 13:23

Re: God of Darwin

Geplaatst: 18-02-09 13:23

Ik heb ikzoekgod.nl

Eigenlijk wel een rare eigenschap van ons mensen, wij willen alles verklaard hebben, kunnen niet gewoon aannemen dat we er zijn, er zal en moet een verklaring voor zijn.

**Geplaatst**: 18-02-09 13:26

Geplaatst: 18-02-09 13:26

sflj schreef:
Maar heeft God dan niet ook die boom, die slang enz gemaakt?

Zoals ik het bekijk is het mooi verzonnen om de slechte dingen te 'verklaren'
Anders zou God immers niet perfect zijn he

Sorry als ik mensen kwets maar ik vind het kul! Ligt er toch dik bovenop dat het gewoon bedacht is? En nog een slecht verhaal ook.

Al zou het een verhaal zijn, had jij dit dan kunnen bedenken? Denk je eens de bijbel in. Kul?.. enorm dik, eeuwen vertaald en het best verkochte boek ter wereld.

**Geplaatst**: 18-02-09 13:32

Geplaatst: 18-02-09 13:32

detour schreef:
Al zou het een verhaal zijn, had jij dit dan kunnen bedenken? Denk je eens de bijbel in. Kul?.. enorm dik, eeuwen vertaald en het best verkochte boek ter wereld.

Losstaand van de vraag of de bijbel wel of niet verzonnen is. Als er mensen zijn die verhalen als LOTR en Harry Potter verzinnen, dan moet het ook mogelijk zijn om een bijbel te verzinnen. Ze zijn ook dik, vertaald en ontzettend goed verkocht. Alleen niet zo oud en dus ook niet omgeven met 'mysteries'.

@Tavanta: Die nieuwsgierigheid vind ik juist één van onze beste eigenschappen.

Laatst bijgewerkt door Snader op 18-02-09 13:33, in het totaal 1 keer bewerkt

**Geplaatst**: 18-02-09 13:33

Re: God of Darwin

Geplaatst: 18-02-09 13:33

Mis qua inhoud wel wat wijsheden en diepgang. Zou niet gelukkig worden van het dagelijks lezen van LOTR. Heeft op mijn leven en keuzes maken e.d. totaal geen invloed.

**Geplaatst**: 18-02-09 13:40

Geplaatst: 18-02-09 13:40

Het ging erom of een mens in staat is om een bijbel te bedenken, naar mijn mening kan dat.

Dat LOTR minder wijsheden en diepgang heeft, komt doordat de schrijvers heel andere doelen voor ogen hadden.

Er staan overigens genoeg wijsheden in LOTR, maar dat even terzijde. Dat lijkt me geen interessant onderwerp voor een discussie.

**Geplaatst**: 18-02-09 13:47

Re: God of Darwin

Geplaatst: 18-02-09 13:47

Voor mij een hele simpele keuze: Darwin

Volg een biologie-opleiding waar wij veel ingaan op evolutie en daar dus ook Darwin bij betrekken.
voor mij bestaat God niet, ik ben niet gelovig en zal dit ook nooit worden (maar ik heb wel respect voor de mensen die gelovig zijn).
voor mij is God een creatie die de mens heeft verzonnen naar zijn eigen evenbeeld. Dieren, maar ook mensen hebben van nature een leider nodig. Omdat bij mensen bijna iedereen wel leider wil worden (wie wil nu geen macht hebben? ), hebben zij samen een "leider bedacht" en dat is dus God.

Zo zie ik het tenminste. Daarnaast zijn er zoveel aanwijzingen over evolutie, dat de theorie van Darwin wel waar moet zijn.

**Geplaatst**: 18-02-09 13:50

Geplaatst: 18-02-09 13:50

Snader schreef:
Het ging erom of een mens in staat is om een bijbel te bedenken, naar mijn mening kan dat. Dat LOTR minder wijsheden en diepgang heeft, komt doordat de schrijvers heel andere doelen voor ogen hadden.

Er staan overigens genoeg wijsheden in LOTR, maar dat even terzijde. Dat lijkt me geen interessant onderwerp voor een discussie.

ik denk dat de mens neit in staat is tot het verrzinnen van i.d. LOTR is overigens geweldig idd, don't mind me.

**Geplaatst**: 18-02-09 14:03

Geplaatst: 18-02-09 14:03

detour, maar als een mens niet in staat is om de bijbel te verzinnen, hoe zit het dan met andere religies? bv het hindoeïsme heeft toch duidelijk een ander soort God (/goden) dan het christendom. Al zou de basis nog dezelde god zijn, bij een van de twee moet er duidelijk een hoop verzonnen zijn door mensen. Qua ingewikkeldheid lopen ze imo niet uiteen (zou zelfs eerder zeggen dat het hindoeisme ingewikkelder is maar dat komt ook vast omdat het christendom hier "normaler" is) dus hoe verklaar je dit dan?

**Geplaatst**: 18-02-09 14:39

Geplaatst: 18-02-09 14:39

Dat had ik ook net bedacht in de trein, steeffie.

Hoe verklaar je dat er meerdere scheppingsverhalen zijn? Naar mijn weten zijn er vier opties:

- Er is één god, alle scheppingsverhalen zijn hiervan afkomstig. Hoe maak je dan hard dat de bijbel de enige 100% originele is? Hoe verklaar je dan dat sommige scheppingsverhalen zovéél verschillen van de bijbel?
- Alleen de bijbel is afkomstig van god, de rest is bedacht door mensen. Dat lijkt me in strijd met wat jij beweert.
- Er zijn meerdere goden, maar dat is in strijd met de bijbel.
- Er is geen god.

**Geplaatst**: 18-02-09 15:49

Geplaatst: 18-02-09 15:49

Snader schreef:
Dat had ik ook net bedacht in de trein, steeffie. Hoe verklaar je dat er meerdere scheppingsverhalen zijn? Naar mijn weten zijn er vier opties:

- Er is één god, alle scheppingsverhalen zijn hiervan afkomstig. Hoe maak je dan hard dat de bijbel de enige 100% originele is? Hoe verklaar je dan dat sommige scheppingsverhalen zovéél verschillen van de bijbel?
- Alleen de bijbel is afkomstig van god, de rest is bedacht door mensen. Dat lijkt me in strijd met wat jij beweert.
- Er zijn meerdere goden, maar dat is in strijd met de bijbel.
- Er is geen god.

Ik ga proberen antwoord te geven op bovenstaande vragen.
- Waarom veel scheppingsverhalen, in veel oude culturen komt inderdaad een dergelijk verhaal voor. Er is dus iets waardoor de wereld overstroomde. Als je kijkt naar de omschrijving van de boot/ ark die in bijna alle verhalen voorkomt, dan kun je al dingen verklaren. De ark van Noach, zoals omschreven in de bijbel, is het enige bootmodel (zonder aandrijving/motor), dan fatsoenlijk blijft drijven. De verhoudingen in hoogte/ breedte en diepte, kloppen exact, dit is door de wetenschap aangetoond door middel van vele praktijkervaring en proeven. In veel andere verhalen, komen boten voor met andere vormen. Dat getuigt m.i. van wijsheid, die ookal omschreven is in de oude griekse bijbels waarvan iedereen het eens is dat deze 1700 jaar oud zijn.
- jouw 2e en 3e puntje, is samen te vatten onder 1 antwoord: de christelijke God geeft in de bijbel aan, dat alles wat als god/godheid buiten hem om zou bestaan, is bedacht door mensen/ de satan
- dan heb ik het mis en zal ik later als ik dood ga er wel achter komen/ ook als god wel bestaat ga je er achter komen.

Snader schreef:
Het ging erom of een mens in staat is om een bijbel te bedenken, naar mijn mening kan dat. Dat LOTR minder wijsheden en diepgang heeft, komt doordat de schrijvers heel andere doelen voor ogen hadden.

Er staan overigens genoeg wijsheden in LOTR, maar dat even terzijde. Dat lijkt me geen interessant onderwerp voor een discussie.

Mensen, kunnen heel goed, verhalen bedenken en verzinnen, zie talloze andere geloven/ geschriften. Mensen zijn ook goed om dingen aan te passen naar hun eigen voordeel. Deel alleen niet jullie mening dat de bijbel ook bedacht kan zijn door mensen. Dit basseer ik op de de diepgang van de bijbel, de enorme hoeveelheid verwijzingen van oude testament naar nieuwe en andersom welke kloppen. Daarnaast is het het meest invloedrijke boek/ geschrift uit de totale geschiedenis, het bleek/ blijkt onuitroeibaar, dat is vast niet zomaar??

**Geplaatst**: 18-02-09 16:41

Re: God of Darwin

Geplaatst: 18-02-09 16:41

..maar IEMAND heeft toch het hele verhaal op papier gezet, inclusief verwijzingen heen en weer...

**Geplaatst**: 18-02-09 16:43

Geplaatst: 18-02-09 16:43

sdi, als zoals jij zegt de christelijke god aangeeft dat alle goden buiten hem verzonnen zijn door mensen/satan, waarom zou de bijbel dan niet verzonnen kunnen zijn?

En dat laatste wat je aangeeft is imo geen bewijs van iets goddelijks. Boeken met diepgang zijn er genoeg (lees bv maar de boeken van een aantal bekende filosofen, deze zijn toch ook echt door mensen geschreven). Het is absoluut een invloedrijk boek, maar alleen omdat het christendom zo'n grote aanhang heeft gekregen, en dat is tegelijkertijd de reden dat het onuitroeibaar is waarschijnlijk (is dit ooit geprobeert nadat de romeinen zich tot het christendom hebben bekeerd?), als je zo'n grote aanhang hebt is er altijd wel iemand die ergens nog een bijbel heeft liggen

Oh en miss_lizje, dit is wat wikipedia over de twee scheppingsverhalen zegt:

wikipedia schreef:
Genesis hoofdstuk 1 (het eerste scheppingsverhaal)[14]

God schept de planten (Gen 1, 11-12)
God schept de zon en de maan (Gen 1, 14-18)
God schept de dieren (Gen 1, 20-24)
God schept de mens, man en vrouw tegelijk (Gen 1, 26-27)

Genesis 2, 4b-25 (het tweede scheppingsverhaal)[15]

God vormde de mens (Oman1) (Gen 2, 7)
God liet bomen opschieten (Gen 2, 9)
God vormde alle dieren (Gen 2, 19)
God vormde uit een rib van de man, een vrouw (Gen 2, 21 -22)

**Geplaatst**: 18-02-09 16:46

Geplaatst: 18-02-09 16:46

Dit stukje vond ik. Denk dat het wel een interessante toevoeging is.

Citaat:
Eenheid in 66 boeken
De Bijbel is weliswaar één boek, maar tegelijkertijd ook een verzameling van meerdere boeken. De 66 boeken in de bijbel zijn geschreven door ten minste veertig verschillende auteurs, over een periode van niet minder dan 1500 jaar. Ook al hebben die auteurs elkaar niet gekend, toch zijn de eenheid en de continuïteit van al deze boeken zo duidelijk dat men zich wel moet afvragen of hier geen sprake is van één auteur; niemand anders dan God Zelf.
Van 55 bijbelboeken is de auteur bekend. De 11 boeken waarvan we de auteur niet kennen, zijn Richteren, Ruth, 1 en 2 Samuël, 1 en 2 Koningen, 1 en 2 Kronieken, Ester, Job en Hebreeën.
De boeken Genesis, Richteren, 1 en 2 Koningen alsmede 1 en 2 Kronieken, beschrijven zulke lange perioden in de geschiedenis, dat zij mogelijk zijn samengesteld op basis van meerdere oude bronnen., die op een bepaald ogenblik werden bijeengebracht en geredigeerd door iemand die God daartoe heeft aangewezen. Zo zou Mozes de samensteller van het boek Genesis kunnen zijn.

Als dit inderdaad het geval is, dan is het aantal auteurs dat aan de Bijbel heeft bijgedragen, in feite aanzienlijk hoger dan veertig. Zowel Psalmen als Spreuken zijn door meerdere auteurs geschreven. De opschriften boven de psalmen laten zien dat hier minstens zeven auteurs aan het werk zijn geweest. Spreuken is geschreven door Salomo, Agur en koning Lemuël.

Alle auteurs waren Israëliet of Jood met de mogelijke uitzondering van Lucas. Hoewel zij dus schreven vanuit de context van de Joodse godsdienst, richten zij zich tot mensen uit alle volken. De auteurs van de bijbel bekleedden ook de meest uiteenlopende posities in hun tijd. Zo komen we onder andere de volgende mensen tegen:
Twee herders: Mozes en David.
Twee priesters: Jeremia en Ezechiël.
Twee koningen: David en Salomo.
Twee vissers: Petrus en Johannes.
Twee theologen: Ezra en Paulus.
Een arts: Lucas.
Een staatsman: Daniël.
Een belastingambtenaar: Matteüs.
Een generaal uit het leger: Jozua.
Een was kelner: Nehemia.
Van de dagelijkse bezigheden van de overige auteurs is weinig bekend

**Geplaatst**: 18-02-09 16:50

Re: God of Darwin

Geplaatst: 18-02-09 16:50

Steeffie,
Het gaat daar niet om 2 scheppingsverhalen, maar in genesis 2 wordt een 'zoom' gezet op het scheppingsverhaal van genesis 1. Het gaat gewoon over hetzelfde verhaal.

**Geplaatst**: 18-02-09 16:59

Re: God of Darwin

Geplaatst: 18-02-09 16:59

Over het "een mens kan zulke dikke boeken niet verzinnen."

Ik geloof dat sommige mensen hier nog niet veel boeken gezien hebben

Heb nl al veeeeel dikkere boeken gezien die verzonnen waren

(denk aan de boeken van vroeger

die waren allemaal dik. Heb er hier zelfs liggen denk ik.

**Geplaatst**: 18-02-09 17:10

Geplaatst: 18-02-09 17:10

Ella: die verschillende auteurs bewijzen imo nog niks. Uiteindelijk is de bijbel samengesteld, herschreven, vertaald, herschreven enz. Daarbij neem ik aan dat de schrijvers van het nieuwe testament kennis hadden van het oude testament en het daarom logisch is dat deze een soort continuïteit bevat.

Dat die scheppingsverhalen hetzelfde zijn wist ik niet, ik vind ze dan zo op het eerste gezicht nog wel behoorlijk tegenstrijdig. Maar goed, dit komt van wikipedia dus zal wel niet helemaal objectief geschreven zijn

**Geplaatst**: 18-02-09 17:12

Geplaatst: 18-02-09 17:12

sflj schreef:
Maar heeft God dan niet ook die boom, die slang enz gemaakt?

De slang was satan, een gevallen engel. Engelen zijn ook schepselen van God, dus ja, de slang was gemaakt door God.
Over de boom, God wilde dat de mensen vrijwillig met Hem leefden. Als je geen fouten kán maken, doe je dus ook niet vrijwillig goed. Daarom heeft God de mogelijkheid om tegen hem in te gaan (de boom) niet weggelaten.

**Geplaatst**: 18-02-09 17:44

Geplaatst: 18-02-09 17:44

Citaat:
Dat die scheppingsverhalen hetzelfde zijn wist ik niet, ik vind ze dan zo op het eerste gezicht nog wel behoorlijk tegenstrijdig. Maar goed, dit komt van wikipedia dus zal wel niet helemaal objectief geschreven zijn

Genesis 1 verteld de gebeurtenis in chronologische volgorde, Genesis 2 hoe dat ging, en waarom. Man en vrouw zijn bijvoorbeeld op dezelfde scheppingsdag geschapen. In Genesis 2 wordt verteld hoe God dat deed en waarom zo.

**Geplaatst**: 18-02-09 18:34

Geplaatst: 18-02-09 18:34

MieLo schreef:
Voor mij een hele simpele keuze: Darwin
Volg een biologie-opleiding waar wij veel ingaan op evolutie en daar dus ook Darwin bij betrekken.
voor mij bestaat God niet, ik ben niet gelovig en zal dit ook nooit worden (maar ik heb wel respect voor de mensen die gelovig zijn).
voor mij is God een creatie die de mens heeft verzonnen naar zijn eigen evenbeeld. Dieren, maar ook mensen hebben van nature een leider nodig. Omdat bij mensen bijna iedereen wel leider wil worden (wie wil nu geen macht hebben? ), hebben zij samen een "leider bedacht" en dat is dus God.

Zo zie ik het tenminste. Daarnaast zijn er zoveel aanwijzingen over evolutie, dat de theorie van Darwin wel waar moet zijn.

Dito

Hoewel ik niet die opleiding volg, verdiep ik mij wel veel in de evolutie op dit moment.

**Geplaatst**: 18-02-09 18:56

Geplaatst: 18-02-09 18:56

magda_90 schreef:
MieLo schreef:
Voor mij een hele simpele keuze: Darwin
Volg een biologie-opleiding waar wij veel ingaan op evolutie en daar dus ook Darwin bij betrekken.
voor mij bestaat God niet, ik ben niet gelovig en zal dit ook nooit worden (maar ik heb wel respect voor de mensen die gelovig zijn).
voor mij is God een creatie die de mens heeft verzonnen naar zijn eigen evenbeeld. Dieren, maar ook mensen hebben van nature een leider nodig. Omdat bij mensen bijna iedereen wel leider wil worden (wie wil nu geen macht hebben? ), hebben zij samen een "leider bedacht" en dat is dus God.

Zo zie ik het tenminste. Daarnaast zijn er zoveel aanwijzingen over evolutie, dat de theorie van Darwin wel waar moet zijn.

Dito

Hoewel ik niet die opleiding volg, verdiep ik mij wel veel in de evolutie op dit moment.

Natuurlijk ook dit jaar Darwin-jaar, dus ontzettend veel bladen besteden er aandacht aan. laatst weer een prachtig stuk over in de national geograpic

Er zijn trouwens ook een paar ontzettend leuke evolutieboeken, ben alleen de titels even kwijt

edit: De naakte aap is zeker een aanrader

**Geplaatst**: 18-02-09 21:26

Geplaatst: 18-02-09 21:26

@ steeffie en snader.
De discussie is nu een beetje uitgelopen op 'het bewijs dat de bijbel waar is'. Eerlijk moet ik zeggen dat 'het bewijs' niet te leveren is. Het is ons geloof. Of je dat ook wil geloven, moet iederen zelf weten.
Maar mijn vraag aan jullie is: Als je de gedachte volgt dat er wél een almachtig god bestaat (ongeacht of je dat daadwerkelijk ook gelooft). Vinden jullie het verhaal van de bijbel, na deze discussie gevolgd te hebben, dan nog steeds onlogisch of onmogelijk?

**Geplaatst**: 18-02-09 21:49

Geplaatst: 18-02-09 21:49

Als ik in een god geloof dan is het niet die van het christendom, dus ja, dan is de bijbel imo nog steeds een mooi verhaal en niet meer of minder

**Geplaatst**: 18-02-09 23:32

Geplaatst: 18-02-09 23:32

Ik bedoelde eigenlijk, of het dan nog steeds niet klopt, of het dan waar zou kúnnen zijn. Niet of je dan christen zou worden... hoop dat het niet te vaag is, maar ben echt benieuwd.
Als christen word je namelijk vaak in de schoenen geschoven dat je een verhaal gelooft wat niet klopt. Voor mij is het enige wat ik tot nu toe gevonden heb wat wel of niet kan kloppen, het feit of God bestaat of niet. Vandaar mijn vraag, en vandaar dat ik nog steeds vind dat objectief gezien de kans op waarheid van evolutietheorie en schepping gelijk is.

Als je er niet vanuit gaat dat God bestaat is het makkelijk, dan heeft Darwin waarschijnlijk gelijk gehad.
Ga je er wel vanuit dat God bestaat, wordt het al lastiger, want er zijn nogal wat goden in de aanbieding op deze wereld. Daarbij natuurlijk ook nog de optie, dat God bestaat, maar de aarde niet heeft geschapen.

Ik geloof dat er een god bestaat. Waarom? Dat denk ik gewoon, om de zelfde reden waarschijnlijk als iemand anders denkt dat er 'iets' is. Ik geloof in de God van de Bijbel, omdat als ik alle (voor mij) zogenaamde goden naast elkaar zet, de God van de Bijbel de enige is waar ik niets bij hoef te verdienen. Wat nodig was om bij Hem te komen, heeft Hij zelf gedaan. Dit maakt voor mij dat als er een God is, de God van de Bijbel het zeker waard is om te volgen.
Daarnaast haal ik uit de wijsheden uit de bijbel en de kracht van het gebed ook heel sterk het gevoel dat ik goed zit. Maar ik begrijp dat een 'gevoel' in deze discussie niet echt relevant is.

**Geplaatst**: 19-02-09 09:14

Geplaatst: 19-02-09 09:14

Deze kwam vanacht in mij op:
Evolutie, verklaard niet waar onze moraal/ geweten vandaan komt. Eigenlijk moet je bij elke overtuiging afvragen, wie bepaald dat?? Wat is de oorsprong van je geweten?

Darwin en andere wetenschappers hebben daarop nog steeds geen antwoord op. In zijn algemeenheid, moet er dus een God of opperwezen die dit in de mens gestoken heeft.