Bokt.nl

**Geplaatst**: Vandaag, 12:45

Geplaatst: Vandaag, 12:45

Veronica2 schreef:
_Mar3 schreef:
Volgens oud D66-kamerlid Rogier van Boxtel was het plan van Jetten om 10 nieuwe steden te bouwen metaforische bedoeld, lees ik. Dat zou betekenen dat de eerste verkiezingsbelofte sneuvelt...

Wie een beetje geluisterd had, had allang kunnen begrijpen dat het er niet om gaat om zomaar 10 nieuwe Almere-achtige plaatsen neer te plempen in lege stukjes Nederland. Het kan natuurlijk best dat er ergens iets compleet nieuw wordt opgetrokken, maar het zal vooral gaan om uitbreiding van bestaande kernen en zo kan een dorp ook een stad worden op den duur. Nieuwe wijken, straatjes erbij, hoogbouw waar het kan en nodig is, dat soort dingen.

Dat wil elke partij, is niks bijzonders aan.

Om met Mona te spreken: in een metafoor kan je niet wonen.

**Geplaatst**: Vandaag, 12:47

Re: Algemeen politiek discussie topic nummer 4

Geplaatst: Vandaag, 12:47

Nee, daarom gaan ze tien steden aan huizen (om)bouwen.

**Geplaatst**: Vandaag, 12:52

Geplaatst: Vandaag, 12:52

_San87_ schreef:
Nee, daarom gaan ze tien steden aan huizen (om)bouwen.

We gaan het zien.

**Geplaatst**: Vandaag, 12:52

Geplaatst: Vandaag, 12:52

WT heeft FvD dan als programma voor wonen?

**Geplaatst**: Vandaag, 12:52

Geplaatst: Vandaag, 12:52

xPabloBokt schreef:
Loretta schreef:
Eigenlijk vind ik het wel een beetje een vreemde uitspraak van die 10 steden. Aangezien het bouwen van nieuwe wijken, steden uitbreiden, dorpen die uitgroeeien tot steden en de ontwikkeling van nieuwe Vinex wijken niets nieuws in Nederland is.

Feitelijk gebeurt dit al eeuwen.

Daarom zeg ik dat ze dat waarschijnlijk in aantallen bedoelen, niet letterlijk. Vandaar ook het metaforische.

Het gaat ook wel echt om nieuwe steden, juist om bestaande steden niet helemaal vol/om te bouwen en leefbaar te houden.
Gaat om een innovatieve manier van bouwen met de nieuwste inzichten en materialen, en goede bereikbaarheid. In het interview met de Correspondent dat ik eerder postte vertelt Jetten erover.

**Geplaatst**: Vandaag, 12:54

Geplaatst: Vandaag, 12:54

_Mar3 schreef:
Dat wil elke partij, is niks bijzonders aan.

Om met Mona te spreken: in een metafoor kan je niet wonen.

Alleen tegen Mona zou ik willen zeggen. Huizen zijn om in te wonen niet om in te beleggen.
Aangezien haar woonbeleid toch vooral voor beleggers interresant was

**Geplaatst**: Vandaag, 12:57

Geplaatst: Vandaag, 12:57

nps schreef:
WT heeft FvD dan als programma voor wonen?

Standpunten wonen van FvD:
https://fvd.nl/standpunten/wonen

**Geplaatst**: Vandaag, 13:26

Geplaatst: Vandaag, 13:26

journee schreef:
nps schreef:
WT heeft FvD dan als programma voor wonen?

Standpunten wonen van FvD:
https://fvd.nl/standpunten/wonen

Dus ze willen de Wet Betaalbare Huur afschaffen maar zeggen direct daaronder dat ze wonen betaalbaar willen houden? Bijzonder.

**Geplaatst**: Vandaag, 13:30

Geplaatst: Vandaag, 13:30

xPabloBokt schreef:
journee schreef:

Standpunten wonen van FvD:
https://fvd.nl/standpunten/wonen

Dus ze willen de Wet Betaalbare Huur afschaffen maar zeggen direct daaronder dat ze wonen betaalbaar willen houden? Bijzonder.

Is toch vrij logisch. Door die regeling stoppen veel mensen met de verhuur van hun huis, vandaag nog in het nieuws, studenten hebben daar veel last van. Minder aanbod = hogere huurprijzen

**Geplaatst**: Vandaag, 13:34

Geplaatst: Vandaag, 13:34

Waarom wil Fvd de sociale huurwoningen beperken?
Dat zijn toch juist de betaalbare woningen?

**Geplaatst**: Vandaag, 13:36

Geplaatst: Vandaag, 13:36

xPabloBokt schreef:
journee schreef:

Standpunten wonen van FvD:
https://fvd.nl/standpunten/wonen

Dus ze willen de Wet Betaalbare Huur afschaffen maar zeggen direct daaronder dat ze wonen betaalbaar willen houden? Bijzonder.

Volgens mij is het inmiddels wel duidelijk dat die wet juist een averechts effect heeft op het huursegment? Betaalbare huur is een nobel streven, maar dan moeten er wel eerst woningen zijn om überhaupt te kunnen huren. Dan kun je via een andere weg weer aansturen op betaalbare huur. Dus vanuit die visie helemaal niet zo gek gedacht.

**Geplaatst**: Vandaag, 13:40

Geplaatst: Vandaag, 13:40

_Mar3 schreef:
Is toch vrij logisch. Door die regeling stoppen veel mensen met de verhuur van hun huis, vandaag nog in het nieuws, studenten hebben daar veel last van. Minder aanbod = hogere huurprijzen

Daardoor komen er wel weer woningen voor de verkoop vrij, of niet?

Volgens mij was het idee om "de Prins Bernhards jr" in Nederland een deel van hun portefeuille te laten verkopen.

**Geplaatst**: Vandaag, 13:42

Geplaatst: Vandaag, 13:42

fransje23 schreef:
Waarom wil Fvd de sociale huurwoningen beperken?
Dat zijn toch juist de betaalbare woningen?

Ik dacht gelezen te hebben dat ze wilde zorgen dat er meer woningen in middensegment komen en dat mensen die zonder financiële noodzaak sociale huurwoningen bezet houden doorstromen? Omdat Nederland in verhouding al veel sociale huur heeft, naar deze niet bij de juiste groep terecht komt? (precies zou ik het ook moeten nazoeken, teveel partijprogramma's gelezen :')

)

**Geplaatst**: Vandaag, 13:43

Geplaatst: Vandaag, 13:43

Waar willen Fvd die 100.000 huizen per jaar gaan bouwen? Het mag niet ten kosten gaan van landbouwgrond of natuur dus ergens moet nog een stukje bouwgrond zijn?

**Geplaatst**: Vandaag, 13:48

Geplaatst: Vandaag, 13:48

journee schreef:
Ik dacht gelezen te hebben dat ze wilde zorgen dat er meer woningen in middensegment komen en dat mensen die zonder financiële noodzaak sociale huurwoningen bezet houden doorstromen? Omdat Nederland in verhouding al veel sociale huur heeft, naar deze niet bij de juiste groep terecht komt? (precies zou ik het ook moeten nazoeken, teveel partijprogramma's gelezen )

Misschien willen die mensen die nu de sociale huurwoningen bezet houden eigenlijk wel liever kopen dan huren in het middensegment? Althans dat is wat ik om mij heen hoor van mensen in die situatie.
Dan moet je mensen nog meer gaan dwingen om hun sociale huurwoning te verruilen voor middenhuur.
Dat lukt ook al niet de oplossing van het kabinet Rutte voor de scheefhuurders.

**Geplaatst**: Vandaag, 13:50

Geplaatst: Vandaag, 13:50

fransje23 schreef:
_Mar3 schreef:
Is toch vrij logisch. Door die regeling stoppen veel mensen met de verhuur van hun huis, vandaag nog in het nieuws, studenten hebben daar veel last van. Minder aanbod = hogere huurprijzen

Daardoor komen er wel weer woningen voor de verkoop vrij, of niet?

Volgens mij was het idee om "de Prins Bernhards jr" in Nederland een deel van hun portefeuille te laten verkopen.

Gelukkig kunnen studenten een huis kopen in deze tijd...
Edit: de wet heet betaalbare huur. Dus het zou om gunstigere huurprijzen moeten gaan (doel vd wet), niet om meer koopwoningen te realiseren. Maar dat bereik je zou dus niet, want minder aanbod = hogere huurprijzen

Laatst bijgewerkt door _Mar3 op Vandaag, 13:54, in het totaal 1 keer bewerkt

**Geplaatst**: Vandaag, 13:51

Geplaatst: Vandaag, 13:51

fransje23 schreef:
_Mar3 schreef:
Is toch vrij logisch. Door die regeling stoppen veel mensen met de verhuur van hun huis, vandaag nog in het nieuws, studenten hebben daar veel last van. Minder aanbod = hogere huurprijzen

Daardoor komen er wel weer woningen voor de verkoop vrij, of niet?

Volgens mij was het idee om "de Prins Bernhards jr" in Nederland een deel van hun portefeuille te laten verkopen.

Meer koopwoningen, maar nog lang niet genoeg en de het tekort aan huurwoningen wordt steeds groter. Investeerders gaan nu ook veelal in huizen buiten Nederland investeren. Wat negatief is voor de huurmarkt hier en negatief is voor de koopmarkt in het buitenland omdat dit de huizen prijzen daar ook verder laat opdrijven.

https://www.nvm.nl/nieuws/2025/uitpondgolf-zet-door-koopstarters-profiteren-huurders-in-de-knel/#:~:text=Afgelopen%20jaar%20zijn%20veel%20voormalige,hun%20vermogen%20buiten%20de%20woningmarkt.

**Geplaatst**: Vandaag, 13:53

Geplaatst: Vandaag, 13:53

_Mar3 schreef:
Gelukkig kunnen studenten een huis kopen in deze tijd...

Oh er bestaan studenten waarvoor de ouders gewoon een huis kopen hoor.

Maar is de kamerverhuurregeling die D66 wil dan niet een mooi alternatief?
Kan relatief snel geregeld een lege ruimte in bestaande huizen kan dan worden benut.

Laatst bijgewerkt door fransje23 op Vandaag, 13:59, in het totaal 1 keer bewerkt

**Geplaatst**: Vandaag, 13:59

Geplaatst: Vandaag, 13:59

journee schreef:
Wat negatief is voor de huurmarkt hier en negatief is voor de koopmarkt in het buitenland omdat dit de huizen prijzen daar ook verder laat opdrijven.

Dan eten de potentiële kopers in het buitenland toch gewoon maar wat minder! :Y)

**Geplaatst**: Vandaag, 14:12

Geplaatst: Vandaag, 14:12

fransje23 schreef:
journee schreef:
Wat negatief is voor de huurmarkt hier en negatief is voor de koopmarkt in het buitenland omdat dit de huizen prijzen daar ook verder laat opdrijven.

Dan eten de potentiële kopers in het buitenland toch gewoon maar wat minder!

Eten is niet het probleem, dak boven het hoofd wel.

En mensen gaan ook massaal in protest. Er zijn al verschillende demonstraties geweest, tegen de huizenkopers en het massa toerisme wat een woningtekort in die regio's veroorzaakt.

https://inspanje.nl/massatoerisme-weer-onder-vuur-duizenden-demonstranten-in-spaanse-steden-de-straat-op/

**Geplaatst**: Vandaag, 14:17

Geplaatst: Vandaag, 14:17

Is eenzelfde soort probleem wat je in Amsterdam had met Airbnb verhuur.

**Geplaatst**: Vandaag, 15:16

Geplaatst: Vandaag, 15:16

terwijl er aan de andere kant ook zoveel leegstand blijkt te zijn: https://pointer.kro-ncrv.nl/in-nederlan ... -kwijt-kan

ik ben wel voor een leegstandboete. En uiteraard versoepeling en versnelling van vergunningsverlening.

en ook jammer dat dit soort initiatieven niet worden ingewilligd: https://www.nieuws030.nl/nieuws/gemeent ... fNAjbqbncg

**Geplaatst**: Vandaag, 15:34

Geplaatst: Vandaag, 15:34

juval schreef:
terwijl er aan de andere kant ook zoveel leegstand blijkt te zijn: https://pointer.kro-ncrv.nl/in-nederlan ... -kwijt-kan

ik ben wel voor een leegstandboete. En uiteraard versoepeling en versnelling van vergunningsverlening.

en ook jammer dat dit soort initiatieven niet worden ingewilligd: https://www.nieuws030.nl/nieuws/gemeent ... fNAjbqbncg

Ik ben echt tegen leegstand boete. Als het jou pand is, moet je er toch mee kunnen doen wat je wilt?

Wat is eigendom anders nog waard?

**Geplaatst**: Vandaag, 15:41

Re: Algemeen politiek discussie topic nummer 4

Geplaatst: Vandaag, 15:41

Als er zoveel daklozen zijn en mensen die geen woning kunnen vinden, dan vind ik het behoorlijk asociaal als er woningen leeg staan.

**Geplaatst**: Vandaag, 15:49

Geplaatst: Vandaag, 15:49

juval schreef:
Als er zoveel daklozen zijn en mensen die geen woning kunnen vinden, dan vind ik het behoorlijk asociaal als er woningen leeg staan.

Ten koste van regie over eigendom? Dat gaat ver hoor...