Bokt.nl

Jildau schreef:

Vind iemand politiek ongeïnteresseerd noemen als je een andere mening / denkwijze hebt ook wel weer flauw hoor..

nps schreef:

journee schreef:

Pesten en je ergens niet thuisvoelen zijn 2 verschillende dingen. Iemand kan ook vleeseter zijn terwijl de rest veganist is. Ik Kan me zo voorstellen dat iemand zich daar ook behoorlijk ongemakkelijk bij kan voelen. Elke gemeente is verplicht te zorgen voor voldoende openbaar onderwijs. Als er geen openbare school in de buurt is, is de gemeente verplicht om vervoer te verzorgen. Veel mensen zijn zich hier echter niet van bewust.

Vroeger werden bijzondere scholen ook niet bekostigd door de overheid. Daar is een hele strijd aan vooraf gegaan. Doordat de overheid de bijzondere scholen bekostigd, heeft de overheid dus ook invloed op wat er onderwezen wordt. Zoals de verplichte burgerschap lessen. In Nederland is het zelfs zo dat als er geen basisschool met jouw levensovertuigingen in een straal van zo'n 8km aanwezig is, je op grond daarvan vrijstelling aan kunt vragen voor school.

In Nederland hebben we verschillende vrijheden zoals vrijheid van onderwijs, vrijheid van godsdienst en vrijheid van meningsuiting. En hoewel bepaalde belangen soms kunnen botsen, denk ik dat het behoud van die vrijheden ook belangrijk is. Zoals Bontebal het formuleerde, hij is beducht voor een samenleving waarin een verschil van denken niet meer geaccepteerd wordt onder het mom van liberalisme.

Maar met meer seculier onderwijs breng je verschillende manieren van denken juist samen en weet je zeker dat er op scholen kinderen worden uitgesloten. Speciaal onderwijs geeft ruimte on wel uit te sluiten. Stel, we krijgen meer seculier onderwijs, welke vrijheid wordt dan ingeperkt?

Over thuisvoelen - er zijn ook genoeg niet gelovige kinderen die gelovig onderwijs moeten volgen omdat dat het meest dichtbijzijnd is. Maakt dat dan niet uit? Op een school zou iedereen zich imho thuis moeten kunnen voelen.

FCSA schreef:

Er zijn ook al veel boeren een nieuwe weg ingeslagen https://caringfarmers.nl

Ik kan me voorstellen dat de omschakeling best ingewikkeld kan zijn (zeker ook financieel), maar ik denk dat het voor boeren zelf ook fijner is om bij te dragen aan een toekomstbestendig systeem (qua klimaat, biodiversiteit, waterkwaliteit, dierenwelzijn, etc.)? Lijkt me dat dat meer voldoening geeft. Het zijn juist de linksere partijen die die verandering mogelijk willen maken, incl. een nieuw verdienmodel voor boeren (bv. door natuurbeheer, true pricing en kortere ketens naar consument).

Jildau schreef:

Saga schreef:

Ik vraag me wel af of de mensen met een boerenbedrijf dan bijvoorbeeld ook afwijzend staan voor deze standpunten van een bepaalde partij:
- Een landbouwsysteem dat duurzaam, biologisch, circulair en natuurinclusief is, met respect voor mens, dier en milieu.
- Dierenwelzijn is een belangrijk uitgangspunt: dieren moeten ruimte hebben voor natuurlijk gedrag, goed verzorgd worden, en de veehouderij moet daar rekening mee houden.
- De landbouwtransitie ondersteunen: boeren moeten geholpen worden bij omschakeling, subsidies, innovatie, biologisch werken; er wordt ingezet op technologieën zoals precisielandbouw, en op betere verdienmodellen voor boeren.
- Er moeten duidelijke grenzen komen: bijvoorbeeld een maximaal aantal dieren per hectare, en beperkingen op krachtige intensieve vormen van veehouderij.

Ik heb het niet over of het wel of niet uitgevoerd zal worden, maar is dit iets dat boeren als iets slechts zien?
Puur uit interesse overigens, ik vind ook dat hoe er in de afgelopen jaren met boeren om is gegaan, niet oké is.

Ik gebruik de melkveehouderij even als voorbeeld omdat ik niet genoeg weet van varkens / kippen.

- Biologisch in de melkveehouderij slaat nergens op. Zegt niks over hoe goed of slecht een bedrijf is op gebied van dierenwelzijn. Die term is wat mij betreft gewoon een consumenten lokkertje. Respect voor mens, dier en milieu hebben we al wel. Valt in andere sectoren meer winst te behalen.
- Dierenwelzijn is zeker een belangrijk uitgangspunt maar daarin worden dieren vaak enorm vermenselijkt en worden er “welzijnsregels”
bedacht die helemaal nergens op slaan. Ik heb er 0 vertrouwen in dat dat echt goede regels worden als iemand uit Den Haag dat moet bedenken. Dat zien we nu al als hier weer iemand komt om ons bedrijf te controleren. Gaat helemaal nergens over en is totaal niet in het belang van de dieren.
- Duidelijke grenzen ben ik het niet mee eens. Weer vanwege het gebrek aan vertrouwen in degene die die regels dan gaat bedenken, waar worden die op gebaseerd? Komt het er dan op neer dat we een brief krijgen dat per 1 januari 20 kerngezonde koeien naar de slager gebracht moeten zijn anders krijg je onbetaalbare boetes? Zulke ongein?