Bokt.nl

verootjoo schreef:

Hoe kom je aan zulke types in je facebook vrienden? Spreek je de ook irl en hoe ga je er dan mee om

Arabesk schreef:

Mondkapjeswappies bij de supermarkt pak ik ook aan. Als ze komen met medische reden dan zeg ik "als je gezondheid te zwak is voor een mondkapje is naar de supermarkt gaan echt geen goed idee". In elk geval heb ik ze dan één rotdag bezorgd.

Humpiedumpie schreef:

Arabesk schreef:

Mondkapjeswappies bij de supermarkt pak ik ook aan. Als ze komen met medische reden dan zeg ik "als je gezondheid te zwak is voor een mondkapje is naar de supermarkt gaan echt geen goed idee". In elk geval heb ik ze dan één rotdag bezorgd.

Heb je er wel eens bij stil gestaan dat er mensen zijn die écht een reden hebben om geen mondkapje op te kunnen hebben? Mensen die herbelevingen of paniekaanvallrn krijgen door trauma? Of mensen die bijvoorbeeld aangezichtspijn hebben? Denk je dat die mensen het voor de lol doen? Of denk je dat dir mensen het liefst zo min mogelijk nog boodschappen doen Juíst om dit soort opmerkingen.
Waarom kunnen we elkaar niet in elkaars waarde laten? We kennen het verhaal niet. Wie zijn wij om hierover te oordelen?

Electra63 schreef:

[
Natuurlijk zijn er mensen met een medische reden.
Maar ik ken mensen die zonder mondkap samen boodschappen gaan doen, omdat zij niet geloven in corona, blindelings alles van Haga aannemen en zeker geloven in de Great Reset en alles een voorop gezet plan is van de elite.
En die mensen zijn er veel meer.

enzino schreef:

Opvallend dat een grote conspiracy theorie, die ook regelmatig ten ronde gaat op bokt, nog niet is aangehaald binnen dit topic: "de patriarch".

Citaat:

En ondanks dat ze er ook hun geliefden (oma, moeder, vrouw, partner, dochter, kleindochter) mee onderdrukken klapt er niemand uit de school om aan te geven dat er inderdaad een samenzwering is om vrouwen klein te houden.

enzino schreef:

In mijn verdediging, ik lees nauwelijks in het Nederlands en woon al jaren niet meer in Nederland, maar als dat je beste tegenargument is dan is dat jouw goed recht.

Groetjes

Zebrastreep schreef:

Ik ben nu weer aan het kijken maar elke website zegt wat anders. Een lijstje met concrete dingen die gaan veranderen zijn er niet eens dit vond ik dan maar dan snap ik wel dat de wappies die tijd hebben om de hele dag te staan demonsteren er bang voor zijn

- MKB verdwijnt
- Multinationals bepalen de wereldeconomie
- 5G op volle sterkte
- massa toezicht en bewaking
- Anonimiteit bestaat niet meer
- social credit systeem wordt actief?
- Uitkeringen stopgezet ( ah! Daarom is er paniek)
- basisloon doet intrede
- staatsarbeid ingevoerd
- transhumanisme ? gestart ( integratie van mens en machine)


Ik weet niet wat hier gebeurd hoor

oomens schreef:

enzino schreef:

In mijn verdediging, ik lees nauwelijks in het Nederlands en woon al jaren niet meer in Nederland, maar als dat je beste tegenargument is dan is dat jouw goed recht.

Groetjes

Jij noemt het jouw verdediging, zij noemt het waarschijnlijk mansplaining

oomens schreef:

Jij noemt het jouw verdediging, zij noemt het waarschijnlijk mansplaining

IMANDRA schreef:

enzino schreef:

Opvallend dat een grote conspiracy theorie, die ook regelmatig ten ronde gaat op bokt, nog niet is aangehaald binnen dit topic: "de patriarch".

enzino schreef:

Een geheime samenzwering van de helft van de wereldbevolking om de andere helft van de wereldbevolking te onderdrukken. In Nederland zouden er bijna 9 miljoen mannen lid zijn van dit genootschap. En ondanks dat ze er ook hun geliefden (oma, moeder, vrouw, partner, dochter, kleindochter) mee onderdrukken klapt er niemand uit de school om aan te geven dat er inderdaad een samenzwering is om vrouwen klein te houden.

Geheim lijkt het me sowieso niet, zijn genoeg aanwijzingen voor (onderzoeken die aanwijzen dat er verschil is op diverse vlakken) en mensen die er gewoon voor uit komen (SGP). Ergo, geen conspiracy theory (want er is ook geen samenzwering volgens gelovers in de overheid, dus lekker offtopic).

enzino schreef:

Als onderbouwing voor de theorie zie je de aanhangers (wappies) vaak verwijzen naar bepaalde statistieken zoals vrouwen die ondervertegenwoordigd zijn in bepaalde kleine sectoren of aan de top van het bedrijfsleven, maar statistieken die aangeven dat vrouwen het beter doen op andere gebieden en in andere sectoren worden genegeerd want die passen niet binnen het verhaal.

Die ondervertegenwoordiging klopt. Kijk naar de politiek: daar is zo'n 30-40% vrouw terwijl vrouwen zo'n 50% van de samenleving vormen. Zeker in de absolute bedrijfstop: 12% vrouwen in raad van besturen, 30% commissaris, een op de vier bestuurders is maar vrouw.
En welke sectoren en gebieden waarbij het andersom is zijn dat, please tell? Bedoel je bijv. verpleegkunde, waar juist die oververtegenwoordiging komt vanuit het oude idiote beeld dat 'vrouwen verzorgend zijn en mannen zijn leiders'? Of docenten (ook weer vanuit 'de vrouw is verantwoordelijk voor de opvoeding')?

Code

In ruim een derde van de beroepsgroepen op het hoogste niveau werken meer vrouwen dan mannen, vooral in de zorg- en welzijnssector, en in het onderwijs. Dit hangt samen met de studiekeuze van mannen en vrouwen. In de andere beroepsgroepen zijn mannen oververtegenwoordigd. Dit blijkt uit een nieuwe analyse van het CBS over de geslachtsverhouding bij beroepen en onderwijsrichtingen, naar aanleiding van vragen uit de media.

https://www.cbs.nl/nl-nl/nieuws/2019/46 ... heid-vrouw

enzino schreef:

Onderdeel van de conspiracy theorie is dan ook dat mannen wel vrouwen onderdrukken, maar er hopeloos slecht in zijn. Bijvoorbeeld toen mannen het rechtssysteem inrichtten hebben ze per ongeluk vrouwen meer rechten gegeven omdat vrouwen veel vaker de rechten op kinderen krijgen en minder zwaar gestraft worden voor soortgelijke vergrijpen als mannen (oeps, foutje). Ook bij het inrichten van het onderwijssysteem hebben ze per ongeluk dit geschikter gemaakt voor vrouwen dan voor mannen (oeps, foutje).

Vrouwen meer rechten... hmmm... zou dat misschien een gevolg zijn omdat vrouwen meer voor kinderen moesten zorgen ('recht van een vrouw is aanrecht', man werkt en vrouw zorgt voor de kids) en dus er moesten zijn voor kinderen, waardoor straffen wellicht minder zijn en ze vaker custody krijgen over de kinderen (want ze hebben immers vanuit oudsher meer contact met kinderen en waren verantwoordelijk voor de opvoeding)?

Overigens vind ik dat het daar ook prima rechtgetrokken moet worden hoor, als er aangetoond verschil is, maar dat terzijde.

enzino schreef:

Op andere gebieden hebben mannen echter wel succes gehad: ondanks dat het voornamelijk vrouwen zijn die veel tijd met pas geboren kinderen doorbrengen, en het vooral vrouwen zijn die les geven in het lager onderwijs, blijft het systeem toch nieuwe generaties produceren van vrouw-onderdrukkende mannen. De theorie is dat ze dat onder andere doen door samen te werken met de kledingindustrie die kleding voor meisjes met prinsessen maakt en de speelgoedindustrie die blokjes voor jongens maakt en poppen voor vrouwen.

... Welk punt je hier probeert te maken (buiten dat kinderen qua geslacht vaak –onnodig- in hokjes worden gestopt en vrouwen vaak verantwoordelijk moeten zijn voor kinderen) ontgaat me.

enzino schreef:

En natuurlijk is het niet bestaan van een patriarch niet te bewijzen, want er zijn geen duidelijke maatstaven die bepalen wanneer een samenleving een patriarch is en wanneer niet. En natuurlijk kan de verklaring voor verschillende uitkomsten nooit zijn dat mannen en vrouwen simpelweg niet helemaal gelijk zijn, dat uitspreken is al een schandaal op zich. Daarom kunnen de aanhangers blind blijven roepen dat het een patriarch is en is het onmogelijk hun ongelijk aan te tonen. Probeer je dat wel, dan worden de doelpalen snel verplaatst.

Mannen en vrouwen zijn niet gelijk. Fysiek niet in ieder geval. Qua voorkeursbehandelingen zijn er echter duidelijke cijfers dus de aanwijzingen zijn er wel degelijk (maar er is geen samenzwering). Maar dat zou niet moeten betekenen dat een man de voorkeur krijgt voor leidinggevende functies en een vrouw voor verzorgende functies puur alleen omdat een vrouw vroeger meer verzorgend moest zijn en een man voor het brood zorgde. Dat zou niet moeten betekenen dat vrouwen vaker custody moeten krijgen zonder dat daar een duidelijke redenering voor is. Dat zou niet moeten betekenen dat een vrouw met een mening meteen een 'bitch' is en een man met een mening 'dapper' (of welke beschrijvende termen er aan worden gehangen).

Maar er blijft discriminatie op basis van geslacht in bepaalde functies en sectoren. Niet voor niks bestaat de term 'glass ceiling'. Ik kan je uit eigen ervaring vertellen dat er nog steeds idiote denkbeelden rondgaan dat vrouwen minder goed zouden zijn in 'mannelijke beroepen', bijv. ICT.

Dus. Heb je je lolletje weer gehad vandaag?

Arabesk schreef:

verootjoo schreef:

Hoe kom je aan zulke types in je facebook vrienden? Spreek je de ook irl en hoe ga je er dan mee om

Mondkapjeswappies bij de supermarkt pak ik ook aan. Als ze komen met medische reden dan zeg ik "als je gezondheid te zwak is voor een mondkapje is naar de supermarkt gaan echt geen goed idee". In elk geval heb ik ze dan één rotdag bezorgd.

ravellie schreef:

Die persoon heeft daar in de meeste gevallen vast een goede reden voor.

Citaat:

Ik hoop oprecht dat mensen jou aanpakken als ze je op die manier horen communiceren in de winkel