robert45 schreef:@janneke 2
Ik kom uit Groningen dus ik weet het vrij aardig... Overigens is er meer gas in de wereld dan alleen onder Groningen. Import vanuit het buitenland kan prima, kunnen we ondertussen rustig goede energiebronnen bedenken.
Dat van die import kan natuurlijk. Ontginning op de Noordzee ook.
...maar ik vind het wat vaag klinken, 'het wordt ons opgedrongen'.
Het broeikaseffect was al voor 1984 bekend, dus het wordt tijd om de feiten niet te negeren.
(Was er in 1984 actie ondernomen, was er nu wellicht minder haast en druk....)
Citaat:
Als we het hebben over de vervuiler betaald, dus de bedrijven belasten voor hun uitstoot dan heeft dit niets te maken met zonnepanelen of windmolens.
Oh nee....?
Goed, Hoogovens beraad zich op een experimentele techniek (zodat de hoge temperaturen gehaald kunnen worden zonder zoveel fossiel te verstoken).
De luchtvaart krijgt het idd moeilijk.
Maar heel erg veel bedrijven produceren kooldioxide bij vervaardigen van hun producten, het aanleveren van grondstoffen en het afzetten van hun eindproducten.
Dus "niets" lijkt mij erg onwaarschijnlijk.
Citaat:
Sterker nog zonneparken in Groningen kunnen ze niet eens meer aansluiten, lopende projecten worden nog afgemaakt. Voor de rest is geen capaciteit, gaat tussen de 3-10 jaar duren voordat dit gerealiseerd is.
Ja, baaie irritant.
(Verder geen argument, maar helaas wel waar.)
Citaat:
Je redenering raakt kant noch wal omdat het werkelijk niets met elkaar te maken heeft.
....nou, ik geloof dat ik er wel iets van af weet en met zo'n zwaktebod versterk jij die indruk.
Citaat:
Wanneer het bedrijfsleven zelf vraagt om beleid moet je dat meer lezen als hoe kunnen we hier zo goed mogelijk van profiteren. Een investering zonder rendement is namelijk nutteloos, een investering moet altijd een doel dienen.
Ja, klopt.
Ik weet dit al lang en snap niet precies wat je wil zeggen (want herhaalt iets wat ik allang weet en mee reken).
Waar het destijds ommging: ook toen al wilde hetbbedrijfsleven graag 'ophouden met kooldioxide uitstoten',
hun vraag ging over producten kunnen blijven maken met een betere ecologische voetafdruk.
(Het feit dat een bedrijf een bedrijf is, wil nog niet zeggen dat vervuiling een doel op zich zou zijn.)
Citaat:
Overigens gaat het om klimaatmaatregelen, geen milieumaatregelen. Minder plastic tasjes bv. heeft niets met klimaat te maken maar met milieu.
...dat moge waar zijn, maar qua ecologie is het onderscheid niet heel erg sterk.
Plastic kan, dat erken ik, duurzaam gebruikt worden, maar plastic tassen zijn pure verspilling.
Plastic is ook nog eens aardolie, dus er wordt fossiel spul opgepompt, geraffineerd, bewerkt etc etc tot een wegwerpprul dat vervolgens de voedselketen verzwakt.
"Beam me up Scotty, there seems to be no intelligent life here..."