Bokt.nl

**Geplaatst**: 30-07-18 12:59

Geplaatst: 30-07-18 12:59

Dit heeft niets met schrijfstijl te maken.

Benangelique, jij verwijt de critici hier vooringenomenheid, maar je toont je in je eigen bijdragen ook bepaald niet neutraal of objectief. De situatie van de familie van de dader vergelijken met die van het slachtoffer vind ik daar een voorbeeld van. Ik vind die vergelijking totaal ongepast en uitermate onprofessioneel. De dader leeft nog, zijn familie kan hem bezoeken. Dat ze hem kwijt zijn is dus relatief en staat bovendien los van zijn detentie, want de verwijdering was er al. Ik neem bovendien aan dat die familie er ook niet op zit te wachten dat die jongen te vroeg vrijkomt en weer een slachtoffer maakt. En ja, dat laatste is speculatie, maar op basis van de het in het rapport geschetste beeld niet onrealistisch.

**Geplaatst**: 30-07-18 13:41

Re: Vermiste meisjes uit Achterveld/Bunschoten

Geplaatst: 30-07-18 13:41

Ik vergelijk niet. Ik vind het, in de algemene media en ook hier, kwalijk dat familie van daders ook tot slachtoffer gemaakt worden.
Neem bijvoorbeeld tristan van der vlis. Hij schoot enkele jaren geleden in een winkelcentrum enkele mensen dood en tot slot zichzelf.
Zijn ouders hebben geen leven meer, worden aangewezen als daders en hebben vele rechtszaken aan hun broek van de slachtoffers en nabestaanden.
Of neem het driejarige jongetje Lars wie 7 weken geleden verdronk in een sloot 5 meter voor zijn ouderlijk huis. Zijn ouders zijn met naam en toenaam genoemd in de media met het gevolg dat zij doodsbedreigingen krijgen.
Dát vind ik uiterst kwalijk en schadelijk, los van hoe de band tussen ouders en kind was op het moment van deze gebeurtenissen

**Geplaatst**: 30-07-18 13:57

Re: Vermiste meisjes uit Achterveld/Bunschoten

Geplaatst: 30-07-18 13:57

Dat worden ze niet En ook hier niet.
Die individuen die zich daaraan schuldig maken., de zogenaamde "haters" vinden toch wel uit om wie het gaat of de naam nu uit de media gehouden wordt of niet.
En het is best vervelend voor de ouders en familie van de dader, maar dat is niet de schuld van de media of van de familie van het slachtoffer maar van de dader zelf. Daar moeten ze mee dealen; dat is niet anders.

**Geplaatst**: 30-07-18 17:53

Geplaatst: 30-07-18 17:53

Exact.
Je betoog wordt er zo niet overtuigender op, Benangelique. Je impliceert dat er geen verschil is tussen een inhoudelijke discussie en het uiten van onderbouwde kritiek (die ook nog eens totaal niet gericht is op de familie van de dader, vreemd dat jij dat erin terug lijkt te zien) en het ongeremd schelden en bedreigen zoals dat in sommige krochten van de social media gebruikelijk is.
Als je dat gelijk stelt, heeft een inhoudelijke discussie inderdaad weinig zin.

**Geplaatst**: 30-07-18 18:08

Geplaatst: 30-07-18 18:08

Babootje ik stoor me ook aan je manier van schrijven. Waarom zou je suggereren dat iemand mogelijk een (anti sociale) stoornis heeft? En je denkt notabene een uitspraak te kunnen doen over welke factoren geleid kunnen hebben tot het delictgedrag... Ja je schrijft "kunnen" en "mogelijk" maar het is zo suggestief als wat, terwijl het gewoon natte vingerwerk is want je weet uiteindelijk niets.
En ja, dat is heel kwalijk, daar moet je je gewoon verre van houden.

**Geplaatst**: 30-07-18 18:32

Geplaatst: 30-07-18 18:32

Nikass schreef:
Waarom zou je suggereren dat iemand mogelijk een (anti sociale) stoornis heeft?

Dat hoef ik niet te suggereren. Het hier aangehaalde rapport is hierover (voor de goede lezer) duidelijk genoeg.
Overigens ook over de mate waarin de thuissituatie een bijdrage heeft geleverd aan zijn gedragsstoornis.

**Geplaatst**: 30-07-18 18:57

Geplaatst: 30-07-18 18:57

Nikass schreef:
Babootje ik stoor me ook aan je manier van schrijven. Waarom zou je suggereren dat iemand mogelijk een (anti sociale) stoornis heeft? En je denkt notabene een uitspraak te kunnen doen over welke factoren geleid kunnen hebben tot het delictgedrag... Ja je schrijft "kunnen" en "mogelijk" maar het is zo suggestief als wat, terwijl het gewoon natte vingerwerk is want je weet uiteindelijk niets.
En ja, dat is heel kwalijk, daar moet je je gewoon verre van houden.

Dank je. Exact dit is waar het om gaat.

Maar laten we deze discussie laten voor wat het is

**Geplaatst**: 30-07-18 19:12

Geplaatst: 30-07-18 19:12

Nikass schreef:
Babootje ik stoor me ook aan je manier van schrijven. Waarom zou je suggereren dat iemand mogelijk een (anti sociale) stoornis heeft? En je denkt notabene een uitspraak te kunnen doen over welke factoren geleid kunnen hebben tot het delictgedrag... Ja je schrijft "kunnen" en "mogelijk" maar het is zo suggestief als wat, terwijl het gewoon natte vingerwerk is want je weet uiteindelijk niets.
En ja, dat is heel kwalijk, daar moet je je gewoon verre van houden.

benangelique schreef:
Dank je. Exact dit is waar het om gaat.
Maar laten we deze discussie laten voor wat het is

Als je dit zo vindt Benangelique weet ik nu wel zeker dat je niet als deskundige betrokken bent geweest bij het onderzoek. Misschien een baantje in de beveiliging op de locatie waar het onderzoek heeft plaatsgevonden.
Ook deskundig natuurlijk, maar een andere professie.

**Geplaatst**: 30-07-18 19:36

Re: Vermiste meisjes uit Achterveld/Bunschoten

Geplaatst: 30-07-18 19:36

Prima. Ik hoef geen gelijk te hebben en ik hoef me ook niet te bewijzen.

**Geplaatst**: 30-07-18 20:39

Geplaatst: 30-07-18 20:39

dat is nou precies wat jou ongeloofwaardig maakt Babootje; weer ongefundeerde conclusies...

**Geplaatst**: 30-07-18 21:11

Geplaatst: 30-07-18 21:11

Babootje schreef:
Nikass schreef:
Babootje ik stoor me ook aan je manier van schrijven. Waarom zou je suggereren dat iemand mogelijk een (anti sociale) stoornis heeft? En je denkt notabene een uitspraak te kunnen doen over welke factoren geleid kunnen hebben tot het delictgedrag... Ja je schrijft "kunnen" en "mogelijk" maar het is zo suggestief als wat, terwijl het gewoon natte vingerwerk is want je weet uiteindelijk niets.
En ja, dat is heel kwalijk, daar moet je je gewoon verre van houden.

benangelique schreef:
Dank je. Exact dit is waar het om gaat.
Maar laten we deze discussie laten voor wat het is

Als je dit zo vindt Benangelique weet ik nu wel zeker dat je niet als deskundige betrokken bent geweest bij het onderzoek. Misschien een baantje in de beveiliging op de locatie waar het onderzoek heeft plaatsgevonden.
Ook deskundig natuurlijk, maar een andere professie.

Dit is wel een denigrerende opmerking!

**Geplaatst**: 30-07-18 21:17

Re: Vermiste meisjes uit Achterveld/Bunschoten

Geplaatst: 30-07-18 21:17

Nou zeg, het is al erg genoeg dat dit topic moet bestaan maar om elkaar dan ook nog zo af te maken lijkt me niet helemaal nodig

Het is al erg genoeg zonder gebekvecht erbij

**Geplaatst**: 30-07-18 21:23

Re: Vermiste meisjes uit Achterveld/Bunschoten

Geplaatst: 30-07-18 21:23

Babootje speelt op de man. Niet fair zolang ze niet weet waar ze over praat. Als haar twijfel echt zó groot is, mag ze best een pb sturen en wil ik wat meer over mijzelf vertellen.
Ik voel me niet verplicht hier verder op in te gaan en zal dan ook vanaf nu weer in de meeleesstand gaan. Mochten er vragen zijn over het verrichten van een dergelijk onderzoek, zal ik deze waar mogelijk beantwoorden

**Geplaatst**: 30-07-18 21:52

Geplaatst: 30-07-18 21:52

Wauw, deze discussie is snel pittig geworden. Het is ook een heftig onderwerp. Jammer dat het persoonlijk wordt.

Dus, om iets zinvols toe te voegen:

Ik las wat over wel of geen levenslang in Nederland.
Interessant artikel voor de nieuwsgierigen: https://www.rechtspraak.nl/Uitspraken-e ... ussie.aspx

We hadden levenslang en we hebben het nog steeds. Alleen is levenslang tegenwoordig niet meer geheel zonder toekomstperspectief. Het wil niet zeggen dat iemand ook daadwerkelijk vrijkomt, maar er is een kans. Daarom koos de rechter in het geval van Michael P. (Ja afwijkend onderwerp, maar ook hier las ik iets over) voor de gevangenisstraf voor een bepaalde periode met TBS.

**Geplaatst**: 30-07-18 21:58

Re: Vermiste meisjes uit Achterveld/Bunschoten

Geplaatst: 30-07-18 21:58

Tbs kan inderdaad tot in lengte der dagen worden verlengd, waardoor uiteindelijk toch levenslang ontstaat.
Veel mensen weten ook niet dat een pij, zoals bij deze zaak is opgelegd, omgezet kan worden in tbs.
Ik weet niet in hoeveel gevallen dat daadwerkelijk gebeurt. In hoeveel gevallen die maximale pij- jaren uiteindelijk op niets uitdraaien en dus omgezet worden in tbs

**Geplaatst**: 30-07-18 22:32

Geplaatst: 30-07-18 22:32

benangelique schreef:
Babootje speelt op de man. Niet fair zolang ze niet weet waar ze over praat.

Daar ben ik niet mee begonnen Benangelique. Jij verwijt mij suggestiviteit, daar ben jij juist mee begonnen, op een heel neerbuigende manier. En dat doe je nu weer. We zegt dat ik niet weet waar ik over praat? Een "deskundige, betrokken bij het onderzoek" zou zich beslist niet zo gedragen zoals jij nu doet. ik weet waar ik het over heb. En hier laat ik het verder bij.

**Geplaatst**: 30-07-18 22:51

Geplaatst: 30-07-18 22:51

Volgens mij zei ik dat, dat je suggestieve dingen schrijft

Jammer dat je niet wil toelichten hoe het komt dat je wel weet waar je over praat. Ik krijg helemaal niet die indruk, althans niet dat je vanuit professionele hoek weet waar je het over hebt.

**Geplaatst**: 31-07-18 08:50

Geplaatst: 31-07-18 08:50

Babootje schreef:
benangelique schreef:
Babootje speelt op de man. Niet fair zolang ze niet weet waar ze over praat.

Daar ben ik niet mee begonnen Benangelique. Jij verwijt mij suggestiviteit, daar ben jij juist mee begonnen, op een heel neerbuigende manier. En dat doe je nu weer. We zegt dat ik niet weet waar ik over praat? Een "deskundige, betrokken bij het onderzoek" zou zich beslist niet zo gedragen zoals jij nu doet. ik weet waar ik het over heb. En hier laat ik het verder bij.

Hoe zou een deskundige zich volgens jou moeten gedragen? Het enige wat in mijn gedragscode staat is dat ik niet inhoudelijk over een onderzoek mag praten over hetgeen niet bekend is voor het publiek. Daar hou ik me aan, mijn baan zet ik niet op het spel.
Daarnaast ben ik gewoon mens. Vrouw. Moeder. Met gevoelens en emoties. Ik ben lid van bokt als paardenliefhebber en praat op dit forum dan ook vanuit al die rollen en niet vanuit de rol als onderzoeker.
Nogmaals, bij vragen staat mijn pb open

**Geplaatst**: 31-07-18 10:18

Re: Vermiste meisjes uit Achterveld/Bunschoten

Geplaatst: 31-07-18 10:18

Oefff, er is maar weinig zo irritant als mensen die twijfelen aan je integriteit, juist omdat je je aan de professionele gedragscode houdt. Iedereen die kan lezen, ziet toch juist dat Benangelique weet waat ze het over heeft? Wát een gedoe hier...

**Geplaatst**: 31-07-18 14:58

Geplaatst: 31-07-18 14:58

Eens Blue_Eyes!

**Geplaatst**: 01-08-18 19:07

Geplaatst: 01-08-18 19:07

Ik snap niet zo goed waarom we als land überhaupt meegaan in deze vrij belachelijke uitspraak van het Europees hof voor de mensenrechten. Ik vraag mij oprecht af waarom we niet gewoon kunnen zeggen: "sorry hof, maar hier gaan wij niet in mee. Dat toetsingsmoment na 27 jaar gaat er gewoon niet komen."
Er zijn heel wat grovere 'mensenrechtenschendingen' waar landen prima mee weg komen, dus waarom zouden we hierin het braafste jongetje van de klas willen zijn?

Sowieso lijkt het of (het uitleggen van) mensenrechtenverdragen steeds meer doorslaan in negatieve zin. Prima dat er waar mogelijk rekening gehouden wordt met de rechten van het individu, maar die rechten zouden nóóit voorrang moeten krijgen boven het belang van de maatschappij.

Wanneer iemand een misdrijf pleegt waarvoor het terecht is dat diegene definitief uit de maatschappij wordt verwijderd, dan hoort een rechter een dergelijke verwijdering te kunnen opleggen. Als samenleving hoor je te kunnen zeggen (via de wetgevende macht): "als je dit of dat doet, dan doe je niet meer mee",
Afhankelijk van hoe goed iemand bij zijn hoofd is/was, kan een rechter best besluiten of die definitieve verwijdering als straf of eerder als maatregel wordt ingericht.

Dat een veroordeelde zijn leven als zinloos en uitzichtloos ervaart bij levenslange opsluiting lijkt mij geen argument om dat dan niet meer op te leggen. Nogal wiedes dat je jezelf als veroordeelde zinloos voelt wanneer men heeft gezegd dat je in praktische zin voor de buitenwereld ophoudt te bestaan. Dat had je dan eerder mogen bedenken.

Waar komt sowieso de gedachte vandaan dat mensen altijd maar een tweede kans verdienen? Een eerste, ja dat wel. Daarop is het hele principe gebaseerd dat iemand onschuldig is totdat het tegendeel bewezen is. Dat voordeel van de twijfel krijgt iedereen dus al. Waarom moet men die gok vervolgens nog eens nemen nadat iemand bewezen heeft niet onschuldig te zijn?
Natuurlijk kun je niet ieder risico uitsluiten, maar waarom zou het persoonlijk belang van een veroordeelde om nog een kans te hebben op een leven buiten de muren, zwaarder wegen dan het belang van de samenleving om niet maar te gokken dat de kans op recidive inderdaad heel laag is na vrijlating? Is dat een overblijfsel van teveel eeuwen christendom dat we nog niet hebben kunnen afschudden? Of ligt daar iets anders aan ten grondslag?

**Geplaatst**: 01-08-18 19:14

Geplaatst: 01-08-18 19:14

Citaat:
Natuurlijk kun je niet ieder risico uitsluiten, maar waarom zou het persoonlijk belang van een veroordeelde om nog een kans te hebben op een leven buiten de muren, zwaarder wegen dan het belang van de samenleving om niet maar te gokken dat de kans op recidive inderdaad heel laag is na vrijlating?

Dit punt probeer ik al pagina's lang aan te kaarten, maar er zijn hier een aantal discusssianten, blijkbaar (als ik ze mag geloven) mensen uit het werkveld, die hardnekkig de zaken vanuit het perspectief van de dader willen blijven zien en bij elke vorm van kritiek op de zwakke punten in het systeem gaan steigeren. Blijkbaar zien zij de dader als slachtoffer. Voor mij de omgekeerde wereld. Ik kan het alleen maar helemaal met je eens zijn.

**Geplaatst**: 01-08-18 20:44

Geplaatst: 01-08-18 20:44

Askja als je iemand niet begrijpt, kan je beter om uitleg vragen, dan allerlei ongefundeerde conclusies te trekken. Daar wordt uiteindelijk niemand wijzer van.

De vraag is -en ik stel uitdrukkelijk dat het een vraag is - of het niet ook in het belang van de samenleving kan zijn om je uiterste best te doen om iemand zover te krijgen dat hij kan gaan reintegreren? Hebben we als samenleving een collectieve verantwoordelijkheid voor al onze inwoners?
Oomens, het is wel grappig dat je naar het christendom verwijst: niet echt het voorbeeld van veel genade en tweede kansen, meer van verketteren en verbranden. Ik weet niet of je daar naar terug wilt?

Daarbij zou je kunnen overwegen dat iemand na 25 jaar dusdanig zou kunnen zijn veranderd dat een heroverweging op zijn plaats is. Wat heeft behandeling anders voor zin? Waarom zou een dader zich nog inspannen voor goed gedrag?
Voor mij hoeft daarbij het belang van de dader niet boven dat van het slachtoffer te staan. Je zou het slachtoffer (cq nabestaanden) kunnen betrekken bij dat proces?

**Geplaatst**: 02-08-18 10:33

Geplaatst: 02-08-18 10:33

Askja schreef:
Citaat:
Natuurlijk kun je niet ieder risico uitsluiten, maar waarom zou het persoonlijk belang van een veroordeelde om nog een kans te hebben op een leven buiten de muren, zwaarder wegen dan het belang van de samenleving om niet maar te gokken dat de kans op recidive inderdaad heel laag is na vrijlating?
Dit punt probeer ik al pagina's lang aan te kaarten, maar er zijn hier een aantal discusssianten, blijkbaar (als ik ze mag geloven) mensen uit het werkveld, die hardnekkig de zaken vanuit het perspectief van de dader willen blijven zien en bij elke vorm van kritiek op de zwakke punten in het systeem gaan steigeren. Blijkbaar zien zij de dader als slachtoffer. Voor mij de omgekeerde wereld. Ik kan het alleen maar helemaal met je eens zijn.

Je trekt conclusies die je niet moet trekken omdat je hetgeen gezegd wordt verkeerd interpreteert.

In veelvoorkomende gevallen is een dader inderdaad slachtoffer. Dit maakt echter niet dat hij of zij het slachtoffer- schap mag omzetten in daderschap.
Ik ben echter wel van mening dat goed uitgezocht moet worden waarom een delict begaan is voordat tot levenslange opsluiting wordt overgegaan.
Een moord is een moord gaat dan ook niet op. Ja, bij beiden zijn er dodelijke slachtoffers te betreuren, maar de daders kunnen totaal verschillende beweegredenen hebben. Voor de dader van roofmoord zou de straf dan ook anders moeten zijn dan voor de jongen die zijn vader doodgeschoten heeft na jarenlang seksueel misbruik.

Kortom, het is niet zo zwart wit in het strafrecht. Gelukkig niet

**Geplaatst**: 02-08-18 13:32

Geplaatst: 02-08-18 13:32

Nikass, jij hebt het over het betrekken van de nabestaanden bij het behandelingstraject van de dader, omdat ook voor jou 'het belang van de dader niet boven dat van het slachtoffer hoeft te staan'. Allereerst even dit: lees eens goed wat je hier zegt. Het belang van het slachtoffer? Het slachtoffer heeft geen belang meer, die is er immers niet meer door toedoen van de dader. Ervan uitgaande dat het hier nog steeds gaat over de zaak Savannah, en vergelijkbare zaken waarbij sprake is van moord/doodslag door zware (zeden)delinquenten. Daar draait deze hele discussie immers om, niet om allerlei andere delinquenten met een totaal ander daderprofiel.

Ik betwijfel of de nabestaanden mee zouden willen werken aan het behandeltraject van degene die hun dierbare heeft gedood.
Waar zij voor hun verwerking m.i. meer aan hebben (ik stel me hierbij even voor wat ik persoonlijk zou willen in een dergelijke situatie), is dat ze eventueel, als ze daar de kracht voor hebben, tijdens de rechtzaak gebruikmaken van hun spreekrecht om de dader face-to-face te confronteren met het leed dat deze heeft veroorzaakt. Gelukkig kan dat tegenwoordig, voorheen niet.

De rechtzaal lijkt mij persoonlijk de meest passende setting en het passende moment voor deze confrontatie. Ik kan me althans levendig voorstellen dat na afronding van de rechtzaak de nabestaanden in alle rust hun verlies willen kunnen verwerken en dat ze daarbij geen enkele behoefte hebben de dader in het kader van diens behandeling/resocialisatietraject nogmaals onder ogen te zien.