Bokt.nl

**Geplaatst**: 14-02-18 16:50

Geplaatst: 14-02-18 16:50

ingedebruijn schreef:
Tanya schreef:
Nog even mbt een ja registratie: in principe is ja gewoon ja, ook als de familie dat niet wil. Er wordt alleen vanaf geweken als er zwaarwegende psychische problemen bij de familie gaan ontstaan als de donatie plaats zou vinden.

Maar even eerlijk: als jij weet dat het de wens van jouw familielid was om te doneren en diegene de moeite heeft genomen om dit te registreren, wie zou er dan bezwaar maken?

Als ik dit zo lees, hebben nabestaanden weinig in te brengen. Hoe bewijs je zoiets?

Verandert de rol van nabestaanden?

Ja, want in de zomer van 2020 staat iedereen in het donorregister. In tegenstelling tot de huidige situatie hoeven nabestaanden dan niet meer te beslissen over orgaandonatie als de overledene dat nog niet had gedaan. Zij moeten wel beslissen als dit in het donorregister expliciet is aangegeven.

Nabestaanden kunnen de registratie van een 'ja' of 'geen bezwaar' wel aanvechten. Zij moeten dan aannemelijk maken dat de overledene echt geen donor had willen zijn.

Ik denk dat de rol van de intensivist nu heel belangrijk is. Het is heel belangrijk om met de familie in gesprek te gaan erover. Ik heb trouwens nog niet eerder meegemaakt dat de familie het niet wilde terwijl iemand wel geregistreerd stond.

Wel dat het voor de familie een totale shock was dat diegene zich had geregistreerd (ze was ook pas 42 oid), maar omdat zij haar hart had uitgesloten konden zij het ook accepteren dat zij er echt goed over na had gedacht.

Ik weet niet goed hoe familie dat in de toekomst moet gaan bewijzen. Daar zullen ze vast nog over na gaan denken?

**Geplaatst**: 14-02-18 17:08

Geplaatst: 14-02-18 17:08

Wat fijn dat er nu net zoals in België met een automatisch donorschap gewerkt zal worden.

Voor de tegenstanders: willen jullie dan zelf ook helemaal geen donororgaan als jullie hier nood aan zouden hebben?

Dood is dood en mijn partner en familie weten hoe ik hierover denk.
Ik ben uitdrukkelijk donor en ben daar trots op.

**Geplaatst**: 14-02-18 17:20

Geplaatst: 14-02-18 17:20

Mizora schreef:
DigiD is ook voor dakloze mensen aan te vragen: http://be-clear.nl/dedaklozenvakbond/ik-ben-daklos/
en dus kan je je donorregistratie aanvragen.

Ja uiteraard, alleen is het niet realistisch. Het lukt mensen niet een inschrijfadres of legitimatie te regelen. En dat heeft toch echt prioriteit. Aan donorregistratie komen ze helemaal niet toe.

**Geplaatst**: 14-02-18 17:22

Geplaatst: 14-02-18 17:22

Mizora schreef:
Ook op het moment is het niet vastgelegd. En blijkbaar gaat het alsnog gewoon goed. Ik ben overigens niet voor het overrulen van een JA van echtgenoot/familie/ouder/kind. Die persoon heeft er duidelijk bewust voor gekozen en ik vind het niet aan een ander om dat te overrulen, ik vind dat zelfs uiterst onbeschoft. Als de persoon had gewild dat de familie zou kiezen, dan had hij dat wel ingevuld op het papiertje.

Dat weet je helemaal niet, of die JA bewust gekozen is. Ik ga er eerlijk gezegd vanuit dat de meeste JA's gebaseerd zijn op de zeer gebrekkige, eenzijdige info waarbij mensen verteld wordt dat ze na hun dood doneren en er andere mensen geweldig mee helpen. De meeste mensen denken dat ze daadwerkelijk overleden zijn en hebben geen idee dat het slechts een juridische dood betreft en dat ze daadwerkelijk overlijden op de operatietafel.

Niemand weet wanneer de ziel precies het lichaam verlaat....

Er wordt voordat iemand de JA aanklikt veelal geen woord gezegd wordt over het exacte proces, of dat het daadwerkelijke overlijden niet op een natuurlijke manier in het bijzijn van je familie gebeurt, maar op een operatietafel.

Waarbij er op zijn minst lichte twijfel is of je ziel daadwerkelijk al je lichaam verlaten heeft voordat ze er in gaan snijden...

Dat noem ik geen bewuste ja, dat is géén Informed consent.

En dan heb je nog de mensen die op hun 18e een Ja ingevuld hebben, maar inmiddels een vrouw en kinderen hebben en die puntje bij paaltje, als ze de juiste info gehad hadden, het belang van een normaal afscheid en rouwproces voor hun meest naaste dierbaren toch veel groter zouden hebben gevonden dan het eventueel helpen van een onbekende. Zo'n vrouw en moeder moet het dan tegen kunnen houden dat ze die vader als een warm, levend en "ademend" iemand meenemen en als een koud leeggehaald lijk weer terugbrengen.

Citaat:
Doctoren zien ook hersendode patiënten niet als onbeduidende vaten, de menselijkheid van doctoren wordt hier wel heel hard weggestreept. De donatieplannen gaan niet door pure mazzel niet door, hoogstens gaat het uitvoeren van het hersendoodprotocol door pure mazzel niet door. Er zijn geen gevallen bekend dat na het hersendoodprotocol uitvoeren toch mensen weer terug levend zijn geworden, al was het maar dat één van de testen de apneutest is, en er dus gecontroleerd wordt of er iets van een ademhalingsprikkel is.

Die apneutest, die een kerngezond mens niet eens zou overleven....

**Geplaatst**: 14-02-18 17:24

Geplaatst: 14-02-18 17:24

ingedebruijn schreef:
Nikass schreef:
Ik wil toch graag nog iets aanhalen wat ik al een paar keer genoemd heb maar waar niet op wordt gereageerd.
Ik heb er zelf geen moeite mee om even te registreren. Ik werk echter met cliënten waarvan een deel voor de wet volwassen is, maar functioneert op het niveau van een kind van zes tot acht. Deze licht verstandelijk beperkte mensen kunnen de gevolgen van een wel of niet registratie niet overzien.
Zij hebben veelal geen contact meer met familie. Soms wel begeleiding van instanties.
Is het nu de schone taak aan de hulpverlening om voor deze mensen een beslissing te nemen? Of laten we ze zelf beslissen, terwijl ze ontzettend beïnvloedbaar zijn door de eerste de beste die er misbruik van wil maken? En ze totaal niet weten waar ze voor kiezen?
Zelfde geldt voor andere kwetsbare doelgroepen zoals bijvoorbeeld daklozen.

Lijkt mij verstandig om deze mensen dan op Nee te zetten. Als je niet bewust de keuze kunt maken, vind ik niet dat een ander dat mag doen.

Maar wie bepaalt of je wel of niet die keuze kan maken? Volgens de wet zijn ze volwassen en gelden dezelfde rechten als bij iedereen. Iemand die beperkt of geen inzicht heeft in zijn psychische problematiek gaat echt niet aangeven dat hij niet in staat is een keus te maken. (die gaat eerlijk gezegd niet eens toegeven dat hij niet begrijpt wat donorregistratie inhoudt)

**Geplaatst**: 14-02-18 17:27

Geplaatst: 14-02-18 17:27

Ashleytjuhh schreef:
heb ik ook zeker gedaan, maar nu moet je er bewust over na denken wat veel mensen doen of zo zo van owja dat moet ik nog doen en het komt nooit. nu moet je er wel over nadenken waardoor er toch meer donoren komen

Dat heeft er bij mij toe geleid dat ik mijn JA heb veranderd in een NEE, dus of je je doel bereikt?

**Geplaatst**: 14-02-18 17:30

Geplaatst: 14-02-18 17:30

superlotje schreef:
Mensen met een verstandelijke handicap zijn idd een groep waar in deze zorgvuldig mee omgegaan moet worden. Maar dat heb je bij meerdere facetten van het leven. Het zijn mensen die veelal ook niet zelf kiezen waar ze willen wonen of hoe ze met hun geld omgaan. Laatst lag er iemand bij mij op de afdeling, met een leeftijd waarop er doorgaans alles wat mogelijk is nog gedaan wordt. Ik dit geval was door familie besloten om slechts beperkt te behandelen. Om goede redenen, dat zeker, maar dat is wel een levensbepalende keuze. Nog zonder er ook maar sprake zou zijn van het onderwerp van dit topic.

Je gaat voorbij aan de mensen met een iq tussen de 60 en de 80, die voor de wet volwassen zijn, en die geen netwerk hebben, en waarbij er soms geen diagnosen van hun licht verstandelijke beperking is.
Hoe ga je daar dan "zorgvuldig" mee om?

**Geplaatst**: 14-02-18 17:32

Geplaatst: 14-02-18 17:32

Marie_Anne schreef:
pmarena schreef:
Mrie-Anne: Ik denk dat een ziekenhuis waarbij het gebeurt dat met de nabestaanden (eventueel over het bed van de beoogde donor heen) gepraat wordt over doneren en termen als hersendood, geen kans op herstel, kasplantje enzo genoemd worden en door pure mazzel dat men die donatie-plannen om of andere reden niet doorzet komt iemand er toch nog bovenop....dat een ziekenhuis dan zelf niet zo scheutig zal zijn met het naar buiten brengen van die informatie.

Dus dat het niet zo gek is dat zo'n traumatische praktijk-ervaring dan vooral door de "donor" en de "nabestaanden" verteld wordt.

Ik vind dat wel gek. Er zijn genoeg serieuze media die zo'n verhaal graag zouden onderzoeken en brengen als het zou kloppen.

Ik denk dat dat nog vies tegenvalt.
Sommige heilige huisjes daar krijg je héél veel gezeik over als je daar tegenaan schopt.

**Geplaatst**: 14-02-18 17:35

Geplaatst: 14-02-18 17:35

Ersina schreef:
Nikass schreef:
Ik heb van heel dichtbij meegemaakt dat iemand hersendood werd verklaard door de artsen in het ziekenhuis. Een professor in de coma die bij de patiënt betrokken was gaf echter aan dat we nog geen 1% weten van wat coma en hersendood is, en wat iemand wel of niet meekrijgt.
De artsen besloten de behandeling te stoppen in de verwachting dat de patiënt zou overlijden (want geen hersenactiviteit te zien op de monitor) De patiënt heeft echter nog negen maanden geleefd en meer functies kwamen terug wat de artsen niet verwacht hadden en niet konden verklaren.
Het is dus geen biologische dood.
Want je kunt dus blijkbaar negen maanden hersendood zijn voordat je biologisch dood bent.
Het is dus ook niet "hoe dan ook" wordt je begraven, in elk geval niet direct.

Ik vind het verbazingwekkend dat mensen hier op bokt het beter denken te weten dan de medische wereld zelf.

Edit: na de verklaring hersendood is gevraagd om orgaan donatie. Als dat was toegestaan was de patiënt dus negen maanden eerder overleden dan nu het geval is geweest.

Graag een PB met de naam van dit ziekenhuis en die professor.Zo'n grove fout zou in de krant moeten, de tuchtcollege hoort hier van op de hoogte te zijn en ik neem aan dat er een klacht is ingediend?

Als je het topic een beetje volgt dan kun je lezen dat ik de naam van het ziekenhuis allang genoemd heb. Dat jij verder twijfelt aan wat ik schrijf, en daarom bewijs wil van de naam van de professor, die als je goed gelezen had, helemaal geen fouten heeft gemaakt, maar juist heeft aangegeven dat de medische wetenschap nog bijna niets weet van coma/hersendood, moet jij weten.
Het is in mijn familie gebeurt (eerste lijn) en meer persoonlijke informatie hierover zet ik niet op internet. Jammer voor jou.

**Geplaatst door de TopicStarter** : 14-02-18 17:37

Geplaatst door de TopicStarter : 14-02-18 17:37

Nikass schreef:
Ashleytjuhh schreef:
heb ik ook zeker gedaan, maar nu moet je er bewust over na denken wat veel mensen doen of zo zo van owja dat moet ik nog doen en het komt nooit. nu moet je er wel over nadenken waardoor er toch meer donoren komen

Dat heeft er bij mij toe geleid dat ik mijn JA heb veranderd in een NEE, dus of je je doel bereikt?

dat mag jij zeker doen natuurlijk. maar ee komen dalijk genoeg ja's binnen als de hele hype over is van de overheid beslist over mij lichaam dus ik veranderd mijn ja in een nee omdat ik ze lekker tegen wil werken hype.
Let maar op

**Geplaatst**: 14-02-18 17:37

Geplaatst: 14-02-18 17:37

pmarena schreef:
Citaat:
Doctoren zien ook hersendode patiënten niet als onbeduidende vaten, de menselijkheid van doctoren wordt hier wel heel hard weggestreept. De donatieplannen gaan niet door pure mazzel niet door, hoogstens gaat het uitvoeren van het hersendoodprotocol door pure mazzel niet door. Er zijn geen gevallen bekend dat na het hersendoodprotocol uitvoeren toch mensen weer terug levend zijn geworden, al was het maar dat één van de testen de apneutest is, en er dus gecontroleerd wordt of er iets van een ademhalingsprikkel is.

Die apneutest, die een kerngezond mens niet eens zou overleven....

De apneutest is niets meer of minder dan dat de kunstmatige beademing stilgelegd wordt en gekeken wordt of er nog enige ademhalingsprikkel wordt gevonden. Gelukkig is dit bij kerngezonde mensen gewoon het geval.

Citaat:
Apneutest Geprotocolleerde test voor het vaststellen van het ontbreken van spontane ademhaling. In essentie wordt de beademing gestopt en worden spontane adembewegingen enige tijd afgewacht, terwijl zuurstofsaturatie en CO 2 in de uitademlucht worden gemeten. Als de hoeveelheid CO 2 oploopt en adembewegingen afwezig blijven, is de apneutest positief.

https://www.ntvg.nl/artikelen/communica ... t/volledig

**Geplaatst**: 14-02-18 17:38

Geplaatst: 14-02-18 17:38

Dat denk ik ook. Dan gaan mensen weer denken aan mensen in plaats van principes. Ik ben erg blij dat het er doorheen is en de hele invulling laat ik over aan het veld. Heb er alle vertrouwen in dat ze dat goed gaan neerzetten in de komende twee jaar.

**Geplaatst**: 14-02-18 17:40

Geplaatst: 14-02-18 17:40

Ashleytjuhh schreef:
dat mag jij zeker doen natuurlijk. maar ee komen dalijk genoeg ja's binnen als de hele hype over is van de overheid beslist over mij lichaam dus ik veranderd mijn ja in een nee omdat ik ze lekker tegen wil werken hype.
Let maar op

Heeft niks met een hype te maken. Ik heb op inhoudelijke gronden deze beslissing genomen (heb ik al eerder vermeld hier en uitgelegd)
De JA's die binnenkomen zullen vooral van mensen zijn die zich niet hebben geregistreerd omdat het aan ze voorbij gaat, psychische problemen hebben enz. De vele opties zijn genoemd.
Blijkbaar vinden de voorstanders dit integer, wellicht onder het motto "het doel heiligt de middelen". Ik ben het daar pertinent niet mee eens.

**Geplaatst**: 14-02-18 17:42

Geplaatst: 14-02-18 17:42

Super Gomir hoe jij er in staat +:)+

Je kan alleen maar hopen dat je zo'n ethisch correcte en meelevende arts treft als je in een dergelijke nachtmerrie terecht komt...

Maarja niet elke arts is zo, je hebt overal eikels en die kan je ook treffen. Dat vind ik het enge er aan,
dat je met deze wet die op zich geen ruimte laat voor bezwaar bij een ja, toch altijd het risico loopt dat je een eikel treft die zijn dag niet heeft ofzo en geen zin heeft in jammerende familie die een ander geen prima organen gunt waar die patiënt "toch niks meer aan heeft".

Het probleem zit hem er voor mij gewoon in, dat een arts wel kan zeggen dat die er van overtuigd is dat er geen hoop meer is. Dat er geen hersenactiviteit meer gemeten wordt. Maar dat die arts dat niet kan meten betekent voor mij niet dat het er niet is en gezien hoe weinig we eigenlijk nog weten over dood en de ziel...voor mij voelt dat absoluut niet als 100% zekerheid dat mijn man ook daadwerkelijk "weg" is uit dat lijf.

Net als die zoveel minuten "no touch" na de hartdood. Hoeveel minuten zijn dat ook alweer hier in Nederland? Dat stelt ook niks voor.... een echte mazzelaar kan nog bijkomen als men na zoveel tijd toch het hart nog aan het kloppen krijgt. Die ziel was dus ook niet helemaal weg...

Ik vind het gewoon echt eng en wil niet dat iets dat zó belangrijk is, in handen ligt van een witte jas die misschien wel een lompe hork is en gewoon die organen wil hebben. Waar ik op zich ook alle begrip voor heb van iemand die wèl overtuigd is dat de ziel er al uit is...en bij mensen op de wachtlijst nog niet.

Ben jij er echt van overtuigd dat als zo'n situatie als ik schets zich aandient.
Dat een vader ooit een JA heeft geregistreerd, en moeder en kinderen hem absoluut niet af willen staan en met rust gelaten willen worden, dat moeder dan niet hoeft te touwtrekken met een dokter / team die haar toch om proberen te praten?

Want vanuit hun kant kan ik me heel goed voorstellen dat ze er toch alles aan gedaan willen hebben, maar voor die moeder en kinderen is dat "gezeur" wel het laatste dat ze kunnen gebruiken... :(:)

gomir schreef:
pmarena schreef:
Tanya en Mizora: Dat is hoe het nu gaat (als het goed is) inderdaad, maar ik vind het eng dat in de betreffende wet met geen woord gesproken wordt over nabestaanden die de JA van (bvb) hun man of vader kunnen overrulen. Wettelijk gezien kunnen een stel witte jassen zichzelf dus jou geliefde toe-eigenen op het moment suprème om hem als een onbeduidend (want toch hersendood...) vat met waardevolle organen af te voeren.... en dat staat me zo tegen.

Ik ben er serieus bang voor dat je in de praktijk dan niet alleen het trauma hebt van je geliefde die ineens onderuit gevaagd is door het noodlot, maar dat je ook nog een portie moet gaan zitten steggelen met dokters voordat je je rust gegund wordt...

Ik ben hier dus helemaal niet bang voor, want de arts die dit gesprek aangaat is ook de arts die de familie al sinds de opname begeleid op de Intensive Care. Dat kan kort zijn in de zin van enkele uren bij bijv. een zeer zwaar ongeval of al wat langer in de zin van enkele dagen (bijv een ernstige beroerte met nu inklemming/zeer ernstige schade), maar altijd is dit contact zeer intensief en heb je niet alleen een behandelrelatie met de patient, maar juist ook met de familie. Dat is de kern van ons vak en juist die relatie maakt dat je wil dat er een besluit komt waar iedereen zich in kan vinden. Als IC-dokter heb ik op geen enkele manier zicht op wie er op een wachtlijst staan en waar de organen heen gaan en dat belang komt voor mij dus ook ver na het belang van de nabestaanden en ik weet dat dat voor vrijwel al mijn collega's geldt. Als dokter zijn donatieprocedures voor mij ook intensief en belastend en ik moet daar ook een paar dagen van bijkomen, maar ik weet ook wat een rust het familie kan geven als iemands dood ook nog tot iets goed geleid heeft en wat het voor het leven van de ontvanger betekent. Het blijft een uiterst gevoelige kwestie waar zeer zorgvuldig mee om gegaan moet worden.

Wat overigens altijd buiten de discussie blijft is de donation after cardiac death (DCD), waarbij de behandeling op de Intensive Care gestaakt wordt en de familie bij het moment van overlijden is. Hier speelt dus ook het hele criterium van hersendood niet. Nadeel hiervan vind ik dat na overlijden iemand zeer snel (na een no-touch periode) naar ok gebracht moet worden voor de orgaanuitname, omdat de organen niet zo lang zonder zuurstof kunnen.

**Geplaatst door de TopicStarter** : 14-02-18 17:47

Geplaatst door de TopicStarter : 14-02-18 17:47

Nikass schreef:
Ashleytjuhh schreef:
dat mag jij zeker doen natuurlijk. maar ee komen dalijk genoeg ja's binnen als de hele hype over is van de overheid beslist over mij lichaam dus ik veranderd mijn ja in een nee omdat ik ze lekker tegen wil werken hype.
Let maar op

Heeft niks met een hype te maken. Ik heb op inhoudelijke gronden deze beslissing genomen (heb ik al eerder vermeld hier en uitgelegd)
De JA's die binnenkomen zullen vooral van mensen zijn die zich niet hebben geregistreerd omdat het aan ze voorbij gaat, psychische problemen hebben enz. De vele opties zijn genoemd.
Blijkbaar vinden de voorstanders dit integer, wellicht onder het motto "het doel heiligt de middelen". Ik ben het daar pertinent niet mee eens.

ik zei ook niet dat dat van jou een hype is. dat is bij sommige gevallen van wel zo.
de ja's zullen ook van mensen zijn die wel bij hun verstand zijn omdat het goed is dat er nu over na gedacht zal gaan worden.

of wil je zeggen dat de ja stemmers allemaal niet bij hun volle verstand zijn?

**Geplaatst door de TopicStarter** : 14-02-18 17:49

Re: Iedereen Donor??

Geplaatst door de TopicStarter : 14-02-18 17:49

als ik duidelijk een ja invul wil ik niet dat mijn nabestaande nog nee kunnen zeggen.

dat is het zelfde als jij een duidelijke nee invult maar je nabestaande nog een ja er van kunnen maken.

**Geplaatst**: 14-02-18 17:50

Geplaatst: 14-02-18 17:50

Ashleytjuhh schreef:
als ik duidelijk een ja invul wil ik niet dat mijn nabestaande nog nee kunnen zeggen.

dat is het zelfde als jij een duidelijke nee invult maar je nabestaande nog een ja er van kunnen maken.

Vind ik ook bizar inderdaad.

**Geplaatst**: 14-02-18 17:53

Geplaatst: 14-02-18 17:53

Nee zeker niet, maar wel dat de mensen waar ik het over heb er niet de dupe van mogen worden.
Wij hebben hier in Nederland de instelling dat we liever een crimineel laten lopen dan een onschuldig iemand opsluiten. Zo zou je ook met donorregistratie om moeten gaan.

**Geplaatst door de TopicStarter** : 14-02-18 17:53

Geplaatst door de TopicStarter : 14-02-18 17:53

zijn er hier ook mensen die eventueel hun lichaam voor de wetenschap afstaan?

**Geplaatst**: 14-02-18 18:04

Geplaatst: 14-02-18 18:04

Ik, maar ik woon niet in Nederland. In Nederland komen ze om in de lijken, omdat zoveel mensen hun lichaam afstaan want = geen kosten begravenis. (Veel zijn blijkbaar zelfs te gierig om organen af te staan na hun dood en beweren dat de regering of artsen dat wil stelen van ze, of zo iets, ik kan de onzin niet meer volgen)

Hier in Portugal moeten ze snijden in lijken waar al tig keer in gesneden is en dat aan elkaar hangt, zeg maar. Dus hier zijn ze ontzettend blij met een lijk.

**Geplaatst**: 14-02-18 18:11

Geplaatst: 14-02-18 18:11

ingedebruijn schreef:
Dat denk ik ook. Dan gaan mensen weer denken aan mensen in plaats van principes. Ik ben erg blij dat het er doorheen is en de hele invulling laat ik over aan het veld. Heb er alle vertrouwen in dat ze dat goed gaan neerzetten in de komende twee jaar.

Het probleem met principes niet zo belangrijk vinden is dat je nu misschien geen problemen hebt met het beknibbelen van je grondrechten omdat deze wet jou toevallig goed uitkomt, is dat je een volgende keer als er weer op jouw grondrechten beknibbeld wordt, jij geen poot hebt om op te staan. Want dan is er altijd wel weer iemand anders die zo'n wet goed uitkomt en dan kan jij er niks van zeggen.

Als burger sta je nou eenmaal zwak t.o.v. een veel sterkere staat. Vandaar dat we een grondwet met grondrechten hebben, om ons te beschermen. En dan kan je wel denken dat we een door ons allemaal democratisch gekozen regering hebben en dat het dus allemaal wel niet zo'n vaart zal lopen... Tot er een tegen het links- of rechtsextremistisch aanhangende partij net iets meer stemmen krijgt dan je zou willen en het opeens wel zo'n vaart loopt. Grondrechten zijn geen zaken die je wel even lichthartig weg kan geven...

**Geplaatst**: 14-02-18 18:16

Geplaatst: 14-02-18 18:16

Je hebt er meerdere malen naar gevraagd, en ook gekregen. Zie de eerder geplaatste links, ik blijf niet bezig

Zal deze nog 1 keer plaatsen. Tweede helft van het filmpje, Esmee die in het filmpje zelf zegt dat ze er (nog) niks mee gedaan heeft mbt aanklacht doen oid. Doe je best om haar te vinden zou ik zeggen, is nog een jonge meid en met een beetje geluk gaat die nog wel een poosje mee en ziet er heil in om de boel aan te pakken

Ik kan me trouwens prima voorstellen dat je besluit niet direct een klacht in te dienen.

Eerst omdat je nog aan het herstellen bent, later wellicht omdat je het leven veels te kostbaar vindt om je dergelijk gedoe op de hals te halen waarbij je ongetwijfeld een bak ellende over je heen krijgt van mensen die je verhaal in twijfel trekken enzo.

Ersina schreef:
pmarena schreef:
Natuurlijk niet Ersina. Als je ONTERECHT hersendood bent verklaard, dan kan dat prima

Dat vergeten mensen nogal eens, dat over patiënten gezegd kan worden dat ze hersendood / hopeloos zijn en dat ze graag de organen willen gebruiken. En dat ze het dan MIS hadden. Ik vind dat een zeer ernstige "foutje bedankt".

En nee dat hoort niet te gebeuren, maar dat doet het dus wèl.
De mensen die die ervaring hebben vertellen dat niet voor hun lol ofzo..

Het is niet 1 test die beoordeeld of je hersendood bent, Het zijn meerdere testen. Het is niet 1 arts die beoordeeld of je hersendood bent, het zijn meerdere artsen. Juist, omdat een fout zo gruwelijk is bij donatie.
Maar mensen die vertellen dat ze over orgaandonatie hebben horen spreken , terwijl ze dood waren, dat kan echt niet. Ze lagen in COMA! Verhalen zijn er zat, maar gek, ik heb nog nooit in mijn leven een aantijging gehoord tegen een ziekenhuis die zo'n gruwelijke fout maakte. Dat is toch het 1e wat je doet? je nabestaande, of als je ontwaakt , zelf, ga je een klacht indienen?! Waar hebben we een medisch tuchtcollege voor? Ik heb meerdere malen gevraagd om een naam van iemand die zoiets walgelijks beweert en de naam van het ziekenhuis waar het gebeurd is, want ik ga het dan op hoog niveau uitzoeken. En dan blijft het stil..

**Geplaatst door de TopicStarter** : 14-02-18 18:22

Geplaatst door de TopicStarter : 14-02-18 18:22

Lusitana schreef:
Ik, maar ik woon niet in Nederland. In Nederland komen ze om in de lijken, omdat zoveel mensen hun lichaam afstaan want = geen kosten begravenis. (Veel zijn blijkbaar zelfs te gierig om organen af te staan na hun dood en beweren dat de regering of artsen dat wil stelen van ze, of zo iets, ik kan de onzin niet meer volgen)

Hier in Portugal moeten ze snijden in lijken waar al tig keer in gesneden is en dat aan elkaar hangt, zeg maar. Dus hier zijn ze ontzettend blij met een lijk.

zo blij met mensen zoals jij $_/-\o_$
daardoor weten we ook zoveel meer.
raar dat er wel organen gewisseld word tussen landen maar geen lijken.

**Geplaatst**: 14-02-18 18:26

Geplaatst: 14-02-18 18:26

Mizora: Ja hèhè, maar als je een gezonde persoon zo lang niet laat ademen bedoel ik natuurlijk hè, ik had gehoopt dat dat wel logisch was

Want daar komt die test zoals ik het begrijp op neer, dat er geen ademhalingsbeweging meer is.

Hoeveel mensen zouden er nog jaren op de wereld rondgelopen hebben die ooit aan de beademing lagen omdat hun lijf het even niet zelf kon...maar na een herstelperiode weer wel?

Dàt vind ik het probleem. Iemand krijgt een ongeluk, en 3x met je ogen knipperen later willen ze ineens gaan "oogsten", dan krijgt een lijf toch ook totaal geen hersteltijd...

Ik snap best dat het veelal wel zal kloppen als men denkt dat er geen hoop meer is, maar op die manier krijg je ook geen kans op herstel als je lichaam nog wèl weer "aan" had kunnen leren gaan... wat bij sommige mensen dus wel gewoon gebeurt ook al leek het of hun hersenen er de brui aan gegeven hadden.

**Geplaatst**: 14-02-18 18:30

Geplaatst: 14-02-18 18:30

Ashleytjuhh schreef:
zijn er hier ook mensen die eventueel hun lichaam voor de wetenschap afstaan?

Ik niet. Maar in de directe familie wel iemand die zich daarvoor aangemeld heeft en ook heel hard hoopt dat dat doorgaat

Is bij leven ook al donor.

Maar heeft wel een hele duidelijke NEE ingevuld want wil niet overlijden op een operatietafel.